achille Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 11:08 πμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 11:08 πμ ppetros said: όχι, γιατί είναι εκτός περιγράμματος οικοδομής. Ναι, είναι αλλά είναι εντός του χώρου του υπογείου όπως αποτυπώνεται στην άδεια. Σημειωτέων ότι δεν καταργήθηκε κάποια θέση στάθμευσης. Απλά χώρος υπογείου έκλεισε και έγινε αποθήκη. Δεν αναφέρει πουθενά ούτε ο νόμος ούτε οι εγκύκλιοι ότι απο τους χώρους του υπογείου εξαιρούνται όσοι είναι εκτός περιγράμματος. Αναφέρονται απλά χώροι στο υπόγειο. Με ποιά λογική να εξαιρούνται αυτοί, όταν ρυθμίζονται ακόμα και υπόγεια που έχουν ξεμπαζωθεί και έχουν προσθέσει ουσιαστικά έναν επιπλέον όροφο;
jbosdas Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 11:43 πμ Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 11:43 πμ achille said: Ναι, είναι αλλά είναι εντός του χώρου του υπογείου όπως αποτυπώνεται στην άδεια. Εντός εγκεκριμένου όγκου δηλ achille said: Απλά χώρος υπογείου έκλεισε και έγινε αποθήκη. είναι η δεύτερη περίπτωση που περιγράφει η myri απλά δεν είναι θεση σταθμευσης' ειναι βοηθητικός χώρος ομως κ παλι.
myri Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 12:25 μμ Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 12:25 μμ achille εφόσον από χώρος βοηθητικής χρήσης (γκαραζ) γίνεται πάλι χώρος βοηθητικής χρήσης (αποθήκη) δεν γίνεται ρυθμιση
achille Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 01:29 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 01:29 μμ :confused::confused: Δηλαδή δεν γίνεται ρύθμιση επειδή μετατράπηκε σε χώρο βοηθητικής χρήσης;;;; Αν είχε μετατραπεί σε κύριας χρήσης τότε θα ήταν οκ;;; Μου φαίνεται ολίγον τι παράλογο...
myri Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 01:36 μμ Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 01:36 μμ ναι παράλογο μεν, το ορίζει η εγκύκλιος 15 δε 5. Δεν υπάγονται στις διατάξεις του ν. 3843/2010 χώροι κύριας χρήσης, σύμφωνα με την οικοδομική τους άδεια, οι οποίοι έχουν αυθαίρετα αλλάξει τη χρήση αυτή σε άλλη κύρια χρήση. Ομοίως δεν υπάγονται στις διατάξεις του ν.3843/2010 βοηθητικοί χώροι, σύμφωνα με την οικοδομική τους άδεια, οι οποίοι έχουν αυθαίρετα αλλάξει τη χρήση αυτή σε άλλη βοηθητική χρήση.
jbosdas Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 01:36 μμ Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 01:36 μμ Εγκ15 παρ.5 "Δεν υπάγονται στις διατάξεις του ν. 3843/2010 χώροι κύριας χρήσης, σύμφωνα με την οικοδομική τους άδεια, οι οποίοι έχουν αυθαίρετα αλλάξει τη χρήση αυτή σε άλλη κύρια χρήση. Ομοίως δεν υπάγονται στις διατάξεις του ν.3843/2010 βοηθητικοί χώροι, σύμφωνα με την οικοδομική τους άδεια, οι οποίοι έχουν αυθαίρετα αλλάξει τη χρήση αυτή σε άλλη βοηθητική χρήση." εμενα μου φανεται παραλογος ολος ο Νομος αλλα αυτό δεν λέει τιποτα! edit με διαφορά στηθους!!! 1
achille Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 01:40 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 01:40 μμ Μάλιστα... ο απόλυτος παραλογισμός...
ppetros Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 02:14 μμ Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 02:14 μμ Ακριβώς. Αν το δηλώσεις κατοικία π.χ. μπορείς να συνεχίσεις. Οσο για το άλλο που λες για τα υπόγεια που είναι μπαζωμένα στην άδεια και ξεμπαζώνονται στην πράξη, αυτά σίγουρα δεν τακτοποιούνται.
Adonis V Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 03:01 μμ Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 03:01 μμ Καλησπέρα! Θα ήθελα την γνώμη σας σε μια περίπτωση ημιυπαίθριου που μου έτυχε σήμερα.Πιο συγκεκριμένα πρόκειται για μια κατοικία σε φτωχογειτονιά της Νίκαιας, που αποτελείται από ισόγειο και 1ο όροφο. Το μισό ισόγειο είναι πυλωτή που έχει κλειστεί παράνομα. Αυτό νομιμοποιείται σύμφωνα με τον Ν.3843. ΑΛΛΑ, έχει επιπλέον χτίσει σχεδόν όλο τον ακάλυπτο αφήνοντας μόνο ένα μικρό τμήμα του,επεκτείνοντας ισόγειο και όροφο. Πιστεύετε πως αξίζει να "τακτοποιήση" την πυλωτή, έχοντας τόσες σοβαρές παρανομίες, που αφορούν υπέρβαση Σ.Δ., κάλυψης και απόστασης ορίων???Ευχαριστώ
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 04:38 μμ Δημοσιεύτηκε September 18, 2010 at 04:38 μμ αξίζει γιατί όπως και να έχει γλιτώνει πρόστιμα. Το πρόβλημα είναι ότι μπορεί να ελεγχθεί (10%) και να του βρουν τις υπόλοιπες παρανομίες....
Recommended Posts