Αλλαγή διατομών διαμήκων ράβδων δοκών

[acnt]

Πιστεύω πως δεν βγάζει δισδιαγώνιο λόγω της ύπαρξης τοιχείου και των μεγάλων διαστάσεων της Κ9. Κάνε ένα πείραμα και μείωσε την σε 40/40, έτσι για να δούμε τί θα γίνει με τον δισδιαγώνιο....

Αλλη λύση, πιό ορθή για κάθε μοντέλο, είναι ,όπως είπε και ο panos, να θεωρήσεις πως η δοκός αυτή αστοχεί. Οπότε στο μοντέλο σου να την βάλεις με ελαστικές αρθρώσεις ώστε τα φορτία στα γύρω στοιχεία να κατανεμηθούν καλύτερα.

 

ΥΓ. Όπως προείπε και ο Χάρης, σε περιπτώσεις δισδιαγώνιου αυξάνουμε το πλάτος και μειώνουμε το ύψος της δοκού.

[ilias]

1.Και πάλι με Κ9 40/40 δε βγάζει δισδιαγώνιο.

Βγάζει όμως με q=1.5 όπως αρχικά πρότεινε ο Χάρης.

Η προσομοίωση της δοκού με ελαστικές αρθρώσεις μάλλον είναι πιο σωστή από την κατάργηση της ράβδου.

Νομίζω πως ο Χάρης διαφώνησε με την αλλαγή της διατομής (επομένως και με την αύξηση και του πλάτους της δοκού).

Χάρη διόρθωσέ μας.

 

2.Έστω ότι ένα μοντέλο ικανοποιεί κατά την επίλυσή του τη συνθήκη nv>0,60 λόγω επάρκειας τοιχωμάτων (οπότε μπορούμε να μην κάνουμε ικανοτικό).

Έστω ότι αυξάνουμε τον οπλισμό μιας δοκού από As=6,16 (4Φ14) σε As=9,24 (4Φ16).

Γενικά αυτή η αλλάγή οπλισμού θα έπρεπε να μας προβληματίσει για την αλληλεπίδραση δοκού-στύλων με βάση τα νέα δεδομένα.

Θεωρείτε λοιπόν ότι πrπει να γίνει έλεγχος ικανοτικου με βάση το νέο οπλισμό ή δεν είναι απαραίτητο από τη στιγμή που nv>0.60?

[panos]

1)

Η προσομοίωση της δοκού με ελαστικές αρθρώσεις

Για να είμαι ελικρινής αυτό ενοούσα. Αλλά κάνω και επίλυση χωρίς και τοποθετώ τα δεσμενέστερα.

2) Ωραία ερώτηση. Δεν ξέρω για σας παιδιά αλλά προσωπικά αν και γενιά της τεχνολογίας προτιμώ να μου κάθεται κάτι καλά στο μάτι πρώτα και μετά να το αποδεικνύω αριθμητικά.

Τηρώντας αυστηρά το γράμμα του νόμου και επειδή καλύπτουμε το κριτήριο nv η εκπλήρωση του ικανοτικού δεν παίζει κανένα ρόλο αφού τα τοιχώματα θα είναι αυτά που θα παραλάβουν την περισσότερη σεισμική ένταση ανακουφίζοντας δοκάρια και κολώνες.

 

Ένας άλλος ενδεχομένως να υποστήριζε οτι αφού αυξάνεται η ροπή αντοχής της δοκού και για να έχουμε το κεφάλι μας ήσυχο ας ξανακάνουμε ικανοτικό κόμβων να τσεκάρουμε τα αποτελέσματα.

 

Εγώ εντελώς αυθαίρετα και διαισθητικά δεν νομίζω πως μια διατομή πάνω στα σίδερα θα αλλάξει και πολύ την κατάσταση. Θέλω να πω οτι είναι τέτοιες οι αβεβαιότητες στην κατασκευή και στον σεισμό πως μόνο αν σχεδιάζαμε οριακά είχε νόημα ο ικανοτικός. Για μένα είναι πρωτίστως θέμα διατομών Ω.Σ και μόνο. όταν αρχίσει ο κόμβος να διαλύεται και τα σίδερα να λυγίζουν το μπετό θα είναι αυτό που θα διαμορφώσει το αποτέλεσμα.

 

Με λίγα λόγια το ρητό "Ισχυροί στύλοι ασθενή ζυγώματα" το πραγματοποιώ κυρίως με τις διατομές και όχι με τα σίδερα.

[Χ Επισκέπτης 1]

Αναφέρθηκα στην αύξηση του ύψους της διατομής που πρότεινες να γίνει και όχι στην αύξηση του πλάτους.

Η αύξηση μόνο του πλάτους δεν αυξάνει σημαντικά τη δυσκαμψία της διατομής, άρα δε θα πάρει περισσότερη ένταση. Απ' την άλλη αυξάνει τη διατμητική αντοχή της διατομής και αυξάνει τον χώρο για να μπουν όλα αυτά τα σίδερα!

[acnt]

2) Eαν "δώσεις" από την αρχή επίλυση με 16αρια στην δοκό, θα κάνει σωστά τους υπολογισμούς.

[ilias]

οκ Χαρή νόμισα ότι εννοούσες ότι είσαι αρνητικός για την αύξηση του συνόλου των διαστάσεων.

[Barracuda]

το nv>0.60 δεν ειναι αρκετο απο μονο του για να αποφυγεις τον ικανοτικό ελεγχο εχει και αλλα η 4.1.4.2 του Ε.Α.Κ. τα οποια είχε αναλυσει πολυ ωραια ο jim --> http://www.michanikos.gr/viewtopic.php?t=1843&highlight=

[ilias]

Θεωρείτε ότι ο πλαϊνός οπλισμός στις δικούς ακόμα και αν δεν είναι υψίκορμες συνισφέρει στην ενίσχυσή της έναντι στρεπτικών καταπονήσεων?

[Χ Επισκέπτης 1]

Όχι θεωρούμε, έτσι είναι!

[ilias]

Σαν ενέργειες αντιμετώσης των στρεπτικών καταπονήσεων μιας δοκού συμφωνείτε με τις παρακάτω ενέργειες κατά σειρά προτεραιότητας:

1η. Αύξηση πλάτους διατομής

2η. Πύκνωση συνδετήρων

3η. Πλαϊνοί οπλισμοί

4η. Αύξηση ύψους διατομής (συνισφαίρει κάτι αλήθεια στο πρόβλημα?)