dimitris GM Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2019 (edited) σωστα Εδω εχουμε δυο γηπεδα μη αρτια και μη οικοδομησιμα...οι ιδιοκτητες τους εχουν χτισει απο ενα κτισμα και δηλωνει καθε ενας το 50% του γηπεδου και το 50% του κτισματος. Μπορουν να τακτοποιησουν ανα γηπεδο και να εχουν απο 50% ο καθε ενας σε καθε γηπεδο μετα του κτισματος. Μπορει στη συνεχεια να μεταβιβασει ο ενας στον αλλον το δικο του 50% στο καθε ενα γηπεδο και ετσι να τα "μοιρασουν". Σε αυτο που λες οτι: "Δεν εχουν άδεια. απλά είναι δύο αδέρφια και προσπαθούμε να βρούμε μία λύση ώστε να διαμοιραστούν τα περιουσιακά (περισσότερο αν μπορεί να γίνει κάθετη ιδιοκτησία)" Γνωμη μου ειναι οτι δεν μπορουν να συνενωσουν τα δυο γηπεδα, διοτι ετσι θα δημιουργουσαν καθετες στο νεο, ενιαιο γηπεδο, το οποιο ο νομος δεν προβλεψε. Δες τι αναφερεται στην περιπτωση του αρθρου 98 παρ. 1, η οποία δεν αφορα εσενα. Το συζητας με τον συμβ/φο σου μηπως εχει καποια "καλυτερη" λυση. Edited Αύγουστος 22 , 2019 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
tetris Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2019 4 ώρες πριν, anvar said: Δεν εχουν άδεια. απλά είναι δύο αδέρφια και προσπαθούμε να βρούμε μία λύση ώστε να διαμοιραστούν τα περιουσιακά (περισσότερο αν μπορεί να γίνει κάθετη ιδιοκτησία) Μερικές φορές θα πρέπει να ξεφεύγουμε από τα "θέλω" των ιδιοκτητών, και να προτείνουμε αρτιότερες, τεχνικά και οικονομικά, λύσεις. Αυτό που αντιλαμβάνομαι είναι ότι, στην συγκεκριμένη περίπτωση, θέλουν να πάρουν ισεμβαδικά εδαφικά τμήματα. Εδώ ίσως συμφέρει η λύση των ανεξάρτητων γεωτεμαχίων, με ενδεχόμενη μεταβίβαση τμήματος του μεγαλύτερου προς το μικρότερο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2019 διατηρω τις αμφιβολιες μου...[γι' αυτο και δεν το προτεινα] διοτι, εχει γινει μια τακτοποιηση για καποιο αυθαιρετο κτισμα σε ενα συγκεκριμενο κατα θεση, εμβαδο και όρια, γηπεδο. Δεν βλεπω να μπορει στη συνεχεια να κοψει ενα τμημα... [τις καλησπερες μου...] Link to comment Share on other sites More sharing options...
tetris Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2019 Γιαυτό και είπα "ενδεχόμενη". Αν και δεν νομίζω πως (στη συγκεκριμένη περίπτωση) η μεταβίβαση τμήματος σε όμορο αλλάζει κάτι προς το χειρότερο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anvar Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 23 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 23 , 2019 στην περιπτωση μου δεν μπορει να δημιουργηθει αρτιο γηπεδο. Ναι έχει γίνει τακτοποιήση , θα ηθελα να ρωτήσω αν μπορω να κάνω προσθαφερεσεις τμημάτων σε ένα μη αρτιο γήπεδο και χωρ'ις να δημιουργούνται άρτια γήοεδα προφανώς, απλά για να μοιραστούν τα αδερφια κάπως πιο δίκαια τα γήπεδα Link to comment Share on other sites More sharing options...
tetris Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 23 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 23 , 2019 Δεν πρέπει να υπάρχει πρόβλημα. Οι βεβαιώσεις 4495 θα αφορούν στα μεταβιβαζόμενα τμήματα (προφανώς αδόμητα). Με την ταυτότητα κτιρίου θα μπορεί να γίνει ενημέρωση του τοπογραφικού. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mitsus Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 4 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 4 , 2019 (edited) Καλησπέρα Εχω την περίπτωση που στο ίδιο και μοναδικό συμβόλαιο εμφανίζονται 2 πωλητές και μεταβιβάζουν τις ιδιοκτησίες τους στον αγοραστή ο ιδιοκτήτης του γεωτεμαχίου ΑΒΓΔ και ο ιδιοκτήτης του γεωτεμάχιου ΔΓΖΕ Η περιγραφή στο συμβόλαιο κάνει λόγο για 4 γεωτεμάχια (όλα μη άρτια τα λεει), ακολουθώντας την λανθασμένη διατύπωση του τοπογράφου που τα περιέγραψε (όπως στην εικόνα) ως 4 γεωτεμάχια ενώ στην ουσία ήταν 2 αρχικές ιδιοκτησίες με καθεμιά να έχει τμήμα εντός και εκτός οικισμού.... Δηλαδή αντί ο τοπογράφος να πει έχω 2 όμορες ιδιοκτησίες με κάθε μια να έχει τμήμα εντός και τμήμα εκτός οικισμού, είπε ο ιδιοκτήτης Α έχει το Οικόπεδο 1 και το γήπεδο 1 και ο ιδιοκτήτης Β το οικόπεδο 2 και το γήπεδο 2 .... Τι να πω! Η ερώτηση μου είναι Τελικά ο νέος ιδιοκτήτης έχει : [α περίπτωση]: 1 συνενωμένο γεωτεμάχιο με χρόνο δημιουργίας την ημέρα μεταγραφής συμβολαίου αγοραπωλησίας το οποίο έχει τμήμα εντός και τμήμα εκτός οικισμού [β περίπτωση]: 2 γεωτεμάχια με χρόνο δημιουργίας του καθενός την αρχική του προκατόχου με κάθε γεωτεμάχιο να έχει τμήμα εντός και τμήμα εκτός οικισμού [γ περίπτωση]: 4 γεωτεμάχια με χρόνο δημιουργίας την ημέρα μεταγραφής συμβολαίου αγοραπωλησίας. 2 εντός και 2 εκτός. (Αυτό ειναι βέβαιο οτι θα καταγράψει το κτηματολόγιο - είμαι στην Μεσσηνία όπου γίνεται δήλωση ιδιοκτησίας) Ευχαριστώ πολύ Edited Σεπτέμβριος 4 , 2019 by mitsus Link to comment Share on other sites More sharing options...
pipakos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2020 On 23/4/2019 at 9:19 ΜΜ, MONOS said: Καλησπέρα παιδιά. Ένας ιδιοκτήτης αγόρασε τα έτη 1971 και 1972 τέσσερα όμορα αγροτεμάχια μη άρτια και μη οικοδομήσιμα, εμβαδού περίπου τρία στρέμματα το καθένα , τα δύο με πρόσωπο σε αγροτική οδό (μη κοινόχρηστη). Το Ιούλιο του 2003 μεταβίβασε τα τέσσερα αγροτεμάχια του ως ένα ενιαίο και αυτοτελές, άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με το τοπογραφικό διάγραμμα, στην εταιρεία του για την ανέγερση επαγγελματικού κτιρίου. Συμφωνείτε ότι το ενιαίο αγροτεμάχιο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ; Περιοχή ισχύος 270δ χωρίς άλλους περιορισμούς. On 23/4/2019 at 9:24 ΜΜ, dimitris GM said: ναι Η μεταβιβαση και των 4 σαν ενα, εγινε πριν την 31-12-2003 αρα ισχυει η παρεκκλιση του Δ 270 Δημήτρη (και όποιος άλλος γνωρίζει) πρόμοια περίπτωση με 2 αγροτεμάχια αντί για 4, περίπου 2,5 στρέμματα το καθένα. Τα πουλάει σήμερα ο ιδιοκτήτης τους, ως ένα συνενωμένο τοις παράγμασι, δηλαδή μετά την 31-12-2003. Άρα το εναίο αγροτεμάχιο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, σωστά? Ναι μεν τα είχε αγοράσει πριν το 2003 και τα πουλάει τώρα ως συνενωμένα, αλλά η ημερομηνία δημιουργίας τίτλου για το ενιαίο αγροτεμάχιο είναι η σημερινή, αφού δεν έχει γίνει κάποια συμβολαιογραφική πράξη πριν την 31-12-2003 που να τα δείχνει συνενωμένα. Άρα υπάρχει απαίτηση προσώπου σε κοινόχρηστη οδό (που δεν έχει), αρά είναι μη άρτιο και μη οικοδμήσιμο? Κάνω κάπου λάθος? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2020 δες αυτη την συζητηση επειδη δεν απαιτειται -ούτε δικαιούται - κανει καμμια "επίσημη ενεργεια" δικαιουται να τα θεωρει ενιαια, απο τοτε που τα αγορασε. https://www.michanikos.gr/forums/topic/55289-συνεχόμενα-μη-άρτια-γήπεδα/?do=findComment&comment=1009934 Link to comment Share on other sites More sharing options...
pipakos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 18 , 2020 Πραγματικά αισθάνομαι ότι παίζω λόττο κάθε φορά με αυτό τα θέμα στα τοπογραφικά που συντάσσω. Ρωτάω παλιούς πιο έμπειρους τοπογράφους μου λένε (η πλειοψηφία, όχι όλοι) ότι είναι μη άρτιο και ότι για να κάνω χρήση της παρέκκλισης απαιτείται τίτλος που να τα δείχνει συνενωμένα, ότι μεταβιβάζονται μεν σαν ένα οποιαδήποτε στιγμή, αλλά αυτό δεν επηρεάζει την επίμαχη ημερομηνία δημιουργίας τους που αναζητάμε στη δήλωση 651, η οποία θα πρέπει να είναι χειροπιαστός τίτλος, ρωτάω στο φόρουμ μου λες το αντίθετο, ρωτάω τις υπηρεσίες δόμησης και δεν μου απαντάνε ξεκάθαρα με ένα ναι ή με ένα όχι και μου τα μασάνε, και όταν τους λέω να υποβάλλω γραπτό ερώτημα μου υπενθυμίζουν ότι θα απαντήσουν μετά από μήνες ενώ 9 στις 10 φορές το τοπογραφικό για το επερχόμενο συμβόλαιο θα πρεπει να γίνει άμεσα.. υπάρχει τέλος πάντων κάτι που να μπορούμε να βασιστούμε και να επικαλεστούμε ή είναι όλα απλά απόψεις και γνωμοδοτήσεις που μία τις εγκρίνει ο εκάστοτε υπουργός και μία όχι? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα