anchelos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2019 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2019 13 ώρες πριν, tetris said: Θέλει προσοχή στο λεκτικό Αν πεις "συνενώνω", έχεις δημιουργία νέου, άρα πας με τον κανόνα Αν πεις "προσαρτώ για βελτίωση της οικοδομησιμότητας", συνεχίζεις με την παρέκκλιση Αυτό που είπες ξεκαθαρίσει πιστεύω την ασάφεια μεταξύ ορολογίας. Προσαρτήσεις προκυπτουν με τους ιδιους τροπους και διαδικασίες οπως και οι συνενωνησεις? Δηλαδη σε σχεση με αυτο που ρωτησα χθες, μπορεις να προσαρτησεις ενα συνολο απο μη αρτια και να προκυψει ενα αρτιο και οικοδημησιμο κατα παρεκκλιση εφοσον καθενα προυπαρχει της χρονολογιας παρεκκλισης?
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2019 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2019 (edited) τωρα, βεβαια, εγω θεωρω οτι η νομικη και πολεοδομική ορολογια ειναι "συνενωνω". Σαν "συνενωση" καταγραφεται στα συμβολαια και το υποθηκοφυλακειο. Η προσαρτηση-κατα τη γνωμη μου - αναφερεται σε μονομερη πραξη "επεκτασης/καταληψης" Οσο για το ερωτημα, αυτο "Δηλαδη σε σχεση με αυτο που ρωτησα χθες, μπορεις να προσαρτησεις ενα συνολο απο μη αρτια και να προκυψει ενα αρτιο και οικοδημησιμο κατα παρεκκλιση εφοσον καθενα προυπαρχει της χρονολογιας παρεκκλισης? αν το καταλαβα καλά, Θα ελεγα οτι, ενα συνολο απο μη αρτια μπορουν να δημιουργησουν ενα αρτιο και οικοδομήσιμο, εφοσον το τελικο γηπεδο εχει τον "κανονα". Για να εχουν παρεκκλιση πρεπει ηδη να την εχει τουλαχιστον το ενα απο αυτα, οχι να αποκτησουν σημερα "παρεκκλιση". Edited Απρίλιος 10 , 2019 by Pavlos33 1
anchelos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2019 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2019 (edited) Προσωπικά ερευνώ μια περίπτωση σε μια εκτός σχεδίου περιοχή στην επαρχία, που είχαν μοιραστεί πολλα 500αρια, και ψαχνουν να συγκεντρωσουν γειτονικά και να τα καταστήσουν άρτια και οικοδομήσιμα. Το να είναι εστω ενα αρτιο στην παρεκκλιση ειναι ιδανικο, καθως πιστευα πως και να προυπηρχαν ολα της παρεκκλισης παλι σε αναγκαζει να πας στον κανονα εφοσον δημιουργειται κατι ενιαιο με σημερινη ημερομηνια. Βεβαια εν προκειμενω η παρεκκλιση κρινεται αναγκαια γιατι ενω ευκολα πες μαζευονται τα 4 στρεμμα του κανονα με το απαιτουμενο προσωπο και βαθος, λογω αγροτικης περιοχης υπαρχα μαι ασαφεια εκει με το χαρακτηρισμο των δρομων, και η προ του 2004 παρεκκλιση εξυπηρετει στο να γλιτωσεις την αποφαση για το τι δρόμος ειναι και αν μπορει να ληφθει υποψιν και να αναγωνριστει για το προσωπο. Edited Απρίλιος 10 , 2019 by Pavlos33
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2019 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 27 , 2019 (edited) On 26/3/2019 at 1:45 ΜΜ, Faethon11 said: Ίσως να μην έχω καταλάβει σωστά το παραπάνω. 1. Έχω ένα άρτιο κατά παρέκκλιση και ένα όμορο μη άρτιο γήπεδο. Τα συνενώνω και δημιουργώ ένα άρτιο κατά παρέκκλιση γήπεδο. Αυτό είναι βελτίωση της αρτιότητας ΑΠΑΝΤΗΣΗ 1 Σωστά: "άρτιο κατά παρέκκλιση γήπεδο" ΠΡΟΣΕΞΕ όμως γιατί η δόμηση σ' αυτά τα γήπεδα δεν αυξάνεται (δηλ κτίζεις ότι θα μπορούσες να κτίσεις αν είχες ΜΟΝΟ το αρχικό κατά παρέκκλιση εμβαδό γηπέδου) και το μόνο που ωφελείσαι είναι κατά τη θέση και τις αποστάσεις από τα όρια-που λαμβάνονται στο τελικό-όλο 2. Έχω ένα άρτιο κατά παρέκκλιση και ένα όμορο μη άρτιο γήπεδο. Τα συνενώνω και δημιουργώ ένα άρτιο κατά κανόνα στο εμβαδόν γήπεδο. Πρέπει να έχω και το πρόσωπο ώστε να είναι οικοδομήσιμο ΑΠΑΝΤΗΣΗ 2 ΝΑΙ αν θέλεις να κτίσεις κατά κανόνα δηλ με όση δόμηση προβλέπεται για το συνολικό-τελικό εμβαδό και όχι σύμφωνα με την προηγούμενη απάντηση 1 απαιτείται και πρόσωπο 25 στο δρόμο προ του 1923 ή οικοδομεί ως άρτιο κατά παρέκκλιση? ΑΠΑΝΤΗΣΗ 3 ΝΑΙ μπορείς να οικοδομήσεις σύμφωνα με την προηγούμενη απάντηση 1 ΌΛΑ αυτά σχετικά με γήπεδα στηρίζονται στο συνημμένο 8145.2008 ΔΟΚΚ.pdf (όμοια απάντηση σε ερώτημά μου, πήρα και ο ίδιος το 2010) Edited Απρίλιος 10 , 2019 by Pavlos33 2
zazeng Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2019 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2019 Λοιπόν, αφού μελέτησα τις τελευταίες 3 σελίδες απαντήσεων, έχω την εξής απορία: 3 αγροτεμάχια σε αγροτικό δρόμο. Α 1στρ μη άρτιο, Β 4.5 υφιστάμενο προ της 31/12/2003 άρτιο κατά παρέκκλιση, Γ 2.5 μη άρτιο, αγοράζονται το 2010 από το σημερινό τους ιδιοκτήτη, ο οποίος αμέσως μετά κάνει "συνένωση 3 αγροτεμαχίων σε1" (ο τίτλος του τίτλου). Το λεκτικό, μετά τις περιγραφές, στο κεφάλαιο Β' "συνένωση των άνω 3 αγροτεμαχίων σε ένα ενιαίο αγροτεμάχιο" είναι: "Στη συνέχεια ο άνω εμφανισθείς, δήλωσε ότι προκειμένου να εκμεταλλευθεί καλλίτερα και να αξιοποιήσει τα ανωτέρω τρία αγροτικά ακίνητα του, αποφάσισε να τα συνενώσει σε ένα ενιαίο αγροτεμάχιο" Η δήλωση του 651 μετά την αναφορά στα Α,Β,Γ (το Β το αναφέρει ως κατά κανόνα), λέει τα εξής: "Με συμβολαιογραφική πράξη δύναται τα ακίνητα Α κ Γ να συνενωθούν με το Β. Το νέο ακίνητο ΑΒΓ που θα προκύψει θα εξακολουθεί να είναι κατά κανόνα άρτιο και οικοδομήσιμο". Μπορώ να θεωρήσω ότι είμαι στην περίπτωση προσάρτησης για βελτίωση της οικοδομησιμότητας που είδα πιο πριν;;;
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2019 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 10 , 2019 (edited) εννοεις οτι στη δηλωση του 651 λεει ο μηχανικος οτι "Με συμβολαιογραφική πράξη δύναται τα ακίνητα Α κ Γ να συνενωθούν με το Β. Το νέο ακίνητο ΑΒΓ που θα προκύψει θα εξακολουθεί να είναι κατά κανόνα άρτιο και οικοδομήσιμο". Σωστα, αλλά υπο την εξης εννοια: α] συμβολαιογραφικη πραξη συνενωσης με το εαυτο σου δεν μπορεις να κανεις. β] τα γηπεδα δικαιουσαι να τα θεωρεις σαν "συνενωμενα τοις πραγμασιν" Αυτο το γραφεις στο τοπογραφικο της αδειας. Και, στην πρωτη μεταβιβαση που θα κανεις τα αναφερεις σαν "ενα" και συντελειται η συνενωση. Κατα τα λοιπα το αρτιο παραμενει ως εχει Η συνενωσή του με άλλα μη αρτια και μη οικοδομησιμα, δεν απαγορευεται, ούτε δημιουργειται απαγορευομενο νεο γηπεδο... Υπαρχει και σχετικη εγκυκλιος που λεει "η κατατμηση απαγορευεται....αλλά, η συνενωση και δεν απαγορευεται και δεν ηταν ποτε στις προθεσεις της Διοικησης και ειναι επιθυμητη, αφου δεν αφηνει παρατημενα και επιζημια για το περιβαλλον "κοματια" αναμεσα σε κτισματα... Αλλά, το ενιαιο χτιζει μονον οσα δικαιουται το αρτιο και οικοδομησιμο Τα άλλα δεν σου προσθετουν συντελεστη, αλλά σε βοηθουνε στην τοποθετηση της οικοδομης [δες πιο πανω την εγκυκλιο απο τον Φαεθονα] και την απαντηση απο τον ΚΑΝΑ υγ Παντως, διατηρω σοβαρες επιφυλαξεις μην τυχον, αυτη η συνενωση το 2010, εχει σαν αποτελεσμα την δημιουργια "νεου", κατα το ετος 2010 το οποιο ομως, πρεπει να εχει τον κανονα των 25 σε κοινοχρηστη οδο, που εσυ δεν εχεις... εδιτ ολα μαζι εδω https://www.michanikos.gr/forums/topic/43050-συνένωση-μη-άρτιου-με-κατά-παρέκκλιση-άρτιο-οικόπεδο/?do=findComment&comment=782619 Edited Απρίλιος 23 , 2019 by Pavlos33 1 1 1
jojo Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 11 , 2019 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 11 , 2019 Πάντα αναλυτικότατος Δημήτρη, τα έχεις πει βέβαια τόσες φορες εδω μέσα που μια αναζήτηση θα σου γλιτώσει τοοοοσο γραψιμο (ξανά)
zazeng Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 12 , 2019 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 12 , 2019 Τα κείμενα είναι από το συμβόλαιο συνένωσης, το οποίο έγινε αφού αγοράστηκαν πρώτα τα 3. (Συνενώθηκε με τον εαυτό του δλδ). Jojo ξαναρώτηξα γιατί είδα διαφορά στη διατύπωση.
MONOS Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 23 , 2019 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 23 , 2019 Καλησπέρα παιδιά. Ένας ιδιοκτήτης αγόρασε τα έτη 1971 και 1972 τέσσερα όμορα αγροτεμάχια μη άρτια και μη οικοδομήσιμα, εμβαδού περίπου τρία στρέμματα το καθένα , τα δύο με πρόσωπο σε αγροτική οδό (μη κοινόχρηστη). Το Ιούλιο του 2003 μεταβίβασε τα τέσσερα αγροτεμάχια του ως ένα ενιαίο και αυτοτελές, άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με το τοπογραφικό διάγραμμα, στην εταιρεία του για την ανέγερση επαγγελματικού κτιρίου. Συμφωνείτε ότι το ενιαίο αγροτεμάχιο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ; Περιοχή ισχύος 270δ χωρίς άλλους περιορισμούς.
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 23 , 2019 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 23 , 2019 (edited) ναι Η μεταβιβαση και των 4 σαν ενα, εγινε πριν την 31-12-2003 αρα ισχυει η παρεκκλιση του Δ 270 Edited Απρίλιος 23 , 2019 by dimitris GM 1
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα