Υποστυλώματα υπογείου

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

έχει δικαιο σε αυτό που λέει. Πλήρη πάκτωση δεν είναι τα κεντρικά. Αλλά εκεί δεν έχεις και κοντά

[sundance]

Τα υποστυλώματα δεν είναι πακτωμένα στην οροφή υπογείου. Έχουν δεσμευμένες μετακινήσεις λόγω του απαραμόρφωτου διαφράγματος (αν το διάφραγμα είναι πλήρες και τα περιμετρικά τοιχώματα επαρκή) και μόνο τα περιμετρικά υποστυλώματα έχουν δεσμευμένη τη στοφή τους και πάλι μόνο κατά τη διεύθυνση του περιμετρικού τοιχείου.

 

διαφωνω.

και τα εσωτερικα υποστυλωματα εφοσον διαπερνωνται τουλαχιστον κατα τη μια διευθυνση απο δοκους εχουν δεσμευμενη τη στροφη.αυτο διοτι επειδη λογω του απαραμορφωτου διαφραγματος τα δοκαρια δεν καμπτονται κατα τον κατακορυφο αξονα,ετσι δεν επιτρεπουν και τη στροφη των υποστυλωματων.

 

ΑΝ τα εσωτερικα υποστυλωματα δεν διαπερνωνται απο δοκαρια(βλεπε μυκητοειδη) τοτε οντως ΙΣΩΣ εχουμε τοπικο φαινομενο στροφης του υποστυλωματος και αστοχιας της περιβαλλουσας πλακας (δηλαδη της οροφης του υπογειου) τοπικα (στη συγκεκριμενη θεση).

 

παρεπιπτοντως δεν μπορω να καταλαβω τι εννοεις στροφη κτα τη μια διευθυνση.φανταζομαι αναφερεσαι στη στροφη κατα τον κατακορυφο διαμηκη αξο9να των υποστυλωματων.αυτη ειναι στροφη και δεν μπορει να χωριστει σε επιμερους στροφες...

[Χ Επισκέπτης 1]

Εννοεί στροφή εντός του επιπέδου που ορίζεται από το περιμετρικό τοίχωμα του υπογείου και όχι στροφή περί τον διαμήκη άξονα του στύλου που εννοείς όπως κατάλαβα.

Τα εσωτερικά υποστυλώματα έχουν τέτοια στροφή όπως σωστά είπε ο Giannis.

[sundance]

εννοει στροφη καμψεως?

[Χ Επισκέπτης 1]

Έτσι κατάλαβα και το βρίσκω σωστό.

Όχι στροφή από στρέψη του στύλου.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

sundance οι δοκοί του υπογείου δεν έχουν άπειρη ακαμψία όπως τα τοιχώματα. Αν βάλεις στο φεσπα οριζόντιες στηρίξεις στην οροφή του υπογείου (και να βάζεις πάντα σε μια από τις δοκιμές σου για να δεις τι γίνεται στα υποστυλώματα) τότε θα δεις (στο 3dv) ότι οι στύλοι έχουν ροπή στο υπόγειο από σεισμό. Πόση ? Τόση όση δεν θα παραλάβουν οι δοκοί του υπογείου, η οποία θα μεταβιβάστεί στους στύλους του υπογείου.

Κάνε δοκιμή

Έχει δίκαιο ο Giannhs απλά δεν είναι κοντά λόγω θέσης.

[sundance]

συμφωνω οτι στροφη λογω καμψης υφισταται.

 

δεν ειπα οτι τα δοκαρια εχουν απειρη δυσκαμψια οπως τα τοιχωματα.(εχουν απειρη δυσκαμψια κατα τον κατακορυφο αξονα-βλεπε διαφραγματικη λειτουργια...)

[sundance]

να ρωτησω κατι αλλο για τα κοντα.

 

αν εχουμε μεσοδοκο και μπει στο προσομοιωμα.

 

τοτε αν ο υπολογισμος δεν βγαλει φυσει κοντα τα εν λογω υποστυλωματα (αυτα που διασπωνται απο τη μεσοδοκο) τοτε πρεπει να θεσουμε αυτα τα υποστυλωματα ως θεσει κοντα(ουσιαστικα να ενοποιησουμε τα υποστυλωαμτα και να θεσουμε το νεο υποστυλωμα ως θεσει κοντο)?

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

γιατί? είναι θέση κοντά?

Έχεις απλά πιο έντονη πλαισιακή λειτουργία

[sundance]

σωστο.απλα ειχα μια μικρη ενοχλητικη αμφιβολια και ειπα να το ρωτησω.

 

γι'αυτο εγραψα οτι θα ενοποιηθουν τα 2 υποστυλωματα για να θεωρηθει ως θεσει κοντο πλεον το νεο υποστυλωμα(θεσει κοντο αφου το διαπερνα η μεσοδοκος...)