Υποστυλώματα υπογείου

[Giannis]

sundance,

αν θεωρήσεις ότι κάθε κόμβος έχει 6 βαθμούς ελευθερίας

(2 μετατοπίσεις κατά την οριζόντια έννοια + 1 κατά την κατακόρυφη)

(2 στροφές περί τους οριζόντιους άξονες + 1 περί τον κατακόρυφο)

τότε, για ΟΛΟΥΣ τους κόμβους υποστυλωμάτων που δεσμεύονται από διάφραγμα, η στροφή περί τον κατακόρυφο (στρέψη) είναι γεωμετρικά εξαρτημένη από τη στροφή του διαφράγματος. Όταν λέμε για στροφή στύλου, σχεδόν πάντα εννοούμε στροφή περί κάποιον από τους δύο οριζόντιους άξονες (αυτές που προκαλούν κάμψη). Αν η στροφή για την οποία μιλάμε είναι περί άξονα εγκάρσιο στο μήκος του περιμετρικού τοιχώματος, τότε είναι μηδενική. Αν είναι όμως περί άξονα παράλληλου τότε υπάρχει στροφή και το τοίχωμα παρασύρεται και κάμπτεται περί τον ασθενή του άξονα (δεν μιλάμε για γωνιακά προφανώς). Επίσης αν μιλάμε για εσωτερικό υποστύλωμα, τότε δεν έχει δεσμευμένη καμία στροφή περί οριζόντιο άξονα. Η πάκτωση λοιπόν στην οροφή υπογείου δεν είναι πάντα ρεαλιστική. Και μάλιστα είναι συχνά κατά της ασφαλείας. π.χ. αυτό το διφορούμενο "θεώρηση πάκτωσης στη βάση του κτιρίου" στον έλεγχο επάρκειας τοιχωμάτων, αν ένα μεγάλο τοίχωμα είναι εσωτερικό, στην οροφή υπογείου στρίβει και μάλιστα αρκετά, αφού οι δοκοί μάλλον δεν είναι ικανές να το συγκρατήσουν. Αν εμείς το θεωρήσουμε πακτωμένο στην οροφή υπογείου π.χ. στον έλεγχο nv, θα προκύψει ότι αναλαμβάνει τέμνουσα βάσης αρκετά μεγαλύτερη της πραγματικής και ο έλεγχος θα είναι πλασματικός. Εγώ προσωπικά για τον συγκεκριμένο έλεγχο σαν βάση του κτιρίου δεν θεωρώ την οροφή κανενός υπογείου με παραδοχή καθολικής πάκτωσης εκεί, ειδικά σε κτίρια με μεγάλη κάτοψη.

[sundance]

συμφωνω.

 

εαν ακολουθησεις βεβαια τον ΕΑΚ μπορεις να θεωρησεις πακτωση στον έλεγχο nv.

 

εσυ εκει οριζεις μονο οριζοντιες στηριξεις για τον έλεγχο nv?

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

για έλεγχο nv μπορείς να κάνεις μια επίλυση με πάκτωση κατά ΕΑΚ

για έλεγχο υποστυλώμάτων μπορείς να κάνεις μια επίλυση στο φεσπα με οριζόντιες στηρίξεις με προσοχή γιατί δεν φορτίζεται έτσι σωστά η θεμελίωση

για

[sundance]

για έλεγχο υποστυλώμάτων μπορείς να κάνεις μια επίλυση στο φεσπα με οριζόντιες στηρίξεις με προσοχή γιατί δεν φορτίζεται έτσι σωστά η θεμελίωση

για

 

ε?μα αυτος δεν ειναι ο τροπος που προτεινει η εταιρια?

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

δεν ξέρω

κάνε δοκίμη. Μπορεί να κάνω και λάθος.

[Giannis]

εαν ακολουθησεις βεβαια τον ΕΑΚ μπορεις να θεωρησεις πακτωση στον έλεγχο nv.

 

εσυ εκει οριζεις μονο οριζοντιες στηριξεις για τον έλεγχο nv?

Εγώ χρησιμοποιώ πάκτωση όπου κρίνω σκόπιμο για τον έλεγχο του nv στη βάση του κτιρίου, όπου βάση θεωρώ ότι είναι η θεμελίωση... Και βάζω στιρίξεις (μετακινησιακές) στην οροφή υπογείου και υψίκορμες δοκούς που παγιώνουν στην πράξη τους στύλους (στροφικά, κατά τη διεύθυνσή τους). Σε κάθε άλλη περίπτωση απλά αγνοείς ότι οι εξωτερικοί στύλοι έχουν παγιωμένη στροφή μόνο κατά τη μια διεύθυνση ενώ οι εσωτερικοί κατά καμία.

[panos]

Εννούσα ακριβώς αυτό! σε υπόγειο χώρο εσεις το θεωρέιτε στατικά υπόγειο πλήρως απαραμόρφωτο κουτί με παγιωμένες τις οριζόντιες μετακινήσεις?

[sundance]

δεν καταλαβα τι εννοεις panos.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

pano τα εχει τα ανοιγματα του το υπόγειο σε εκείνη την πλευρά. Δεν φαίνεται καλά τι γίνεται στο άκρο που έχει κάποιο συμπαγές και πόσο είναι αυτό, αλλά μάλον δεν είναι από τα καλά υπόγεια και μάλλον είναι κοντά τα υποστυλώματα

[acnt]

Αρη, το σκεφτόμουνα χθες αυτό για τα κοντά... Αν στην άλλη πλευρά έχει τοιχίο χωρίς ανοίγματα, όπως και στις άλλες πλευρές, ναί μεν υπάρχει κίνηση, αλλά θεωρώ πως θα είναι τόσο μικρή που δεν έγκειται φόβος για κοντά υποστυλώματα. Αντίθετα, αν απο την απέναντι πλευρά δεν είχε τοιχίο, τότε ναί, ο φόβος θα ήταν πολύ μεγάλος.

 

ΥΓ Ωραία οπή στην πλάκα!!!