Φωτιά στο κτήριο τράπεζας - 3 νεκροί - ευθύνες ιδιοκτησίας & δράστη

[ted78]

Αλέξη, σαφώς και πρέπει να βρεθούν οι δολοφόνοι, δε νομίζω ότι έχει κάποιος αντίρρηση σε αυτό. Η δικαίωση των θυμάτων δεν έχει ολοκληρωθεί με αυτή τη δικαστική απόφαση.

 

Στη συγκεκριμένη περίπτωση η αποζημίωση από την τράπεζα θεωρώ ότι είναι αυτονόητη, αφού έχουν καταλογιστεί ευθύνες για παραλείψεις στα μέτρα ασφαλείας. Γενικεύσεις με άλλες περιπτώσεις πραγματικές ή υποθετικές, που δεν έχουν σχέση με το γεγονός, δε νομίζω ότι προσφέρουν στη συζήτηση.

 

Για όλους τους λόγους που αναφέρεις και αποτελούν κοινή εμπειρία, ότι δεν περιφρουρούνται σωστά ή καθόλου κάποια μπλοκ, ότι η πυροσβεστική για αντικειμενικούς λόγους δε μπορεί να παραβρίσκεται δίπλα, αλλά σε παράλληλους δρόμους, ότι η αστυνομία πιθανόν δε θα μπορέσει να προστατεύσει το κατάστημα κ.α., υπάρχει το βασικό πιστεύω ένστικτο της αυτοπροστασίας και της προστασίας των εργαζόμενων. Οι άλλες τράπεζες γιατί έδιωξαν τους υπαλλήλους τους; Ήξεραν κάτι παραπάνω;

 

Εν τέλει, αυτός που καταλογίζει ευθύνες είναι ο εισαγγελέας και πιστεύω ότι έχει λάβει υπόψη του όλους τους παράγοντες, που συντέλεσαν σε αυτή την τραγωδία. Το γεγονός ότι δεν έχουν συλληφθεί ακόμη οι δράστες αφήνει την μεγαλύτερη εκκρεμότητα, ώστε να αποδοθεί πλήρως δικαιοσύνη σε αυτή την υπόθεση.

 

@tasxan206, χωρίς να γνωρίζω τι ισχύει στη συγκεκριμένη τράπεζα, επειδή στενοί συγγενείς μου δουλεύουν σε τράπεζα και έχουν περάσει από διευθυντικές θέσεις, ο διευθυντής έχει την ευχέρεια να διώξει τους υπαλλήλους με ευθύνη του, αν πιστεύει ότι υπάρχει κάποιος σοβαρός λόγος. Εμπίπτει στις αρμοδιότητές του. Αυτό που δε μπορεί να κάνει, είναι να εγκαταλείψει ο ίδιος το κατάστημα, εκτός κι αν κινδυνεύει η σωματική του ακεραιότητα.

[AlexisPap]

Στη συγκεκριμένη περίπτωση η αποζημίωση από την τράπεζα θεωρώ ότι είναι αυτονόητη, αφού έχουν καταλογιστεί ευθύνες για παραλείψεις στα μέτρα ασφαλείας. Γενικεύσεις με άλλες περιπτώσεις πραγματικές ή υποθετικές, που δεν έχουν σχέση με το γεγονός, δε νομίζω ότι προσφέρουν στη συζήτηση.

 

Αυτό όμως είναι που εξηγώ, δεν είναι εργατικό ατύχημα για να πληρώσει ο εργοδότης. Αν δικάζεται ο εργοδότης για τις παραλείψεις του, τότε θα πληρώσει πρόστιμο στο κράτος, όχι αποζημίωση σε θύματα και συγγενείς.

Επίσης, θα μπορούσαν κάποιοι να κάνουν αγωγή κατά της τράπεζα και να κερδίσουν αποζημίωση για ψυχική οδύνη οφειλόμενη στις παραλείψεις της τράπεζας. Αλλά αυτό δεν αποζημιώνει το γεγονός ότι υπέστησαν επίθεση και, επίσης, δεν γίνεται αυτεπάγγελτα.

Ακόμη, όπως ξαναέγραψα, το δικαστήριο που έγινε ήταν για την ποινική ευθύνη των στελεχών της τράπεζας και δεν έχει σχέση με αποζημιώσεις.

Τέλος, όπως επίσης ξαναέγραψα, υπάρχει νομοθεσία για την αποζημίωση θυμάτων εγκληματικών ενεργειών και αν το κράτος δεν έχει κινήσει τις σχετικές διαδικασίες φέρει ευθύνη. Βάσει αυτής της νομοθεσίας έχουν πάρει αποζημιώσεις -σύμφωνα με δημοσιεύματα- από βασανιστές της ΕΑΤ-ΕΣΑ μέχρι τον Σιμήτη. Θέλω να πιστεύω ότι τα θύματα της Μαρφίν αποζημιώθηκαν από την πρώτη κιόλας στιγμή...

 

 

 

...ότι δεν περιφρουρούνται σωστά ή καθόλου κάποια μπλοκ, ότι η πυροσβεστική για αντικειμενικούς λόγους δε μπορεί να παραβρίσκεται δίπλα, αλλά σε παράλληλους δρόμους, ότι η αστυνομία πιθανόν δε θα μπορέσει να προστατεύσει το κατάστημα...

 

Για μην παρεξηγηθώ, διευκρινίζω και πάλι ότι σκοπός των παραπάνω ήταν να δειχθεί το παράλογο του πράγματος και όχι να αρχίσουμε κυνήγι μαγισσών.

Edited Ιούλιος 24 , 2013 by AlexisPap

[ted78]

Εντάξει, για τη συγκεκριμένη δίκη έχεις δίκιο. Και προφανώς δεν ήταν στην αρμοδιότητα του συγκεκριμένου δικαστηρίου να αναγνωρίσει ή όχι το περιστατικό ως εργατικό ατύχημα ή όχι. Δεν γνωρίζω, αν ακολουθούν και άλλες αγωγές για διεκδίκηση αποζημιώσεων.

Το γεγονός ότι αναγνωρίστηκαν παραλείψεις της τράπεζας, νομίζω ότι ανοίγει το δρόμο για μία τέτοια διαδικασία.

[kan62]

Για το χαρακτηρισμό του ως εργατικό, φαντάζομαι ότι έχουν ήδη προννοήσει οι συνήγοροι υπεράσπισης των θυμάτων (όλων).

Μέρος των αποζημιώσεων (πρωτόδικα) θα έχουν ήδη καταβληθεί από την τράπεζα στα θύματα και συγγενείς ...

Δεν υπάρχει περίπτωση να μην έχει γίνει αγωγή (ως εργατικό) γιατί οι αποζημιώσεις είναι μεγάλες και οι συνήγοροι το γνωρίζουν.

Παράδειγμα http://www.inews.gr/199/ergatiko-atychima-i-epithesi-stin-k-kouneva-ypostirizei-to-protodikeio.htm

Όμως η συζητούμενη εδώ δίκη είναι το ποινικό κομμάτι της υπόθεσης.

Συνήθως λόγω χρόνου έπεται του αστικού, αλλά υπάρχει περίπτωση και να προηγηθεί με κατάλληλους χειρισμούς των δικηγόρων.

Ειδικά αν εκτιμούν ότι θα έχει βαρύνουσα σημασία στο ύψος των αποζημιώσεων.

Τις περισσότερες φορές δεν το καταφέρνουν ... ειδικά αν το φροντίσει και ο εναγόμενος.

Edited Ιούλιος 24 , 2013 by kan62

[ted78]

Όντως, η αγωγή αποζημίωσης θα εκδικαστεί στις 6 Σεπτεμβρίου, σύμφωνα με το παρακάτω άρθρο.

 

http://www.avgi.gr/article/668473/-kampanes-gia-ta-stelexi-tis-marfin

Edited Ιούλιος 24 , 2013 by ted78

[akius]

μετα το θεμα υγειας του μικρου  ενας γνωστος μου ειπε...

 

'' τωρα ξερεις για ποιο λογο θα ΣΚΟΤΩΝΕΣ''

 

στην αρχη μου φανηκε παραξενο ειδικα οταν οι περισσοτεροι στην οικοδομη σπανια μεχουν ακουσει να φωναζω ποσο να φτασω

σε κατι ακραιο οπως να ''σκοτωσω''

μετα το σκεφτηκα οτι κατω απο αρκετες συνθηκες που στη μια μερια της ζυγαριας θαταν ο υιος μου θα μπορουσα να γινω και ακραιος....

 

τωρα τι συνθηκες θεωρουν οτι βιωνουν αυτοι οι οποιοι εχουν δει τις μολοτοφ  παιχνιδι....οταν κανουν αυτοσχεδιες με καρφια μεσα κτλ

δεν μπορω να καταλαβω.....

ποσο ολο αυτον τον ΘΙΑΣΟ που χειροκροτει και επιβραβευει.....

 

χαθηκαν καποιοι ΑΝΘΡΩΠΟΙ (οτι δουλεια και αν εκαναν) ειδικα η μια ηταν εγγυος....

 

ειναι απο τις λιγες που θα συμφωνουσα να ΜΗΝ ΔΟΘΟΥΝ τα ονοματα των ΦΕΡΟΜΕΝΩΝ δραστων στη δημοσιοτητα...

 

ειμαι ΣΙΓΟΥΡΟΣ οτι καποιοι απο αυτους δεν θα εφταναν στη δικη....

 

και η κοινωνια πρεπει να ειναι υπερανω καθε βεντετας.....

[BAS]

Αλέξη αυτό που εννοώ είναι ότι πολλές αστικές διαφορές ποινικοποιούνται ώστε να έχουν καλύτερη απόδοση μετά τυχόν ποινικές καταδίκες ως προς τις αποζημιώσεις , η να οδηγηθούν σε ευνοικούς συμβιβασμούς .

 

Εδώ βέβαια είχαμε αυτεπάγγελτες διώξεις , αλλά όπως είδαμε η αστική δίκη ακολουθεί , άρα εκεί θα χρησιμοποιηθεί η πρωτόδικη καταδίκη των εκπροσώπων της τράπεζας , που έτσι δρούσαν και όχι βέβαια ως ιδιώτες ,

 

Εχουμε τον Δημήτρη εδώ που είναι νομικός και μπορεί να μας τα πεί καλύτερα .

 

Προφανώς στην δεύτερου βαθμού δίκη , εφ΄ όσον τα έχουν βρεί στις αποζημιώσεις οι ποινές θα είναι τελείως διαφορετικές , αφού οι μάρτυρες κατηγορίας θα μετατραπούν σε υπεράσπισης .

[dpapdpap]

...Εχουμε τον Δημήτρη εδώ που είναι νομικός και μπορεί να μας τα πεί καλύτερα

Αν αναφέρεσαι σε μένα, ούτε νομικός είμαι ούτε εξέφρασα ποτέ νομική άποψη. Και φυσικά, ούτε στην συγκεκριμένη περίπτωση μπορώ να έχω νομική άποψη, όπως και κανένας εδώ μέσα, εκτός και αν πράγματι υπάρχει κάποιος Δημήτρης νομικός ανάμεσά μας ο οποίος μάλιστα θα τύχαινε να ξέρει και την δικογραφία. Απορώ κιόλας, από πού ως που, μη νομικοί και μη γνώστες όλων των πληροφοριών που διαθέτει και αξιολογεί ένα δικαστήριο, αποφαίνονται νομικά όπως προσπαθούν κάποιοι. Εξάλλου, η νομοθεσία δεν είναι ‘’αχρωμάτιστη’’, ούτε και εφαρμόζεται ‘’τυφλά’’. Έχει και μάτια και όλες τις υπόλοιπες ‘’αισθήσεις’’.

Ιδιαίτερα, τέτοια περιστατικά είναι πολύ δύσκολο να αξιολογούνται νομικά, γιατί είναι πρωτίστως πολιτικά που σημαίνει ότι, ο κάθε παρατηρητής, τα βλέπει μέσα από τα δικά του τα γυαλιά.

Με τα δικά μου τα ‘γυαλιά’ λοιπόν το θέμα έχει ως εξής :

Ή θα πρέπει να δεχθούμε ότι τρείς (τουλάχιστον), άσχετες μεταξύ τους, ομάδες ανθρώπων, συνέπεσε να δράσουν σαν μια καλά συντονισμένη δολοφονική ομάδα, ή δεν επρόκειτο για διαβολικές συμπτώσεις αλλά για σχεδιασμένη ενέργεια.

Προσωπικά, επειδή δεν πιστεύω στις διαβολικές συμπτώσεις, και επειδή δεν ήταν και οι μοναδικές εκείνη την μέρα, έχω την άποψη ότι ήταν σχεδιασμένη ενέργεια και μάλιστα αποτελούσε το 'σχέδιο Β'. Για κάποιους, ‘έπρεπε’ να υπάρξουν, εκείνη την ημέρα, συνταρακτικά γεγονότα για να εκτρέψουν το ποτάμι που φούσκωνε και απειλούσε να παρασύρει ό,τι προστάτευαν. Και το πέτυχαν με την δεύτερη*.

Η άλλη άποψη, αυτή των ‘συμπτώσεων’, απαιτεί την συμπτωματική συνέργεια τριών (τουλάχιστον) εγκληματικών ενεργειών εξ αμελείας. Των ‘αντιεξουσιαστών’ μολοτωβόλων (αν θεωρήσουμε βέβαια ότι ήταν ‘ιδεολόγοι’ και όχι ‘εν υπηρεσία’), της εργοδοτικής αναισθησίας και της πολιτικής ανωριμότητας κάποιων.

Καμιά από τις τρείς τους, δεν θα ήταν από μόνη της θανατηφόρα. Έπρεπε οι πρώτοι να πυρπολήσουν (όπως συνήθως) την τράπεζα για να ‘τρομοκρατήσουν το σύστημα και αυτούς που το υπηρετούν’. Οι δεύτεροι να δείξουν ότι ‘το σύστημα δεν φοβάται’ υποχρεώνοντας τους υπαλλήλους να ‘προκαλούν’ και μη θεωρώντας απαραίτητη την λήψη στοιχειωδών μέτρων ασφάλειας. Και οι τρίτοι να ‘εξεγερθούν’ απέναντι στο κράτος πετροβολώντας και εμποδίζοντας την πυροσβεστική που το εκπροσωπούσε εκείνη την στιγμή.

Δεν ξέρω ποια απ’ τις δυο (ή και περισσότερες που ίσως βλέπετε) εκδοχές προτιμάτε. Κατά την άποψή μου, το δικαστικό σύστημα φαίνεται ότι υιοθέτησε, σε κάποιο βαθμό, την δεύτερη και γι αυτό καταδίκασε τους υπεύθυνους της τράπεζας. Τους άλλους.. ακόμα τους ψάχνει.

 

* το 'σχέδιο Α'  είχε ήδη αποτύχει παταγωδώς χάρη στην έγκαιρη αντίδραση της περιφρούρησης του ΠΑΜΕ εξουδετερώνοντας τους προβοκάτορες που προσπαθούσαν να παρασύρουν τους οπαδούς του να ‘κάψουν το μπουρδέλο την Βουλή’ και άφησε ‘στα κρύα του λουτρού’ τον Καρατζαφύρερ που προανάγγελνε απ’ το βήμα της Βουλής ότι ‘το ΠΑΜΕ ξεκίνησε επίθεση για να κάψει την Βουλή’, όπως κάποτε το ίνδαλμά του με το Ραϊχσταγκ. (βλέπετε, μερικοί δεν είναι ικανοί ούτε να εφεύρουν τις δικές τους προβοκάτσιες !).

[BAS]

Δεν αναφερόμουν σε σένα Δημήτρη , αλλά στον dimitris GM που είναι νομικός και μέλος του φόρουμ μας .

http://www.michanikos.gr/user/69876-dimitris-gm/

 

 

Πως άλλωστε θα αναφερόμουν σε σένα ως νομικό , αφού είσαι μηχανικός .

 

Γράψε παρεξήγηση λοιπόν .

Edited Ιούλιος 29 , 2013 by BAS

[dpapdpap]

Δεν αναφερόμουν σε σένα Δημήτρη , αλλά στον dimitris GM που είναι νομικός και μέλος του φόρουμ μας .

http://www.michanikos.gr/user/69876-dimitris-gm/

 

 

Πως άλλωστε θα αναφερόμουν σε σένα ως νομικό , αφού είσαι μηχανικός .

 

Γράψε παρεξήγηση λοιπόν .

ok Βασίλη, λάθος μου