Δήλωση αλλαγής χρήσης και υπόλοιπο δόμησης

[Highlander]

Φίλε, προηγούμενε που έκανες το αρχικό ερώτημα, νομίζω ότι είναι ζάρι.

Δηλαδή μπορεί να τακτοποιήσεις με νόμο Σουφλιά/Μπιρμπίλη αλλά ποιός σου λέει πως δεν θα πέσεις σε κάνα περίεργο που θα σου πεί να τακτοποιήσεις με τη διαφορά συντελεστή δόμησης...............................

Πρέπει να επιμείνεις εφόσον μπορείς να τακτοποιήσεις και να σου μείνει ο συντελεστής δόμησης.

...........για καλύτερο των δύο περιπτώσεων. ΠΡΩΤΑ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΕ ΚΑΙ ΜΕΤΆ ΠΗΓΑΙΝΕ ΓΙΑ ΤΗ ΝΕΑ ΑΔΕΙΑ.

[akius]

να πω κατι,,,,

νομιζω οτι παλιοτερα επιτρεποτανε να κανεις νομιμο παταρι καποια τετραγωνικα του καταστηματος σου σαν βοηθητικους χωρους....

 

δες μηπως εμπιπτεις και μετα ψαξε τα υπολοιπα.....

[ss_sk]

...παλιοτερα επιτρεποτανε να κανεις νομιμο παταρι καποια τετραγωνικα του καταστηματος σου σαν βοηθητικους χωρους...

 

Στους ΓΟΚ 73 και 55. Υπάρχουν και αρκετές συζητήσεις στο φόρουμ σχετικά αν πρόκειται για τέτοια περίπτωση.

[myri]

για να βοηθήσω, μόνο στον 73

[Mikael]

Το έγγραφο που ανέβασα μόλις μου το έστειλε ο κ.ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΣΕΡΑΦΙΔΗΣ της ΕΛΕΜ τον οποίο και ευχαριστώ για την ενημέρωση.

http://dl.dropbox.com/u/12050218/2.JPG

[Faethon11]

Μήπως αυτός που συνέταξε το κείμενο είχε πιει πρώτα;

Λέει στο τέλος πως δεν μπορεί να γίνει τακτοποίηση εκτός αν υπάρχει συνιδιοκτησία ενώ παραπάνω λέει πως για να γίνει έκδοση νέας οικοδομικής άδειας πρέπει να ελεγχθεί το εμβαδό του τακτοποιημένου χώρου αν δημιουργεί πρόβλημα στην προσθήκη.

Πως έγινε τακτοποίηση αφού έχει υπόλοιπο δόμησης ώστε να γίνει προσθήκη;

Τόσο δύσκολο ήταν να τα γράψουν σωστά.

Δηλαδή αν έγραφε

"1. Δεν μπορεί να γίνει τακτοποίηση στην περίπτωση ύπαρξης υπολοίπου δόμησης παρά μόνο αν υπάρχει καθεστώς συνιδιοκτησίας στο ακίνητο.

2. Στην άδεια της προσθήκης, όπου αυτή επιτρέπεται, θα πρέπει να ελεγχθεί αν ο τακτοποιημένος χώρος δημιουργεί δυσχέρεια εφαρμογής διατάξεων των κανονισμών." θα έκαιγε περισσότερη φαιά ουσία;

 

Αλλά ο νόμος λέει

7. Οι χώροι που προβλέπονται στην παράγραφο 1 του άρθρου 5, οι οποίοι διατηρούνται, εξακολουθούν να μην προσμετρώνται στους ισχύοντες στην περιοχή του ακινήτου γενικούς και ειδικούς όρους και περιορισμούς δόμησης. Η διατήρηση της χρήσης των δηλούμενων χώρων δεν συνεπάγεται απαλλαγή αυτών από άλλες απαιτούμενες εγκρίσεις ή όρους που αφορούν τη λειτουργία της συγκεκριμένης χρήσης.

 

Η Εγκ 5/2010 λέει:

Παρ. 7. Οι ρυθμιζόμενοι χώροι δεν προσμετρώνται στο συντελεστή δόμησης και τους λοιπούς όρους δόμησης που ισχύουν στην περιοχή, με την προϋπόθεση να επιτρέπεται η νέα χρήση, ενώ δεν απαλλάσσονται από άλλες εγκρίσεις για την λειτουργία τους (πχ. πυρασφάλεια, WC ΑμεΑ κλπ για χώρους υγειονομικού ενδιαφέροντος ).

 

Η Εγκ 17/2010 λέει:

5. – Συμπληρώνοντας την παρ. 6, της Εγκυκλίου 15/9-8-2010 διευκρινίζουμε οτι η υπέρβαση των όρων και περιορισμών δόμησης του ακινήτου σύμφωνα με ειδικότερα οριζόμενα στο ν.3843/2010, νοείται και στις περιπτώσεις οριζοντίων ιδιοκτησιών

 

Η Εγκ 19/2011 λέει:

1. Διευκρινίζεται, σε συνέχεια της παρ. 7 του άρθρου 6, του ν. 3843/2010, ότι όταν χώροι κτιρίου έχουν υπαχθεί στη ρύθμιση του ν. 3843/10 και μεταγενέστερα ζητείται έκδοση οικοδομικής άδειας για το συγκεκριμένο κτίριο, οι χώροι αυτοί σημειώνονται σε όλα τα προσκομιζόμενα σχέδια, συμπεριλαμβανομένων των τροποποιήσεων της εσωτερικής διαρρύθμισης, που καλύπτονται από την υπαγωγή στη ρύθμιση του ανωτέρω νόμου και περιλαμβάνονται στις απαιτούμενες μελέτες.

 

Επισημαίνω πως η εγκύκλιος έχει σκοπό την αποσαφήνιση κάποιας ασάφειας του νόμου. Στο συγκεκριμένο θέμα ο νόμος ήταν σαφής.

 

Επειδή λοιπόν πάνω από όλες τις εγκυκλίους ισχύ έχει ο νόμος, και αυτός λέει πως οι τακτοποιημένοι χώροι εξακολουθούν να μην προσμετρώνται στους όρους και περιορισμούς δόμησης, βγαίνει αβίαστα το συμπέρασμα πως δεν γίνεται έλεγχος κατά την τακτοποίηση αν υπάρχει ή δεν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης αφού ο τακτοποιημένος χώρος εξακολουθεί να μην προσμετρά.

Τώρα αν η ΔΟΚΚ απαντάει χωρίς να λαμβάνει υπόψη της την αντίστοιχη νομοθεσία, απλά αυθαιρετεί (και δεν είναι η πρώτη φορά).

 

Και αναρωτιέμαι εγώ. Γιατί δεν το ανέφεραν στην πρώτη εγκύκλιό τους, αν θυμάμαι καλά, αυτή της 3/5/2010; Τι άλλαξε από τότε και το θυμήθηκαν;

 

ΟΥΣΤ ΧΑΡΑΜΟΦΑΙΔΕΣ

[Mikael]

Μήπως αυτός που συνέταξε το κείμενο είχε πιει πρώτα;

Λέει στο τέλος πως δεν μπορεί να γίνει τακτοποίηση εκτός αν υπάρχει συνιδιοκτησία ενώ παραπάνω λέει πως για να γίνει έκδοση νέας οικοδομικής άδειας πρέπει να ελεγχθεί το εμβαδό του τακτοποιημένου χώρου αν δημιουργεί πρόβλημα στην προσθήκη.

Πως έγινε τακτοποίηση αφού έχει υπόλοιπο δόμησης ώστε να γίνει προσθήκη;

Τόσο δύσκολο ήταν να τα γράψουν σωστά.

Δηλαδή αν έγραφε

"1. Δεν μπορεί να γίνει τακτοποίηση στην περίπτωση ύπαρξης υπολοίπου δόμησης παρά μόνο αν υπάρχει καθεστώς συνιδιοκτησίας στο ακίνητο.

2. Στην άδεια της προσθήκης, όπου αυτή επιτρέπεται, θα πρέπει να ελεγχθεί αν ο τακτοποιημένος χώρος δημιουργεί δυσχέρεια εφαρμογής διατάξεων των κανονισμών." θα έκαιγε περισσότερη φαιά ουσία;

 

Αλλά ο νόμος λέει

 

 

Η Εγκ 5/2010 λέει:

 

 

Η Εγκ 17/2010 λέει:

 

 

Η Εγκ 19/2011 λέει:

 

 

Επισημαίνω πως η εγκύκλιος έχει σκοπό την αποσαφήνιση κάποιας ασάφειας του νόμου. Στο συγκεκριμένο θέμα ο νόμος ήταν σαφής.

 

Επειδή λοιπόν πάνω από όλες τις εγκυκλίους ισχύ έχει ο νόμος, και αυτός λέει πως οι τακτοποιημένοι χώροι εξακολουθούν να μην προσμετρώνται στους όρους και περιορισμούς δόμησης, βγαίνει αβίαστα το συμπέρασμα πως δεν γίνεται έλεγχος κατά την τακτοποίηση αν υπάρχει ή δεν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης αφού ο τακτοποιημένος χώρος εξακολουθεί να μην προσμετρά.

Τώρα αν η ΔΟΚΚ απαντάει χωρίς να λαμβάνει υπόψη της την αντίστοιχη νομοθεσία, απλά αυθαιρετεί (και δεν είναι η πρώτη φορά).

 

Και αναρωτιέμαι εγώ. Γιατί δεν το ανέφεραν στην πρώτη εγκύκλιό τους, αν θυμάμαι καλά, αυτή της 3/5/2010; Τι άλλαξε από τότε και το θυμήθηκαν;

 

ΟΥΣΤ ΧΑΡΑΜΟΦΑΙΔΕΣ

 

Συμφωνώ απολύτως αγαπητέ Συνάδελφε τόσο για την γλαφυρή και πειστική επιχειρηματολογία όσο και για το ΟΥΣΤ