Έδραση μεταλλικού δικτυώματος

[jackson]

Νομίζω το κάτω πέλμα έχει ανάγκη για εξασφάλιση μόνο σε στρεμπτοκαμπτικό αφού είναι εφελκυόμενο και όχι και σε καμπτικό.

[ιταλος]

επανερχομαι , για να σας πω οτι οντως εχετε δικαιο,για το κατω πελμα(εκανα την αναλυση στο ηδη υπαχον)οποτε θα χρησιμοποιησω και οριζοντιο συνδεσμο,η θα βαλω κοιλοδοκο,για τα χιαστι δε καταλαβα το "2 σε καθε πλευρα του κορφια"

[belbos]

Σόρυ για το λάθος. Προφανώς είναι εφελκυόμενο το κάτω πέλμα.

 

Κοιταζα στο βιβλίο των Βάγια κλπ... (σελ.260) και οι εγκάρσιοι σύνδεσμοι είναι ακριβώς όπως έχει γίνει στη μελέτη -με χιαστί- και προσφέρουν εξασφ'αλιση σε στρεπτοκαμπτικό μειώνοντας στο μισό το μήκος λυγισμού. (κοίτα σχήμα 7.11 σελ. 262) μένει απλά να αντέχουν οι διατομές. Σαν διάταξη μου φαίνεται σωστή τελικά... (ουσιαστικά αυτά τα χιαστί είναι τα torsiobnal restraints που ανέφερα και εμποδίζουν το κάτω πέλμα να μετακινηθεί σε σχέση με το πάνω).

 

Εν τω μεαταξύ κάτι πολύ σημαντικό που τώρα συνηδητοποίησα είναι το εξής: Λέμε ότι οι διατομές διπλής συμμετρίας όπου Ιx=Ιy πχ oi SHS και οι CHS ΔΕΝ έχουν πρόβλημα στρεπτοκαμπτικού. Αυτό ισχύει μόνο όμως όταν είναι μόνες τους πχ σε μία κολώνα ή δοκό. Στη περίπτωση όμως του δικτυώματος όπυ Ιx διαφορετικό Iy κάτι τέτοιο δεν ισχύει και πρέπει να γίνεται έλεγχος στρεπτοκαμπτικού λαμβάνοντας υπόψη όλη τη διατομή του δικτυώματος ανεξάρτητα αν αυτή αποτελείται από διατομές διπλής συμμετρίας. Σας φαίνεται σωστό αυτό ?

[ΔΡΟΣΟΣ]

Ιταλέ όταν λέω δύο χιαστί σε κάθε πλευρά του κορφιά εννοώ ότι από τη στιγμή που οι τεγίδες εκατέρωθεν του κορφιά θα είναι 5, τότε θα έχεις από δύο χιαστί (ζεύγη διαγωνίων) στην κάθε πλευρά εκατέρωθεν του κορφιά στα φατνώματα που έχεις αντιανέμιους συνδέσμους στέγης.

[jackson]

Εν τω μεαταξύ κάτι πολύ σημαντικό που τώρα συνηδητοποίησα είναι το εξής: Λέμε ότι οι διατομές διπλής συμμετρίας όπου Ιx=Ιy πχ oi SHS και οι CHS ΔΕΝ έχουν πρόβλημα στρεπτοκαμπτικού. Αυτό ισχύει μόνο όμως όταν είναι μόνες τους πχ σε μία κολώνα ή δοκό. Στη περίπτωση όμως του δικτυώματος όπυ Ιx διαφορετικό Iy κάτι τέτοιο δεν ισχύει και πρέπει να γίνεται έλεγχος στρεπτοκαμπτικού λαμβάνοντας υπόψη όλη τη διατομή του δικτυώματος ανεξάρτητα αν αυτή αποτελείται από διατομές διπλής συμμετρίας. Σας φαίνεται σωστό αυτό ?

 

Δεν απαιτείται Iy=Ix για να μην έχεις πρόβλημα στρεμπτοκαμπτικού...Δηλαδή και οι RHS δεν έχουν πρόβλημα. Γενικά οι κλειστές διατομές δεν έχουν πρόβλημα. Το ίδιο ισχύει και στο δικτύωμα.

 

Αν θα εκτραπεί το δικτύωμα σαν σύνολο εκτός του επιπέδου του, θα έχει να κάνει με την αστάθεια των επιμέρους μελών του σε καμπτικό λυγισμό (άνω θλιβόμενο πέλμα).

[belbos]

Σίγουρα σε RHS πρέπει να κάνουμε έλεγχο σε στρεπτοκαμπτικό. Έχουν βελτιωμένη συμπεριφορά αλλά όχι ανύπαρκτο το φαινόμενο του στρ/τικού. Κοίτα τον ευρωκώδικα 6.3.2.1 -> (2), αναφέρει μόνο τις κυκλικές και τις τετράγωνες.

 

Αυτό που σκεφτόμουν είναι ότι η διατομή του δικτυώματος (με το άνω κ κάτω πέλμα) κάμπτεται ενιαία και άρα με αυτή τη λογική θα έχει πρόβλημα σε στρεπτοκαμπτικό.

 

Άλλη άποψη ?

[Ροδοπουλος]

Ενα σκιτσο της συγκόλησης θα βοηθήσει. Υπάρχουν αρκετα επιπλέον προβλήματα.

[Leonardo]

Κοιταζα στο βιβλίο των Βάγια κλπ... (σελ.260) και οι εγκάρσιοι σύνδεσμοι είναι ακριβώς όπως έχει γίνει στη μελέτη -με χιαστί- και προσφέρουν εξασφ'αλιση σε στρεπτοκαμπτικό μειώνοντας στο μισό το μήκος λυγισμού.

 

Πολύ γρήγορα και θα προσπαθήσω να γράψω περισσότερα για αυτό και το θέμα κάποια άλλη ημέρα:

 

Αν το bracing στο επίπεδο της στέγης έχει τοποθετηθεί σωστά, δε βλέπω κανένα λόγο ύπαρξης των χιαστί εγκάρσιων συνδέσμων μεταξύ των δικτυωμάτων! Οι παλιοί τί λένε;

 

edit: ένα (οριζόντιο) συνδετήριο στοιχείο μεταξύ των μέσων των κάτω χορδών των δικτυωμάτων μπορεί να υπάρξει

[ΔΡΟΣΟΣ]

Οι εγκάρσιοι σύνδεσμοι τοποθετούνται για τη μείωση του καμπτικού αλλά και του στρεπτοκαμπτικού λυγισμού του κάτω πέλματος δεσμεύοντάς το και στην εκτός επιπέδου διεύθυνση του, με αποτέλεσμα το μήκος λυγισμού του κάτω πέλματος στην εκτός επιπέδου διεύθυνση του πλαισίου να είναι ίσο με την απόσταση μεταξύ των στηρίξεων στα υποστυλώματα και των εγκάρσιων συνδέσμων καθώς και των εγκάρσιων συνδέσμων μεταξύ των.

 

Τώρα όσον αφορά το θέμα της προσομοίωσης του μοντέλου με την κατασκευή. Τη στιγμή που έχεις κοιλοδοκούς ως μέλη του δικτυώματος η συγκολλητή σύνδεση των ράβδων πλήρωσης με τα πέλματα είναι δυσμενέστερη γιατί έχουμε ταυτόχρονη παρουσία στο κόμβο αξονικής και ροπής. Για το αν η σύνδεση αυτή θεωρείατι πάκτωση η απάντηση είναι ναι απλά κάτω από κάποιες προυποθέσεις όπως είναι η υπέρβαση ενός οριακού φορτίου στη δοκό να υπάρξει στροφή οπότε τότε η πάκτωση μπορεί να μετατραπεί σε άρθρωση αλλά αυτό έχει σχέση και με την διαστασιολόγηση του φορέα και την υπεραντοχή του για να δεις αν κάποιος κόμβος μπορεί να μετατραπέι από συνθήκες πάκτωσης σε άρθρωση. Άλλα μόνο αυτό μπορεί να συμβεί, ενώ το ανάποδο εννοείται ποτέ. Οπότε σου προτείνω να διαστασιολογήσεις με πακτωμένους κόμβους και να λάβεις υπόψη σου τους περιορισμούς που θέτει το παράρτημα του EC3. Πάντως πιστεύω ότι όλες οι απόψεις είναι δεκτές και συζητήσιμες.

[Leonardo]

Μπορεί και να είμαι λάθος, αλλά προσωπικά πιστεύω ότι έχουμε ξεχάσει τί είναι το δικτύωμα (truss) και πώς δουλεύει...