Δικέλυφη τοιχοποιία ή Θερμοπρόσοψη σε νέα οικοδομή;

[g_ap]

Σε μια κατοικία που πρόκειται να χτιστεί θα προτείνατε

Α) την κλασσική μέθοδο θερμομόνωσης (τούβλο-μόνωση-τούβλο) ή

Β) την ολοκλήρωση της κατασκευής (μπετά & τούβλα) χωρίς καθόλου μόνωση και την μετέπειτα κάλυψη των όψεων με θερμομονωτικό υλικό πριν τα επιχρίσματα;

 

Εγώ κλίνω προς την δεύτερη λύση για δύο λόγους: 1) αποφεύγονται οι θερμογέφυρες, 2) οι τοίχοι έχουν μεγαλύτερη θερμοχωρητικότητα

Είναι όντως όπως λέγεται η δεύτερη λύση ακριβότερη; Δεδομένου ότι οι μονοκέλυφοι τοίχοι κτίζονται πολύ πιο γρήγορα (άρα λιγότερα ημερομίσθια)

Υπάρχουν μειονεκτήματα της δεύτερης λύσης που δε γνωρίζω; Ας το συζητήσουμε το θέμα... ποια είναι η γνώμη σας;;;

[Topap]

Μπορεί να είναι ήσσονος σημασίας αυτό που θα πω, αλλά:

 

Έχοντας δει διαφημίσεις σε τεχνικά περιοδικά από διάφορες εταιρίες με προϊόντα εξωτερικής θερμοπρόσοψης παρατηρώ ότι δείχνουν μονή τοιχοποιία (δρομική με κλασσικό εννιάοπο ή γλώσσα) στη τυπική τομή του εξωτερικού τοίχου.

 

Α. Αν είναι όντως έτσι τότε δεν υπάρχει ζήτημα με την τοιχοποιία? Π.χ. είναι ικανή η δρομική τοιχοποιία να παραλάβει τις ανεμοπιέσεις?

 

Β. Αν δεν είναι έτσι και έχουμε μπατική τοιχοποιία (χωρίς διάκενο) όπου απλώς έχει παραληφθεί η εσωτερική στρώση στη τομή τότε:

1. Το κόστος στα τούβλα και στο χτίσιμο είναι το ίδιο (ίδια ποσότητα υλικού, ίδιες εργατοώρες, ίδια ταχύτητα χτισίματος)

2. Ο χρόνος για την κατασκευή του τοίχου είναι ίδιος, αν όχι μεγαλύτερος καθότι η μόνωση πρέπει να περαστεί με κόλλα, να στερεωθεί, να περαστεί με υαλόπλεγμα σε όλη την επιφάνεια, κλπ.

[g_ap]

Μιλάμε νομίζω για δρομική τοιχοποιία με 25άρι τούβλο όμως και τα κατάλληλα ζωνάρια

Για τις ανεμοπιέσεις δε γνωρίζω. Αν κάποιος ξέρει περισσότερα ας μας πει

 

Μάλιστα! βλέπω χωριζόμαστε στη μέση. Αναπτύξτε όμως και μερικά επιχειρήματα βρε παιδιά...

Εγώ μέχρι τώρα εφάρμοζα την πρώτη μέθοδο (διπλό τούβλο). Ύστερα από λιγάκι ψάξιμο όμως τελευταία κλίνω προς την άλλη και σκέφτομαι να την προτείνω σε κάποιους πελάτες. Δεν αισθάνομαι απόλυτα ασφαλής όμως (κυρίως λόγω έλλειψης κατασκευαστικής εμπειρίας σε αυτόν τον τρόπο δόμησης). Θα με βοηθούσαν οι σκέψεις σας και οι εμπειρίες σας πάνω στο θέμα.

[chris12]

Το πλεονέκτημα της εξωτερικής μόνωσης είναι ότι χρησιμοποιείς την τοιχοποιϊα ως δεξαμενη θερμότητας. Αλλά και οι δύο είναι παραδεκτές λύσεις.

[g_ap]

Αυτό βλέπω κι εγώ chris. Συν την αποφυγή σημαντικών θερμογεφυρών. Γιατί όμως δεν χρησιμοποιείται τόσο όσο η άλλη;; μήπως υπάρχει κάπου κάποια παγίδα;; (Γρήγορη γήρανση του υλικού ή κάτι άλλο;; )

[Topap]

Θα σου πω εγω γιατι:

 

Οντως δημιουργειται μια δεξαμενη θερμοτητας. Εν τουτοις, μεχρι να φτασει η θερμοτητα απο τα μεσα προς τα εξω, πρεπει να "ζεστανει" ολους τους τοιχους και τον σκελετο μεχρι να "βρει" την μονωση (XPS, EPS ή πετροβάμβακα) και να διατηρηθει η θερμοκρασια μέσα. Παρομοίως, το καλοκαιρι πρεπει να "κρυώσει" ολο το κτηριο μεχρι να σταματησει στην μονωση.

 

Το σύνηθες λοιπόν ειναι να κανεις κατι στη μεση.

[myri]

εγω ανησυχώ πολύ για την ποιότητα

θέλω να πω είναι ειδικευμένα τα συνεργεία ωστε να κάνουν μια σωστή τοποθέτηση χωρις μελλοντικά προβλήματα;

 

άλλο μειονέκτημα που σκέφτομαι είναι πως θες σκαλωσιά για περισσότερο χρονικό διάστημα

[kostas K]

 

Οντως δημιουργειται μια δεξαμενη θερμοτητας. Εν τουτοις, μεχρι να φτασει η θερμοτητα απο τα μεσα προς τα εξω, πρεπει να "ζεστανει" ολους τους τοιχους και τον σκελετο μεχρι να "βρει" την μονωση (XPS, EPS ή πετροβάμβακα) και να διατηρηθει η θερμοκρασια μέσα. Παρομοίως, το καλοκαιρι πρεπει να "κρυώσει" ολο το κτηριο μεχρι να σταματησει στην μονωση.

 

 

Σε κτήρια που χρησιμοποιούνται όλο το χρόνο (κατοικίες, γραφεία) αυτό δεν πρόβλημα, αντίθετα είναι επιθυμητό. Πρόβλημα μπορεί να είναι σε κτήρια που κατοικούνται ακανόνιστα (π.χ. εξοχικά, συναυλιακοί χώροι κλπ)

[Topap]

άλλο μειονέκτημα που σκέφτομαι είναι πως θες σκαλωσιά για περισσότερο χρονικό διάστημα

 

Σωστο.

 

Ο χρόνος για την κατασκευή του τοίχου είναι ίδιος, αν όχι μεγαλύτερος, καθότι η μόνωση πρέπει να περαστεί με κόλλα, να στερεωθεί, να περαστεί με υαλόπλεγμα σε όλη την επιφάνεια, να μπουνε οδηγοί ΚΑΙ να εχεις σκαλωσια στη περιπτωση παραπανω του ενος ορόφου.

 

 

Σε κτήρια που χρησιμοποιούνται όλο το χρόνο (κατοικίες, γραφεία) αυτό δεν πρόβλημα, αντίθετα είναι επιθυμητό. Πρόβλημα μπορεί να είναι σε κτήρια που κατοικούνται ακανόνιστα (π.χ. εξοχικά, συναυλιακοί χώροι κλπ)

 

Εν μέρη, εχεις δίκιο. Το θέμα είναι οτι θα χρειαστεις μεγαλυτερη καταναλωση καυσιμου μέχρι να το ζεστανεις/κρυώσεις ακόμα και σε κατοικίες, γραφεία. Ειναι όπως με την φυσική πετρα, μεχρι να ζεστανει το σπίτι πρεπει να καψεις ενα δάσος, αλλα απαξ και ζεστάνει...

[AlexisPap]

Πρόβλημα με την ανεμοπίεση δεν υπάρχει. Όσον αφορά το κόστος, η "θερμοπρόσοψη" είναι σαφώς ακριβότερη. Προσοχή στην σύγκριση, μην συγκρίνετε τοιχοποιία με θαρμοπρόσοψη, αλλά τοιχοποιία 50% + κολόνες/δοκοί 25% + ανοίγματα 25% με θερμοπρόσοψη 75% + ανοίγματα 25% (τα ποσοστά τα έβαλα αυθαίρετα, αλλά είναι αντιπροσωπευτικά)

 

Η ανωτερότητα στην θερμομόνωση είναι αδιαμφισβήτητη. Πολύ μεγάλη εμπειρία στο εξωτερικό (Γερμανία, ΗΠΑ, Καναδάς) εδώ και πολλές πολλές δεκαετίες... Η διαδικασία κατασκευής ταχύτατη, συντομότερη μάλιστα σε σχέση με τον παραδοσιακό σοβά τριών χεριών + βάψιμο.

 

Μειονεκτήματα: Η εισροή υγρασίας (είτε εξωτερικής, είτε εσωτερικής από συμπύκνωση) είναι ο θάνατος της μεθόδου. Δύσκολα τελειώματα γύρω από ανοίγματα, στις μαρμαροποδιές, στα δάπεδα (μπαλκόνια) κλπ. Αφενός δαπανηρά, αφετέρου λόγω συστολοδιαστολών ένα μικρό λάθος στην εφαρμογή μπορεί να γίνει αφορμή ρωγμής στο τελείωμα και εισόδου υγρασίας...