Έλεγχος επάρκειας τοιχωμάτων

[sundance]

ilias νομιζω κανεις λαθος.

 

 

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Το ίδιο δεν λέτε?

[sundance]

O ilias λεει οτι απαιτειται επαρκεια, ενω όπως φαινεται (αν το ερμηνευω καλα) για μονωροφα και διωροφα, εστω κι αν υπαρχει μαλακος οροφος, δεν απαιτειται επαρκεια τοιχωματων , απλα πρεπει να γινει ικανοτικος ελεγχος.

[nikoscivil]

Το θέμα είναι ότι στα σχόλια Σ.4.1.7.1 α [4] Αλληλεπίδραση Φέροντος Οργανισμού και Τοιχοπληρώσεων (δεν μου αρέσει που μιλάω σα δικηγόρος και λες κ ανασύρω νόμο στην επιφάνεια χαχα) λέει ότι όταν έχουμε εκ σχεδιασμού απουσία τοιχοπληρώσεων (Pilotis ή καταστήματα), το μοναδικό αξιόπιστο μέσο εξασφάλισης ικανοποιητικής μετελαστικής συμπεριφοράς έναντι μαλακού ορόφου ΔΕΝ είναι ο ικανοτικός σχεδιασμός των υποστυλωμάτων αλλά το μικτό σύστημα τοιχώματα και πλαίσια (4.1.4.2.β) δηλαδή nvχ, nvψ > 0,60...

 

Επίσης, στην 4.1.7.1. α. [4] επίσης λέει ότι είναι υποχρεωτική η επιλογή μικτού συστήματος όταν ο Φ.Ο. έχει Pilotis...

 

Βέβαια έχει βγει και η παραπάνω οδηγία που παρέθεσε ο συνάδελφος sundance...

 

Τώρα τι άλλαξε μεταξύ της γραφής του Κανονισμού και της παραπάνω οδηγίας, δε ξέρω, αλλά το σίγουρο είναι ότι δεν άλλαξαν οι φυσικοί νόμοι που διέπουν την κατασκευή....Επίσης η αλήθεια είναι ότι ένας Φ.Ο. με pilotis και δύο ορόφους δεν έχει την ίδια μάζα (και άρα αδρανειακές δυνάμεις που αναπτύσσονται) με εναν Φ.Ο. με pilotis και 5 ορόφους όπου εκεί χωρίς nv δεν κάνεις τίποτε και αρα χρειάζεσαι ισχυρά στοιχεία δυσκαμψίας....

 

Επομένως, είναι καθαρά πιστεύω θέμα Πολεοδομίας αλλά και θέμα πόσο σίγουρος είσαι σα μελετητής για την διατμητική παραμόρφωση στην περίπτωση του διωρόφου.

 

Προσωπικά, επειδή είμαι πάρα πολύ νέος μηχανικός (πιο νέος δε γίνεται, πριν λίγο καιρό τελείωσα), αλλά και επειδή ψυχανεμίζομαι ότι μάλλον θα μου φωνάξουν στην Πολεοδομία αν δεν ικανοποιήσω το περιβόητο nv, θα έβαζα τοιχεία και θα προσπαθούσα να πιάσω τον έλεγχο....

 

Βέβαια αν τώρα κάποιος έχει ικανό software και εισάγει και την τοιχοπλήρωση και αποδείξει ότι δεν γεννάται ζήτημα διανομής της διατμητικής παραμόρφωσης και πειστούν και στην Πολεοδομία, φαντάζομαι ότι δεν υπάρχει λόγος να πιάσει το nv....

[ilias]

sundance δες και αυτό, το οποίο είναι μεν γενικότερο, αλλά νομίζω ότι μας κατευθύνει περισσότερο προς την πλευρά της ασφάλειας:

 

 

Αν δεις στο έγγραφο που ανέβασες, γράφει ότι για να είσαι ok με την απαλλαγή στα διώροφα με Pilotis, πρέπει να εφαρμόσεις ειδικές διατάξεις και όχι να κάνεις απλά και μόνο ικανοτικό, όπως λες πιο πάνω.

Δες την παρ.Β2 του παραρτήματος Β του Ε.Α.Κ.

[sundance]

Στην παράγραφο 6 το λεει ρητα.

 

Πρεπει να διαβασω αναλυτικα την παρ.Β2 του παραρτήματος Β του Ε.Α.Κ, για να δω αν μπορουν να ικανοποιηθουν τα μέτρα (κατι μου λεει οτι θα ειναι δυσκολο).

[ilias]

Πρεπει να διαβασω αναλυτικα την παρ.Β2 του παραρτήματος Β του Ε.Α.Κ, για να δω αν μπορουν να ικανοποιηθουν τα μέτρα (κατι μου λεει οτι θα ειναι δυσκολο).

Πολύ σωστά, αυτό σου είπα και παραπάνω.

Αλλά μη ρισκάρεις, φύλαγε τον κ@λ@ σου.

[Volcanus]

Βέβαια αν τώρα κάποιος έχει ικανό software και εισάγει και την τοιχοπλήρωση και αποδείξει ότι δεν γεννάται ζήτημα διανομής της διατμητικής παραμόρφωσης και πειστούν και στην Πολεοδομία, φαντάζομαι ότι δεν υπάρχει λόγος να πιάσει το nv....

Και να βαλεις τους τοίχους στο μοντέλο με διαγωνια άκαμπτα δεν δινει αξιόπιστα αποτελέσματα. Αν εχεις πεπερασμενα αλλαζει το πράγμα.

[nilescrane]

H παράγραφος 6 μιλά για κανονικά κτίρια.

Κτίριο με ασυνέχεια στην δυσκαμψία, είναι κανονικό; Έχεις μείωση δυσκαμψίας και μείωση μάζας ορόφου άσχετα αν η 3.5.1[4]β μιλά για στοιχεία Ο/Σ.

[sundance]

nilescrane η 6 μιλα για διωροφα επι pilotis.

 

συνεπως αυτοματως συμπεριλαμβανεται η ασυνεχεια σε δυσκαμψια και μαζα.