Έλεγχος επάρκειας τοιχωμάτων

[nik]

AlexisPap έχεις δίκιο. Γιατί εξάλου υπο κλίση φ ... το τοίχωμα θα αναλάβει και σεισμό E*cosφ ή E*sinφ αντίστοιχα. Δηλαδή ο σεισμός θα είναι μικρότερος σε κάθε διεύθυνση και επίσης από ορισμό του ΕΑΚ έχει τις ελάχιστες διαστάσεις να συμπεριφερθεί σαν τέτοιο.

 

Πολύ φοβάμαι όμως....ότι στις πολεοδομίες κολάει . Σου λένε ότι δεν μπορείς να το βάλεις σαν τοίχωμα σε κάθε διεύθυνση. Μου είχαν ζητήσει παλιότερα η προβολή του στην διεύθυνση που με ενδιαφέρει να έχει το απαραίτητο μήκος και όχι μόνο το τοίχωμα.

 

Το κακό είναι ότι ο κανονισμός δεν το ξεμπλέκει κάπου. Ενα τοιχείο μήκους 2 μέτρων ας πούμε υπό γωνία 45" να συμπεριλαμβάνεται και στις δύο διεύθυνσεις στην επάρκεια ? Αν είναι υπό γωνία 70" ως προς τον Χ' άξονα τότε είναι λογικό να συμπεριλαμβάνεται και στον Υ' άξονα ?

 

ilias δεν μιλάω εγώ για Fespa.

 

Δηλαδή για να συμπληρώσω. Εάν ένα κτίριο "κουτί" με 2 τοιχώματα σε κάθε διεύθυνση έχει απάρκεια και το ελέγξουμε υπό γωνία 45" ως προς τον οριζόντιο άξονα (σαν ρόμβο) με την λογική της πολεοδομίας δεν είχε επάρκεια. Εάν δηλαδή αντί για τετράγωνο το βλέπαμε σαν ρόμβο το κτίριο χρειαζόταν τοιχώματα 2/cosφ ή 2/sinφ . Το ίδιο κτίρο δηλαδή ανάλογα με το τι γωνία επιλέγει να το ελέγξει ο μελετητής έχει ή δεν έχει επάρκεια το οποίο είναι παράλογο.

[ilias]

ilias δεν μιλάω εγώ για Fespa.

Α δεν κατάλαβα nik, sorry.

[AlexisPap]

Δεν χρειάζεται να ξεμπλέξει κάτι ο κανονισμός. Τα πράγματα είναι σαφέστατα. Η σεισμική δράση, έστω Εχ+0,3*Εψ συνεπάγεται μία συγκεκριμένη τέμνουσα βάσης με συνιστώσες κατά χ και κατά ψ (καθολικό σύστημα). Αυτή η συγκεκριμένη τέμνουσα βάσης αναλύεται σε επιμέρους συνιστώσες, στην βάση κάθε υποστυλώματος και τοιχώματος, στο τοπικό -κάθε φορά- σύστημα συντεταγμένων.

 

Αν οι συνιστώσες των τοιχωμάτων -οι κείμενες επί του ισχυρού τοπικού άξονα- παραλαμβάνουν αθροιζόμενες το απαιτούμενο ποσοστό σε κάποιον άξονα του καθολικού συστήματος, υπάρχει επάρκεια σε αυτόν τον άξονα. Είναι θέμα πρόσθεσης διανυσμάτων.

[nik]

Οπότε AlexisPap είναι λάθος να λέμε εξαρχής ότι ένα τοίχωμα συμμετέχει ή δεν συμμετέχει στην επάρκεια. Όποιο τοίχωμα έχει μήκος μεγαλύτερο από 2 ( ή 1.50 ) ανεξαρτήτου γωνίας συμμετέχει στην επάρκεια σε όλες τις διευθύνσεις. Αυτό μου λες?

 

Αφού έχεις και το Statics , γνωρίζεις ότι σε αυτό επιλέγεις ποια τοιχώματα συμμετέχουν στην επάρκεια τοιχωμάτων. Επομένως ένα τοίχωμα υπό γωνία ακόμη και 75" θα μπορούσα να το βάλω και στις δύο διευθύνσεις και από την ανάλυση θα προέκυπτε απλά ότι λαμβάνει πολύ μικρή τέμνουσα στην μία από αυτές. Οκ ?

[AlexisPap]

Έτσι ακριβώς. Έχω την εντύπωση ότι κάποια προγράμματα δεν βασίζονται στην ανάλυση για να εξετάσουν την επάρκεια, αλλά συγκρίνουν δυσκαμψίες διατομών (και γιαυτό χρειάζονται την γωνία), πράγμα που εφόσον γίνεται είναι λάθος.

 

Πράγματι, στο statics ο έλεγχος επάρκειας δεν περιορίζεται (όσο το έχω ψάξει) από την γωνία των τοιχωμάτων ως προς το καθολικό σύστημα συντεταγμένων...

[sundance]

με το fespa σε αυτη την περιπτωση τι γινεται?

 

αλεξη η οπλιση των δοκων δεν παραμετροποιειται στο spa οπως λες...δυστυχως...

[AlexisPap]

Όχι "δυστυχώς", "κακώς"...

Είναι δυνατόν εν έτη 2010 σε μια μεγάλη οικοδομή πρέπει να διορθώνεις όλους του οπλισμούς "με το χέρι";

[nikoscivil]

Βρε παιδιά, δεν έχει σχέση το μήκος δοθέντος τοιχώματος και η γωνία του ως προς τους κύριους (και μεταξύ τους κάθετους) άξονες της ανάλυσης, με την επάρκεια! Εν γένει, το απαιτούμενο μήκος ενός τοιχώματος (2 ή 1.5 μέτρα) έχει σχέση με την εξασφάλιση μίας και μόνο μίας πλαστικής άρθρωσης (και μάλιστα στη βάση) και καμία σχέση με την ανάλυση και το διανυσματικό άθροισμα των συνιστωσών ως προς κάποια διεύθυνση!

Τι απαιτούμενο μήκος για τις προβολές στην διεύθυνση που σε ενδιαφέρει και "πράσσειν άλογα" ζητάνε οι πολεοδομίες?? Είμαστε με τα καλά μας? Μπερδεύουν τα μήλα με τα πορτοκάλια?? Έλεος πια!!....

Λες και ο σεισμός καταλαβαίνει από διευθύνσεις Χ και Ψ??!! Με τη λογική τους αυτή, θεωρητικά ΚΑΝΕΝΑ κτίριο δεν περνάει τον έλεγχο επάρκειας για τον απλούστατο λόγο ότι εγώ άμα γουστάρω μπορώ να περιστρέψω τους δυο κύριους (και μεταξύ τους κάθετους) άξονες σε οποιαδήποτε γωνία θέλω και να κάνω και πάλι σωστά την ανάλυσή μου....

Παιδιά, συνεχιζόμενο διάβασμα και εκπαίδευση!!....Μόνο αυτό θα μας σώσει!....

[ilias]

Μα όλες οι επιλύσεις μας στηρίζονται σε παραδοχές και αβεβαιότητες.

Εξάλλου αυτό το σκοπό δεν έχουν και οι εκάστοτε συντελεστές ασφαλείας?

[nikoscivil]

Παραδοχές και αβεβαιότητες μέσα στα όρια της εξήγησης από την επιστήμη...από εκεί και πέρα αν όλα τα θεωρούμε αβεβαιότητες τότε χάνουμε σιγά σιγά και το νόημα της επιστήμης μας ως Μηχανικοί....

Οι συντελεστές ασφαλείας έχουν κάποιο νόημα, ναι, συμφωνώ...Άλλο όμως συντελεστής ασφαλείας 1,50 και άλλο συντελεστής ασφαλείας 23...Στην πρώτη περίπτωση έχω μελετήσει το θέμα, το έχω φιλοσοφήσει αλλά παραδέχομαι ότι κάτι ενδεχομένως να μου έχει ξεφύγει.....Στην δεύτερη περίπτωση απλά κάνω τον τσαρλατάνο.....