Έλεγχος επάρκειας τοιχωμάτων

[jackson]

Προφανώς - κατά την άποψή μου - ένα τοιχείο 45 μοιρών δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη στο nv είτε χ είτε y. Ο λόγος είναι ότι το nv κρίνει την απαίτηση ικανοτικού ελέγχου σε κόμβους που λειτουργούν πλαισιακά στην εξεταζόμενη διεύθυνση. Το τοιχείο των 45 μοιρών έχει αλλοιωμένη λειτουργία προβόλου. Όπως ακριβώς δεν λαμβάνει μέρος στο nv κατά χ ένα τοιχείο που είναι κατά y - δηλαδή 90 μοίρες στραμμένο, καθότι έχει δυσκαμψία κατά τον ασθενή άξονα και άρα κάποια τέμνουσα την αναλαμβάνει - έτσι δεν θα πρέπει να λαμβάνει και ένα τοιχείο κατά 45 μοίρες. Τώρα εάν η στροφή είναι σχετικά μικρή (~20 μοίρες) σίγουρα είναι διαφορετικά τα πράγματα. Γενικά είναι στην κρίση του καθενός να αποφασίσει....

[AlexisPap]

Γιατί το ισχυρίζεσαι αυτό συνάδελφε; Ένα τοιχείο υποκλίση στο καθολικό σύστημα συντεταγμένων δεν συνεισφέρει στην δυσκαμψία και την φέρουσα ικανότητα σε κάθε άξονα; Αφού συνεισφέρει, και αφού μπορούμε να υπολογίσουμε πόσο συνεισφέρει, γιατί να το αγνοήσουμε;

Όταν ο κανονισμός ορίζει τι είναι τοιχείο και ποιος είναι ο λόγος ην, δικαιούμαστε να θεωρούμε εμείς κατά το δοκούν τοιχείο ό,τι μας αρέσει;

 

Υ.Γ: Pappos, μην βαράς, ο ΕΚΩΣ λέει l/b=4 και οι διάφορες αποφάσεις λένε τα υπόλοιπα (πχ ΦΕΚ 270/Β/2010)...

[jackson]

Όταν ο κανονισμός ορίζει τι είναι τοιχείο και ποιος είναι ο λόγος ην, δικαιούμαστε να θεωρούμε εμείς κατά το δοκούν τοιχείο ό,τι μας αρέσει;

 

Όχι. Ο κανονισμός δεν είναι μαθηματικά να υπάρχει η έννοια του σωστού και του λάθους.

 

Αν εγώ έχω το παρακάτω έκτρωμα με τοιχεία κατά 60 μοίρες κατά χ τί θα κάνω; Σίγουρα κατά χ θα βγάζει nv>0.60. Άρα έχω επάρκεια και δεν κάνω ικανοτικό? Το nv μου λέει ότι θα έχεις μία άρθρωση στον πόδα των τοιχείων λόγω μεγάλης δυσκαμψίας των τοιχείων σε σχέση με τις δοκούς, λειτουργία προβόλου κλπ. Εγώ βλέπω ένα τοιχείο που κατά την έννοια χ έχει διαξονική κάμψη και όχι κυρίως μονοαξονική στον ισχυρό άξονα που θα είχε το κλασικό τοιχείο κατά χ.

 

Κι αν η γωνία ήταν 70 ή 75 μοίρες και πάλι είχα nv>0.60;;; Φυσικά αν ήταν 20 μοίρες θα τα έβαζα στο nv....

 

Τελικώς τί θα έκανα στην συγκεκριμένη περίπτωση; Δεν ξέρω ακριβώς....αλλά σίγουρα οι τετραγωνικοί στύλοι θα οπλίζονταν από ικανοτικό.

[Pappos]

Υ.Γ: Pappos, μην βαράς, ο ΕΚΩΣ λέει l/b=4 και οι διάφορες αποφάσεις λένε τα υπόλοιπα (πχ ΦΕΚ 270/Β/2010)...

Δεν βαρώ συνάδελφε. Ο ΕΚΩΣ δεν με απασχολεί (φτηνή αντιγραφή του DIN και όποιος διαφωνεί να μου το αποδείξει). Αναφέρομαι στις σχέσεις του Eυρωκώδικα.

 

Όταν ο κανονισμός ορίζει τι είναι τοιχείο και ποιος είναι ο λόγος ην, δικαιούμαστε να θεωρούμε εμείς κατά το δοκούν τοιχείο ό,τι μας αρέσει;

 

Επαναλαμβάνω, άλλο ο ορισμός του τοιχείου και άλλο η ανάλυση-προσομοίωση που θα επιλέξει ο μελετητής. Διότι προφανώς με διαφορετική θεώρηση οδηγούμαστε και σε διαφορετικά αποτελέσματα.

[Barracuda]

Στο δικό μας λίγο off topic Αlex νομίζω πάλι καταλήγεις σε επιμέρους λάθος συμπέρασμα και.. α θα αλληλοπροσβληθουμε παλι.

 

 

Επίσης, η λύση της εξίσωσης [Κ-λ*Μ]*[φ]=0 δίνει μεν διαφορετικά ιδιοδιανύσματα, η διαφορά όμως έχει γεωμετρική ερμηνεία και αντιστοιχεί στην στροφή του ιδιοδιανύσματος κατά την γωνία στροφής των αξόνων. Δηλαδή, οι ιδομορφές δεν αλλάζουν, απλώς στρέφονται μαζί με τον φορέα...

 

Στο φασματικό μέρος της ανάλυσης, το Rd(i) κάθε ιδιομορφής παραμένει αναλλοίωτο.

Οι γενικευμένες μάζες λόγω του τρόπου που ορίζονται παραμένουν επίσης αναλλοίωτες.

 

Καταρχήν αν το κάθε Rdi μένει αναλλοίωτο πως η 30% επαλληλία μεταβάλλεται ενώ η SRSS μένει σταθερή. Το οτι η 30% μεταβάλλεται μπορείς να το διαπιστώσεις με το πρόγραμμα που χρησιμοποιείς.

 

Άρα κάπου έκανες λάθος στις πράξεις σου.

Ενα στον υπολογισμό του μητρώου Φ (κανονικοποιημενο):αυτο παραμένει σταθερό.

 

Επιπλέον αν έβγαλες μη μηδενικές τιμές φij με το μη περιστραμμενο μητρώο δυσκαμψίας μάλλον έκανες λάθος και στην κατασκευή του. Για 2 β.ε. ελευθερίας κατα x,y που φαντάζομαι ότι πήρες, τα kij πρέπει να είναι μηδενικά.

 

Και τέλος μάλλον δεν μετετρεψες σωστά τις σχετικές μετακινήσεις σε συνολικές. Αυτό γίνεται κατά τα γνωστά από μια τέτοια σχέση: Ut=Ur+ΙUg όπου Ut οι συνολικές, Ur οι σχετικές και Ug της σεισμικής δράσης. Το διάνυσμα όμως Ι δεν έχει τιμές 1 ανα διεύθυνση για σεισμική δράση υπό γωνιά. Για διέγερση υπό γωνιά 30 μοιρών στο 2x2 παράδειγμα σου θα έχει τιμή [cos30, sin30] Συνήθως σε μια 2D ανάλυση σε 2 κάθετους άξονες το αγνοούμε. Αυτό το Ι μεταβάλει το διάνυσμα της διέγερσης και άρα (μετά από μερικές πράξεις)τους συντελεστές συμμετοχής.

 

Αρα το κάθε Rdi δεν παραμένει αναλλοίωτο.

 

Το μόνο που μένει σταθερό όπως συμφωνήσαμε είναι η SRSS επαλληλία.

 

Για τα Ελληνικα προγράμματα που λες αν τολμάς κανε καμιά παρατήρηση σε κανέναν. Οι Ελληνες Ηabibullah δεν σηκώνουν πολλά.

[nik]

Βάσει των τροποποιήσεων του ΕΑΚ, μπορούμε να κάνουμε μείωση της "πλάτης" φρεατίου ασανσέρ από 2,00 σε 1,90 (α) περίπτωση.

 

Μπορεί να γίνει το ανάποδο ? Να μείνει η "πλάτη" 2,00 και τα δύο άλλα τμήματα να γίνουν 1,90 ή και 1,80 (β) περίπτωση ?

[Pappos]

Δεν βλέπω να υπάρχει πρόβλημα.

(Δεν ξέρω τώρα κατά ΓΟΚ πόσο είναι οι περιορισμοί για το Lift)

[Faethon11]

Έχεις δικαίωμα να μειώσεις μέχρι 20 εκ αν υπάρχει πέλμα.

Εμένα ο προβληματισμός μου είναι άλλος.

Έστω τοίχωμα 30/140 με πέλμα 30/40

Κατά ΕΑΚ θα είναι τοίχωμα, δηλαδή θα συμμετάσχει στο nv.

Κατά ΕΚΩΣ θα είναι; Θα οπλιστεί σαν τοίχωμα ή θα οπλιστεί σαν στύλος;

Θεωρώ πως θα οπλιστεί σαν τοίχωμα.

[ilias]

Κατά ΕΑΚ θα είναι τοίχωμα, δηλαδή θα συμμετάσχει στο nv.

Κατά ΕΚΩΣ θα είναι; Θα οπλιστεί σαν τοίχωμα ή θα οπλιστεί σαν στύλος;

Θεωρώ πως θα οπλιστεί σαν τοίχωμα.

Πονεμένη ιστορία, την έχουμε ξανασυζητήσει.

Κάνε μία αναζήτηση και θα βρεις σχετικά θέματα.

 

Στα γρήγορα βρήκα αυτά:

http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=13235

http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=4217

 

αλλά υπάρχει ένα πολύ καλύτερο που δεν το βρίσκω τώρα!

[belbos]

Γεια σας!

 

Σε ένα τριώροφο, για να απαλλαγώ από το ικανοτικό έλεγχο κόμβων στον ευρωκώδικα πρέπει στη βάση κάθε ορόφου (που θα ήθελα να μην γίνει ικανοτικός) να έχω nvx>0.5 και nvy>0.5;

 

Αρκεί να έχω μόνο nvx>0.5 ή nvy>0.5;

 

Ευχαριστώ πολύ!