Έλεγχος επάρκειας τοιχωμάτων

[erling]

Σωστά αυτά που έκανες blod acnt, αλλά το προηγούμενο που έγραψες δεν με άρεσε.

Γιατί απαγορεύει ο κανονισμός να κάνω 4/όροφο, χωρίς pilotis ή μαλακό όροφο, με nv<0.60?

[ilias]

O κανονισμός λέει πως σε κανονικά κτίρια έως 2 ορόφους χωρίς πρόβλεψη ή πιλοτή, δεν απαιτείται η ικανοποίηση της σχέσης ην>0,60.

O erling έχει δίκιο. Αυτό που έγραψε ο acnt έχει σχέση με τον ικανοτικό και όχι άμεσα με την απαίτηση nv>0,60.

[ppetros]

@Acnt

1) Καμία απολύτως σχέση δεν έχει το αν είναι κατάστημα ή όχι!! (????)

2) Αυτό ισχύει μόνο στην περίπτωση που αυτό το κατάστημα δεν έχει πρόβλεψη ορόφου.

 

Αρα το αν είναι κατάστημα το ισόγειο ΠΑΙΖΕΙ ρόλο (μαλακός όροφος) στην περίπτωση που έχει πρόβλεψη, διότι με βάση Ε.Α.Κ. 4.1.7.1 α [4]:

«……Η επιλογή μικτού συστήματος πλαισίων και τοιχωμάτων όπως αυτά ορίζονται στην παρ. 4.1.4.2 β του Ε.Α.Κ. είναι υποχρεωτική όταν ο οργανισμός πλήρωσης έχει εκ σχεδιασμού ή είναι δυνατό να αποκτήσει στο μέλλον, ασυνέχεια σε έναν όροφο (Pilotis ή περιπτώσεις μείωσης του συνολικού μήκους των τοιχοπληρώσεων στην εξεταζόμενη οριζόντια διεύθυνση ως προς τον υπερκείμενο όροφο, κατά ποσοστό μεγαλύτερο του 50%».

 

Επίσης το αν είναι κανονικό ή μη το ισόγειο ΔΕΝ παίζει ρόλο για τον ικανοτικό. ΔΕΝ κάνω ποτέ σε ισόγειο είτε είναι είτε ΔΕΝ είναι κανονικό. Το θέμα του κανονικού κτιρίου αφορά καθαρά τα διώροφα κτίρια.

 

Τώρα για το αμιγώς ισόγειο χωρίς πρόβλεψη χωρίς τίποτα άλλο ΔΕΝ απαιτείται τίποτα άλλο (ούτε έλεγχος nx,y, ούτε ικανοτικός έλεγχος) (στο προηγούμενο ποστάρησμα μίλησα για "ότι έχω την εντύπωση" μόνο για το σκέλος του ελέγχου σε nx,y σε ισόγειο κτίριο χωρίς πρόβλεψη αλλά τελικά η σωστή είναι η παραπάνω).

Βλέπε:

http://www.michanikos.gr/attachment.php?attachmentid=803&d=1229078787

[Panayiotis]

Μπορείς να κάνεις εύκαμπτο (μαλακό) όροφο εφόσων προσαυξήσεις τις δυνάμεις σχεδιασμού των δοκών και υποστυλωμάτων του ορόφου κατά 50% (ΣΠΕΜ δοκών και υποστυλωμάτων) και παρθούν ειδικές πρόνοιες για τις λεπτομέρειες των κολώνων του εύκαμπτου ορόφου που να ικανοποιούν της απαιτήσεις για ΕΠ ΙΙΙ.

 

Παράγραφος 4.4.1.3 του Κυπριακού Αντισεισμικού Κανονισμού εάν την έχω ερμηνεύσει σωστά.

[acnt]

@erling-ilias: πάνω απο 4 ορόφους με ικανοτικο (ην<0,60) χωρίς πιλοτή μπορείς να κάνεις. Αλλά σε αυτό που έγραψα πριν, που έχω λάθος; Μιλώ συγκεκριμένα για κανονικό 2όροφο χωρίς πρόβλεψη και μαλακό όροφο. Χρειάζεται ικανοτικό λογω κανονικότητας; Όχι. Χρειάζεται ην>0,60 όταν δεν έχει μαλακό όροφο; Όχι.

@ppetros: Μιλάμε για την συγκεκριμένη περίπτωση, έτσι δεν είναι; Δεν λέμε κάτι διαφορετικό.

[ilias]

@acnt

Ουσιαστικά τα ίδια λέμε......Απλά είπες:

"έως 2 ορόφους χωρίς πρόβλεψη......δεν απαιτείται η ικανοποίηση της σχέσης ην>0,60".

Και λέμε εμείς:

"γιατί μόνο έως δύο ορόφους χωρίς πρόβλεψη? Δηλαδή αν έχει πρόβλεψη (μιλάμε πάντα χωρίς Πυλωτή) ενός ορόφου --> δηλαδή τριώροφο απαιτείται ικανοποίηση της σχέσης nv>0.60?"

Φυσικά και όχι, πράγμα που και εσύ το δέχτηκες.

 

Απλά η διατύπωση που έκανες κάπου μπερδεύει, γιατί ο Κανονισμός την έννοια "κανονικό διώροφο χωρίς πρόβλεψη" την εμπλέκει, όπως και προείπα, όταν αναφέρεται στον ικανοτικό έλεγχο κόμβων και όχι άμεσα στην απαίτηση για nv>0,60.

Δες:

Ικανοτικό έλεγχο κόμβων δεν κάνεις όταν:

Επιλύεις μονώροφο ή κανονικό διώροφο χωρίς πρόβλεψη ορόφου (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 α [1]).

[acnt]

:lol:

Eίπα "κανονικό κτίριο έως 2 ορόφους χωρίς πρόβλεψη και πιλοτή". Ένα τέτοιο κτίριο δεν απαιτεί ην>0,60, όπως φυσικά και δεν απαιτεί ικανοτικό. Ουσιαστικά στην φράση μου, το "χωρίς πρόβλεψη" αναφέρεται στον ικανοτικό και το "πιλοτή" στο ην>0,60. Και πάλι μιλώ για την συγκεκριμένη περίπτωση (κανονικό διώροφο χωρίς πιλοτή και πρόβλεψη). Αν το δείτε "στεγνά" έτσι, δεν υπάρχει θέμα.

[erling]

acnt, για να λυθεί το θέμα.

Αν δεν έβαζες αυτο το "έως" τότε δεν θα είχα την απορία που εξέφρασα

Τώρα πλέον κατάλαβα τι ακριβώς ήθελες να πεις

Φιλικά πάντα

[ilias]

Ακριβώς!

[acnt]

:lol: Είδες μια μικρή λέξη τι μπορεί να κάνει;;;;;