Έλεγχος επάρκειας τοιχωμάτων

[ilias]

@nic

Η αιτιολογία πάντως του εγγράφου είναι καλή.

[Παναγιώτης]

@ nic

 

Πάντως q<1 δε νομίζω ότι έχει φυσική σημασία. Θα είναι περίπου σαν να λέμε ότι πρώτα θα έρθει η θραύση και μετά η διαρροή.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

ερώτηση

Αν λύσει με q=1 και κάνει και ικανοτικό και εφαρμόσει και αγκυρώσεις με ΑΑΠ θα έχει πρόβλημα?

[ilias]

Με βάση τον Κανονισμό καθώς και το παραπάνω έγγραφο, ναι!

Τώρα επί της πράξης

[avgoust]

Aρη νομίζω ότι θα 'χει πρόβλημα στον έλεγχο λόγω της απόλυτης διατύπωσης της συγκεκριμένης διάταξης. Από την άλλη 5-6όροφο με q=1 και ικανοτικό , θα ήθελα να έβλεπα διατομές και οπλισμούς !!

 

Γενικολογώντας , πιστεύω ότι είναι τέτοια τα οφέλη από την χρήση τοιχείων που δικαιολογούνται τα προβλήματα που δημιουργούν στις αρχιτεκτονικές λύσεις.

 

Πάντως , κάντε υπομονή οι "πολέμιοι" διότι καθώς ειπώθηκε σε κουβέντα στην διημερίδα για τον ΚΑΝΕΠΕ , με την εφαρμογή των νέων κανονισμών τα σήμερα υποχρεωτικά 1,5 και 2 μ , μεταπίπτουν σε σύσταση.

[ilias]

Πάντως , κάντε υπομονή οι "πολέμιοι" διότι καθώς ειπώθηκε σε κουβέντα στην διημερίδα για τον ΚΑΝΕΠΕ , με την εφαρμογή των νέων κανονισμών τα σήμερα υποχρεωτικά 1,5 και 2 μ , μεταπίπτουν σε σύσταση.

Πάντως με τόσες ατέλειες στην κατασκευή, τα τοιχία είναι το τελευταίο μας κάστρο για να κοιμόμαστε χωρίς πολλούς εφιάλτες!

[rigid_joint]

Πάντως , κάντε υπομονή οι "πολέμιοι" διότι καθώς ειπώθηκε σε κουβέντα στην διημερίδα για τον ΚΑΝΕΠΕ , με την εφαρμογή των νέων κανονισμών τα σήμερα υποχρεωτικά 1,5 και 2 μ , μεταπίπτουν σε σύσταση.

 

Ποιοι ειναι οι "νέοι" κανονισμοί?

 

Eurocodes εννοεις? Αν ναι, αυτό δεν με ανησυχει, υπάρχουν και τα Εθνικα Προσαρτήματα

 

Σαν την παραπληροφόρηση, οι ξένοι δεν έχουν σεισμους και δεν κάνουν ικανοτικό. so what?

 

Ο σεισμός απαιτεί ικανοτικό. Στην Φιλανδία που τους κουνάει μόνο ο αέρας από το έλκηθρο του Αϊ Βασίλη λες να τους υποχρεώνει να κάνουν ικανοτικό με το στανιό, εκεί θα συνίσταται. Για να μη πω σε χώρες με και χωρίς κίνδυνο τσουναμίου.

 

Οι "νεοι" κανονισμοί θα έχουν και C25/30 minimum, θα έχουν και πως οπλίζεις κόμβους πλαισίων αλλά αυτά ξεχνάνε να τα πουν.

 

Γενικά, ενώ χρησιμοποιούμε EC3, EC4,EC5,EC6 εκεί ειναι καλοί οι "νέοι" κανονισμοί για τους προφέσορες αλλά όταν πιανουμε τα μπετά, είναι κακοί οι eurocodes.

 

Την άλλη φορά να τους πεις μην αγχώνονται, το νταβατζηλίκι στα μπετά δεν θ'αλλάξει

 

Αν λες ΕΑΚ, ούτε με σφαίρες και τους καταγγέλω δημόσια για παραπληροφόρηση

 

Aυτα τα ωραία χάνω πάντα, να μην είμαι σ'αυτες την μερίδες να τσακώνομαι

 

........αχ.......επαρχία......τι να κάνεις, εχουμε τουλάχιστον καθαρό οξυγόνο, κρυστάλλινα γάργαρα νερά και αγνό παρθένο μπετόν

[Χ Επισκέπτης 1]

Υπάρχει τρόπος να μην έχεις τοιχία 2μ όταν έχεις pilotis.

Η λύση δεν είναι το q αλλά οι τοιχοποιίες των ορόφων. Μην τις δείχνεις ότι θα κατασκευαστούν με τούβλα αλλά με γυψοσανίδες/τσιμεντοσανίδες.

 

Υπενθυμίζω ότι τα 2μ μπορούν να μετατραπούν σε 1,80μ (βλ. σχετική οδηγία ΟΑΣΠ).

 

Επίσης, αν το κτήριο εφάπτεται των ορίων του οικοπέδου αριστερά-δεξιά τότε στις πλευρές αυτές θα έχουμε τοιχοποιίες και στο ισόγειο (pilotis), συνεπώς τις τσιμεντοσανίδες τις εφαρμόζουμε μόνο στη μία διεύθυνση.

 

Ο κανονισμός είναι πολύ αυστηρός και "άκαμπτος" σ' αυτό το θέμα λόγω γνώσης της Ελληνικής πραγματικότητας. Αν άφηναν ένα "παραθυράκι" για μεγαλύτερη ευελιξία στο σχεδιασμό όπως ίσως θα έπρεπε, όλοι θα το χρησιμοποιούσαν ως "κύρια είσοδο"! Υπάρχει "εμπιστοσύνη" στους Έλληνες μηχανικούς. Αδίκως;

 

Συμφωνώ πάντως με τον ilias ότι τα τοιχία είναι καλά για να κοιμόμαστε ήσυχοι και να καλύπτουν άλλα λάθη κατασκευαστικά και μη.

Όπως δε είπε ο rigid_joint είναι πολύ πιθανό στο Εθνικό Προσάρτημα του EC2 που θα δούμε του χρόνου να υπάρχει πάλι η υποχρέωση για τοιχία 1,5/2,0μ.

[acnt]

ερώτηση

Αν λύσει με q=1 και κάνει και ικανοτικό και εφαρμόσει και αγκυρώσεις με ΑΑΠ θα έχει πρόβλημα?

 

To θέμα είναι πως κανένας μελετητής και κανένα πρόγραμμα απ'όσα ξέρω, δεν προσομοιώνουν την ύπαρξη του μαλακού ορόφου, δηλ την διαφορά ακαμψίας από όροφο σε όροφο λόγω της τοιχοποιίας. Οπότε είτε λάβεις q=1 είτε όχι, το πρόβλημα είναι το ίδιο.

 

Ο κανονισμός σου λέει πως αν το ην>0,60 είσαι ok, διότι τα τοιχία σου δίνουν μια (τεράστια) ακαμψία Χ. Αλλά αν το σκεφτούμε, θεωρώντας πως στον υπερκείμενο όροφο η ακαμψία των τοίχων είναι Ψ και πάλι έχουμε μαλακό όροφο και μάλιστα με την ίδια διαφορά σε ακαμψία αφού στον όροφο n αυτή θα έχει μια τιμή Χ και στον n+1 θα έχει Χ+Ψ... Άρα τί κάνουμε; Μια τρύπα στο νερό;

 

Δεν ξέρω... Ίσως η λύση είναι η προσομοίωση και των τοίχων με ότι αυτό συνεπάγεται ή (και να απαντήσω εν μέρει στην rigid) να υιθετήσουμε την λογική των άλλων που όταν μιλάνε για "shear walls", μιλάνε για τρελά ποσοστά της πρόσοψης κτιρίου και για στοιχεία με πολύ-πολύ μεγάλο μήκος! Όχι... 2μ!!!! Δεν μπόρεσα να βρώ την αντίστοιχη σχέση για το ην, αλλά πιστεύω πως το ην>0,60 στον μαλακό όροφο είναι απλά placebo...

 

Όμως "έξω" αποφεύγουν την υπαίτια δημιουργία μαλακού ορόφου... Τα πάρκινγκ τα κάνουν υπόγεια!

[Achelleas]

Μήπως μια λύση θα ήταν να αφαιρέσουμε ένα μέρος της επίδρασης της τοιχοποιίας κατασκευαστικά; Δηλαδή, σδτην κατασκευή της τοιχοποιίας να μην επιτρέπουμε στον χτίστη να "κολλήσει" πάνω στις κολώνες μας ούτε τα τουβλα, ούτε τα σεναζια, αλλά να αφήσει αρμό με dow. Αν αγκυροθούν τα σεναζ στις κολώνες αυτό να γίνεται μόνο με τα σίδερα και όχι με το σκυρόδεμα

Ιδέες λεμε τώρα