Έλεγχος επάρκειας τοιχωμάτων

[ppetros]

Ναι, οκ, το έχω διαβάσει και το γνωρίζω για τα διαγράμαμτα που δίνουν τα προγράμματα. Άλλο ρώτησα. Ευχαριστώ πάντως.

 

Αν εννοείς να σου κάνει αυτόματα τον έλεγχο καμπικού προβόλου (σύμφωνα με εακ) για στοιχεία > 1.00 μάλλον μόνο ένα πρόγραμμα το κάνει. Αλλά ξαναλέω, ότι αυτή η λογική σύμφωνα με την οδηγία ήταν λάθος ερμηνεία. Πάντως δεν υπάρχει ουσία πλέον και γιατί δεν θα υπάρχει ΕΑΚ αλλά και βάση της οδηγίας αυτής για το τι τελικά είναι τοίχωμα.

[mkalliou]

Αυτό εννοώ. Ποιο πρόγραμμα έκανε αυτό τον έλεγχο. Ίσως κάποιος να το έχει χρησιμοποιήσει πριν βγουν οι διευκρινήσεις.

[ppetros]

Πάρα πολλοί, αφού είναι το πρόγραμμα με την μεγαλύτερη χρήση.

[acnt]

Πολλοί είσανε την δυνατότητα, λίγοι την χρησιμοποίησαν. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί φοβάστε να αναφέρετε οτι είναι το Φεσπα...

Αλλά ξαναλέω, ότι αυτή η λογική σύμφωνα με την οδηγία ήταν λάθος ερμηνεία.

Εγώ ξαναρωτώ: Το έγγραφο του ΟΑΣΠ έχει περισσότερη ισχύ από το ΦΕΚ;

[ppetros]

Εγώ ξαναρωτώ: Το έγγραφο του ΟΑΣΠ έχει περισσότερη ισχύ από το ΦΕΚ;

 

Πάντως κάνεις τις καλύτερες ερωτήσεις!! Είναι σαν να υπάρχει ένας νόμος και να βγαίνουν εγκύγκλιοι, οδηγίες, αποφάσεις, απαντήσεις ερωτημάτων, διευκρινήσεις ....... Νομικά μόνο ο νόμος ισχύει, αλλά αν θα πας π.χ. δικαστήριο για την ερμηνεία αυτού που θα βασιστείς??

Επί της ουσίας όμως το έγγραφο αυτό απλά θέτει πιο αυστηρά όρια για το τοίχωμα. Μην πούμε πιο σωστά, πιο λογικά, πιο ορθά γιατί τότε δεν θα καταλίξουμε πουθενά. Για το λόγο αυτό υπάρχει η επιτροπή του ΟΑΣΠ.

[acnt]

Δεν έχω όρεξη να κάνω παράξενες ερωτήσεις αλλά... τίθεται ένα θέμα εδώ...

 

Ανέβασες μια απάντηση από τον ΟΑΣΠ την οποία εγώ δεν έχω ξαναδει...

Αλήθεια, που την ξετρύπωσες; Βλέπω και τις τρύπες πάνω στο χαρτί από την...ανάρτηση!!!

 

Υπάρχει στο site του ΟΑΣΠ; Έτσι να την δούμε ΚΑΙ εκεί διότι αν και συμφωνώ οτι "Επί της ουσίας όμως το έγγραφο αυτό απλά θέτει πιο αυστηρά όρια για το τοίχωμα", αν αγνοήσουμε το θέμα των ενδεχόμενων τοιχωμάτων τότε δεν οπλίζουμε λιγότερο βάσει του ΦΕΚ αυτά τα στοιχεία; Άσχετα αν τα λαμβάνουμε υπόψη στο ην ή όχι...

 

Παράδειγμα:

Σε κτίριο τριώροφο χωρίς μαλακό όροφο, έχουμε ην=0,65 κατά Χ και Ψ. Επίσης, έχουμε 5 στοιχεία 100/25. Αυτά βάσει του ΦΕΚ, δεν πρέπει να τα ελέγξουμε να δούμε το ΔΡΚ και αν συντρέχουν οι λόγοι να κάνουμε ικανοτικό;

 

Ξανατονίζω: τα τοιχώματα μήκους >1,50 τα έχουμε ήδη και πήραμε ην=0,65.

[ppetros]

Υπάρχει στο site του ΟΑΣΠ;

 

Νομίζω ναι πρέπει να υπάρχει και εκεί. Θα το τσεκάρω....

 

Σε κτίριο τριώροφο χωρίς μαλακό όροφο, έχουμε ην=0,65 κατά Χ και Ψ. Επίσης, έχουμε 5 στοιχεία 100/25. Αυτά βάσει του ΦΕΚ, δεν πρέπει να τα ελέγξουμε να δούμε το ΔΡΚ και αν συντρέχουν οι λόγοι να κάνουμε ικανοτικό;

Ξανατονίζω: τα τοιχώματα μήκους >1,50 τα έχουμε ήδη και πήραμε ην=0,65.

 

Αφού έχεις άλλα τοιχώματα>1.50 και ήδη 0.65 ην, τα 5 στοιχεία 100/25 ΔΕΝ θα πάρουν μέρος στο ην ΑΛΛΑ θα οπλιστούν ως τοιχώματα και δεν θα κάνεις ικανοτικό.

[acnt]

τα 5 στοιχεία 100/25 ΔΕΝ θα πάρουν μέρος στο ην ΑΛΛΑ θα οπλιστούν ως τοιχώματα και δεν θα κάνεις ικανοτικό.

ΔΙΑΦΩΝΩ!!!

Αν δεν αγνοήσουμε παντελώς το ΦΕΚ, τότε θα πρέπει να ελέγξουμε τα στοιχεία αυτά και αν χρειαστεί να κάνουμε ικανοτικό σε αυτά διότι, άσχετα με την οδηγία ΟΑΣΠ, θεωρητικά, θα συνεισφέρουν στον ην όπως ορίζει το ΦΕΚ!!!

 

Δηλαδή, ναι μεν να επιτυγχάνουμε το ην με τοιχώματα >1,5μ (ή 2) αλλά πρέπει να εξετάζονται και τα ενδεχόμενα!

[ppetros]

, θεωρητικά, θα συνεισφέρουν στον ην όπως ορίζει το ΦΕΚ!!!

 

Δεν το νομίζω. Από την στιγμη που ΔΕν νοούνται τοιχώματα δεν θα μετράνε και στο ην.

[Occultist]

Μια γρήγορη ερώτηση : o EAK αναφέρει ότι κανονικό 2όροφο χωρίς πρόβλεψη απαλλάσσεται από ικανοτικό έλεγχο. Θεωρώντας ότι η θεώρηση ορόφου είναι υπό την στατική έννοια, αν έχω 2 ορόφους + υπόγειο που δεν θεωρώ με αμετάθετα πλαίσια, υποχρεούμαι να κάνω ικανοτικό;