Έλεγχος επάρκειας τοιχωμάτων

[erling]

εμ, εδώ μερικά μηδενικά και έχουν τεράστια αξία αν από μπροστά είναι κάποιος άλλος αριθμός

[Panayiotis]

Πες τους ότι θα το λύσεις με q=1,5 οπότε δεν χρειάζεται ικανοτικός κόμβων.

 

1. Εάν επιλέξω q=1-1.5 δεν χρειάζεται ικανοτικός για όλες τις περιπτώσεις κτιρίων είτε έχουμε κανονικό ή μη κανονικό κτίριο παράγραφος 4.1.4 [5]

 

2. Εάν επιλέξω να έχω τοιχώματα που να λαμβάνουν >=60% της σεισμικής τέμνουσας τότε δεν χρειάζεται ικανοτικός έλεγχος κόμβου (με σωστή διαμόρφωση)

 

εάν επιλέξουμε q=1-1.5 τότε σε περίπτωση πιλοτής ή μαλακού ορόφου χρειαζόμαστε τοιχώματα που να λαμβάνουν τουλάχιστον το 60% τις σεισμικής τέμνουσας στις 2 κατευθύνσεις? Αφού δεν θα προκύψουν πλαστικές αρθρώσεις στους κόμβους.

[ilias]

...εάν επιλέξουμε q=1-1.5 τότε σε περίπτωση πιλοτής ή μαλακού ορόφου χρειαζόμαστε τοιχώματα που να λαμβάνουν τουλάχιστον το 60% τις σεισμικής τέμνουσας στις 2 κατευθύνσεις? Αφού δεν θα προκύψουν πλαστικές αρθρώσεις στους κόμβους.

 

Panayiotis, αντιγράφω δικό μου ποστ από ανάλογη συζήτηση για το θέμα, η οποία βρίσκεται εδώ:http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=1990&page=2

 

Με βάση Ε.Α.Κ. 4.1.7.1 α [4]:

«……Η επιλογή μικτού συστήματος πλαισίων και τοιχωμάτων όπως αυτά ορίζονται στην παρ. 4.1.4.2 β του Ε.Α.Κ. είναι υποχρεωτική όταν ο οργανισμός πλήρωσης έχει εκ σχεδιασμού ή είναι δυνατό να αποκτήσει στο μέλλον, ασυνέχεια σε έναν όροφο (Pilotis ή περιπτώσεις μείωσης του συνολικού μήκους των τοιχοπληρώσεων στην εξεταζόμενη οριζόντια διεύθυνση ως προς τον υπερκείμενο όροφο, κατά ποσοστό μεγαλύτερο του 50%)»

Επίσης στα σχόλια της ίδιας παραγράφου επισημαίνεται:

«……Η πιθανότητα εμφάνισης μαλακού ορόφου είναι ιδιαίτερα μεγάλη όταν ο οργανισμός πλήρωσης έχει εκ σχεδιασμού ασυνέχεια σε έναν όροφο (Pilotis ή τοιχοπληρώσεις στο ισόγειο). Η επιλογή μικτού συστήματος τοιχωμάτων και πλαισίων, όπως ορίζονται στην 4.1.4.2. β είναι, σε αυτές τις περιπτώσεις το μοναδικό αξιόπιστο μέσο εξασφάλισης ικανοποιητικής μετελαστικής συμπεριφοράς.»

 

Σύμφωνα τώρα με την παράγραφο Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 β τα μικτά συστήματα με επαρκή τοιχώματα και κατάλληλη διάταξη τα οποία απαιτεί η 4.1.7.1 α[4] είναι αυτά που περιέχουν τοιχώματα τα οποία ικανοποιούν τη σχέση nv>0,60.

 

Συνεπώς για Pilotis ακόμα και αν σχεδιάσεις με q=1,5 πρέπει να πετύχεις, με τη χρήση τοιχωμάτων, nv>0,60.

Εκτός και αν έχεις τοιχοπληρώσεις με ποσοστό >50%

 

Επίσης δες και αυτό το έγγραφο που είχε ανεβάσει ο Χάρης:

 

[Panayiotis]

Ιλία, ευχαριστώ

[Χ Επισκέπτης 1]

Μόλις με το καλό πάρω απάντηση από τον ΟΑΣΠ θα σας ενημερώσω και για το ερώτημά μου και για την απάντηση.

Σήμερα έλαβα ταχυδρομικά την απάντησή από τον ΟΑΣΠ ερώτημά μου με αριθμό πρωτοκόλλου 1667/30.09.2008.

Ερώτημα:

Παρακαλώ όπως μου απαντήσετε στο παρακάτω ερώτημά μου ως προς την εφαρμογή του Παραρτήματος Ε του ΕΑΚ2000. Το ερώτημα έχει ως εξής:

Ο έλεγχος του υφισταμένου κτηρίου είναι δυνατόν να πραγματοποιηθεί με τον Αντισεισμικό Κανονισμό του Β.Δ. της 19/26.2.1959 (ΦΕΚ36Α) και με επαύξηση των επιτρεπομένων τάσεων κατά 50% για το σκυρόδεμα και 20% για το χάλυβα σύμφωνα με την απόφαση ΕΔ2γ/01/94/ΦΝ/27530.9.85 (ΦΕΚ587/Β) "Αντικατάσταση του άρθρου 12 του ΒΔ της 19/26.2.1959" όταν:

1. Το κτήριο είναι σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Πίνακα 2.3 του Ε.Α.Κ.2000.
   
2. Το κτήριο έχει εγκεκριμένη αντισεισμική μελέτη που εκπονήθηκε με τον Αντισεισμικό Κανονισμό του Β.Δ. της 19/26.2.1959 οπότε υπάγεται στην κατηγορία Β του εδαφίου [2] του Παραρτήματος Ε του Ε.Α.Κ.2000.
   
3. Δεν έχει εφαρμοστεί το τροποποιημένο άρθρο 12 του Β.Δ. της 19/26.2.1959
   
4. Υπάρχει σύμφωνη έγγραφη αποδοχή από όλους τους συνιδιοκτήτες του κτηρίου.
   
5. Η προσθήκη καθ’ ύψος αφορά έναν μόνο όροφο χωρίς πρόβλεψη άλλου ορόφου.
   

Απάντηση ΟΑΣΠ:

Απαντώντας στο παραπάνω έγγραφο, σας γνωρίζουμε ότι η "Μόνιμη Επιστημονική Επιτροπή Υποστήριξης Αντισεισμικού Κανονισμού" εξέτασε το ερώτημα και έδωσε την εξής απάντηση:

Είναι δυνατόν να εφαρμοσθεί το παράρτημα Ε του ΕΑΚ 2000 όπως αναφέρετε και στο ερώτημά σας.

Δηλαδή αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που ανέφερα μπορώ να κάνω τον έλεγχο υπάρχοντος με τις διατάξεις του Αντισεισμικού του 1959 και με επαύξηση των επιτρεπομένων τάσεων κατά 50% για το σκυρόδεμα και κατά 20% για το χάλυβα για σεισμικούς συνδυασμούς. Κάτι το οποίο δε γινόταν δεκτό στον έλεγχο στατικών της πολεοδομίας Θεσσαλονίκης.

[jim]

Πριν λίγες μέρες έλαβα κ εγω απάντηση στο παρακάτω ερώτημα

 

-----------

Σε περίπτωση που έχω επαρκή τοιχώματα και στις δυο διευθύνσεις δηλαδή ηνχ>0,60 & ηvy>0.60 (δηλαδή επαληθεύεται το 4.1.4.2 β [2]) και έχω στη ΜΙΑ μόνο διεύθυνση εκατέρωθεν του κέντρου μάζας δυο παράλληλα τοιχώματα η απόσταση των οποίων υπερβαίνει το 1/3 της αντίστοιχης διάστασης κάτοψης του στατικού συστήματος (δηλαδή επαληθεύεται το 4.1.4.2 β [3] α ) είμαι νομικά καλυμμένος; Πληροφοριακά στην άλλη διεύθυνση έχω μόνο ένα τοίχωμα το οποίο μου εξασφαλίζει στη συγκεκριμένη διεύθυνση ηv>0.60 ή μπορεί να έχω και δυο τοιχώματα στην ίδια ευθεία όμως. Είμαι υποχρεωμένος βάση του κανονισμού να έχω σε κάθε διεύθυνση τοιχώματα αριθμητικά πάνω από ένα, παράλληλα, μη συνευθειακά ή είναι αρκετό αυτό να συμβαίνει στη μια τουλάχιστον διεύθυνση;

Προσωπικά διαβάζοντας το 4.1.4.2 β [3] α καταλαβαίνω ότι η συγκεκριμένη συνθήκη αναφέρεται στη μια διεύθυνση άσχετα με το τι συμβαίνει στην άλλη διεύθυνση αρκεί και στις δυο διευθύνσεις να εξασφαλίζεται η συνθήκη 4.1.4.2 β [2]

------------

 

Απάντηση ΟΑΣΠ

 

Απαντώντας στο παραπάνω έγγραφο, σας γνωρίζουμε ότι η «Μόνιμη Επιστημονική Επιτροπή Υποστήριξης Αντισεισμικού Κανονισμού» εξέτασε το ερώτημα και έδωσε την εξής απάντηση:

Η απάντηση στο ερώτημα σας υπάρχει στο άρθρο 4.1.4.2 του ΕΑΚ, από το οποίο προκύπτει ότι δεν απαιτείται ζεύγος τοιχωμάτων και στην άλλη διεύθυνση.

 

 

Αναμενόμενο κατα την αποψή μου και λογικό. Και όμως σε Πολεοδομία της Αθήνας αντιμετώπισα πρόβλημα με το συγκεκριμένο θέμα και αναγκάστηκα να βάλω ζεύγη τοιχωμάτων και στις δυο διευθήνσεις. Σε αντίθετη περίπτωση επρεπε να περιμένω 8-9 μήνες την απάντηση του ΟΑΣΠ

[erling]

Ευχαριστούμε Χάρη και jim για την ενημέρωση.

Το ερώτημα που μου έρχεται στο μυαλό ξέρετε ποιο είναι?

"Στέλνει αυτές τις απαντήσεις, έστω και σαν ενημερώσεις, ο ΟΑΣΠ στα Πολεοδομικά γραφεία της χώρας?"

Η απλά όσοι έχουν την υπομονή ή είναι τυχεροί, γιατί υπάρχουν κάποιοι συνάδελφοι σαν τους παραπάνω, καταφέρνουν να ξεπεράσουν τον πολεοδομικό σκόπελο?

[acnt]

Καλή ερώτηση erling.

Να ρωτήσω κάτι εγω; Είναι εύκολο να σκαναριστούν οι απαντήσεις και να ανεβούνε στα downloads;

[Χ Επισκέπτης 1]

@erling

Φαντάζομαι ότι δεν ενημερώνονται οι πολεοδομίες γιατί αλλιώς θα έγραφε στην απάντηση που μου έστειλαν "κοινοποίηση:..."

 

@acnt

Γιατί όχι.

[erling]

Μάλιστα, άρα είμαστε έρμαια της Διοίκησης (τώρα μπορούμε να γελάσουμε όλοι μαζί)