Πραγματογνώμονας τροχαίων ατυχημάτων

[gnusselt]

Μήπως γνωρίζει κανείς πως αποκτάς άδεια ασκήσεως επαγγέλματος ως πραγματογνώμονας τροχαίων ατυχημάτων για συνεργασία με ασφαλιστική εταιρεία;

Ρώτησα Εμπορικό Επιμελητήριο και δήλωσαν αναρμόδιοι.

Επίσης ρώτησα στο Μεταφορών αλλά και πάλι άκρη δεν έβγαλα.

[dgt]

δες εδω

http://www.pragmatognomones.gr/arthra/drastiriotites.shtm

[laxanos]

Καλημέρα,

Μιας και αυτό είναι το πλέον σχετικό θέμα,

θα βάλω την ερωτηση μου εδω.

Γνωστός μου δικηγόρος σε υπόθεση ατυχήματος, 

μου ζήτησε να μετρήσω το ασφαλτομένο πλάτος της

οδού, και αλλα τεχνικά στοιχεία. Εν συνεχεία στην τεχνική

έκθεση μου ζήτησε να γράψω ώς πραγματογνώμονας επι

της ουσίας για το τι είδα τεχνικά στο δρόμο (σημανση διαγραμμίσεις,

εμπόδια ορατότητας και απο φωτογραφίες του ατυχήματος αν η συγκρουση ειναι μετωπικη

πλάγια κλπ)

Τα ερωτήματα είναι δύο:

α) Εχω δικαίωμα υπογραφής ώς πμ τετοιου χαρτιού?

β)Χρειαζεται εναρξη καποιας ειδικής δραστηριοτητας προκειμένου

να εχω δικαιωμα υπογραφής, ή με καλύπτει το γενικό

υπηρεσιες μηχανικών και τεχνικών συμβούλων....

[georgegaleos]

Θα αναφέρω κάτι ασχετο (?) με το ερώτημά σου.

 

Ιδιαίτερη προσοχή.

 

Χρειάζεται πλήρης αντικειμενικότητα γιατί πολύ έυκολα μπορέι να εισέλθει το υποκειμενικό στοιχείο.

 

Είναι διαφορετικό να γράψεις:

"ύπαρξη δεξιάς στροφής" από το να γράψεις "ύπαρξη απότομης δεξιάς στροφής" ή

"ύπαρξη δεξιάς στροφής χωρίς ορατότητα" ή

"η οδός εχει κλίση "α" μοίρες" από το να γράψεις ότι "η οδός έχει μεγάλη κλίση", ή

ότι "δεν υπάρχει σήμανση" ?

 

π.χ. πρέπει να έχεις τις (πολύ καλές) γνώσεις ώστε τεκμηριωμένα (όχι υποκειμενικά) να είσαι σε θέση να κρίνεις π.χ.

πότε μια στροφή είναι απότομη ή όχι, ή αν υπάρχει η έννοια της "απότομης στροφής", ή

αν υπάρχει ορατότητα ή όχι, τα λεγόμενα "τρίγωνα ορατότητας" ή το "απαιτούμενο μήκος ορατότητας"

πότε και αν η οδός έχει μεγάλη ή μικρή κλίση, ή αν υπάρχει η έννοια της "μικρής", "μεγάλης" κλίσης, ή

αν πρέπει η όχι να υπάρχει σήμανση και πολλά ... πολλά άλλα?

 

ΟΠΟΤΕ: Ιδιαίτερη προσοχή!!!!!

Edited Ιούνιος 3 , 2017 by georgegaleos

[laxanos]

Συνάδερφε καταρχήν ευχαριστώ για το ενδιαφέρον και τα όσα

ορθότατα αναφέρεις.

Αρχικώς μου ζητήθηκε το ασφαλτωμένο πλάτος της 

οδού στη θέση που μου υπεδειξε ο πελάτης. Προφανώς

αυτό, καθώς και όσα λοιπά τεχνικά ζητήματα  (ύπαρξη διαγραμμίσεων, σήμανσης)

έστω και οι όποιες (ανύπαρκτες στην περιπτωσή μου) επικλήσεις ειναι ζητήματα τεχνικής

φύσης τα οποία μπορώ ως μηχανικός να μετρήσω και αιτιολογήσω τεχνικά.

Ομως, τα υπόλοιπα περι μήκων ορατότηταςς τριγώνων κλπ στοιχείων θεωρώ ότι

άπτονται αρμοδιότητας εξιδικευμένων πραγματογνομόνων και αυτό με ξένισε

αρχικά βάζοντας με σε σκέψη εαν και εφόσον εχω εστω και το δικαίωμα τεχνικής

τεκμηρίωσης-υπογραφής. Διοτι ναι μεν μπορώ να ανοιξω σχετική βιβλιογραφία (οδοποίες κλπ)

αλλα και πάλι θεωρω οτι απαοτείται σχετική εμπειρία γιατι εχω πχ μπορώ να δώ οτι ενα δέντρο

παρεμποδίζει την ορατότητα του ενος πχ αλλα αυτό με βάση τα μηκη ορατότητας κλπ να μην συμβαίνει.

Edited Ιούνιος 3 , 2017 by laxanos

[george68]

....

Edited Ιούνιος 9 , 2017 by george68

[alfisti1978]

 

Γνωστός μου δικηγόρος σε υπόθεση ατυχήματος, 

μου ζήτησε να μετρήσω το ασφαλτομένο πλάτος της

οδού, και αλλα τεχνικά στοιχεία. Εν συνεχεία στην τεχνική

έκθεση μου ζήτησε να γράψω ώς πραγματογνώμονας επι

της ουσίας για το τι είδα τεχνικά στο δρόμο (σημανση διαγραμμίσεις,

εμπόδια ορατότητας και απο φωτογραφίες του ατυχήματος αν η συγκρουση ειναι μετωπικη

πλάγια κλπ)

 

 

Σε αυτή την περίπτωση εσύ παρέχεις υπηρεσίες Τεχνικού Συμβούλου. Δεν είσαι Πραγματογνώμονας κατά την γνώμη μου και την ερμηνεία που έχω δώσει σε αυτό το αντικείμενο. (Ξέρω ότι σε αυτό μπορεί να ανοίξει μεγάλη συζήτηση _ με χαρά την αναμένω)

 

 

gnusselt​ : Δεν υπάρχει άδεια ασκήσεως. Αλλωστε ο πραγματογνώμονας δεν είναι επάγγελμα (ανοίγω τους ασκούς του Αιόλου τώρα_)

 

George 68: "εμπειρογνωμόνων" ........... αυτό είναι καινούργια λέξη ή ειδικότητα?

[laxanos]

Συνάδελφοι ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Εν τέλει δεν ασχολήθηκα με την περίπτωση που αναφέρω παραπάνω.

Και αυτό διότι θεωρώ οτι πρόκειται για ευθύνη που δεν άπτεται του αντικειμένου μου 

διότι ξεφεύγει από το τεχνικό ζήτημα. όπως αναφέρω και στο #5 ενω ο χρόνος πιέζει

και ειναι πρακτικώς αδύνατο να αποκτήσω έστω το βιβλιογραφικό υπόβαθρο που απαιτείται

αυτή τη στιγμή. 

@alfisti: Αυτό που μου ζητήθηκε εμένα ειναι πραγματογνωμοσύνη καθώς επρεπε να πώ 

ότι απο την εμπειρία μου θεωρω οτι το ατύχημα εγινε έτσι  αυτος μπήκε στο αντίθετο ρευμα κλπ.

Αν επρόκειτο ώς τεχνική συμβουλή θα έμενα μόνο στο τεχνικό κομμάτι που άπτεται της ειδικότητάς 

μου.

Γενικά προτιμώ να ασχολούμαι με ότι κατέχω και οχι με αντικείμενα που ενω φαίνονται

ψιλό φλού ελοχεύουν κινδύνους. Ο εκάστοτε δικηγόρος το δικαστήριο θέλει να κερδίσει.....

 

Προσωπικά όμως προσπαθώ να ακολουθώ όσο γίνεται μαι σοφή κουβέντα ενός δασκάλου μου 

στο Πολυτεχνείο : "Παντα οτι κανεις θα προσπαθείς να είναι αντάξιο του Ιδρύματος απο το οποίο πήρες το δίπλωμα¨

Δε συμβαίνει πάντα αυτό αλλα τουλαχιστον το προσαπθώ.

[alfisti1978]

@alfisti: Αυτό που μου ζητήθηκε εμένα ειναι πραγματογνωμοσύνη καθώς επρεπε να πώ 

 

ότι απο την εμπειρία μου θεωρω οτι το ατύχημα εγινε έτσι  αυτος μπήκε στο αντίθετο ρευμα κλπ.

Αν επρόκειτο ώς τεχνική συμβουλή θα έμενα μόνο στο τεχνικό κομμάτι που άπτεται της ειδικότητάς 

μου.

.............................................................................................................................

 

Η απάντησή μου:

@ laxanos

Αν ξαναδιαβάσεις αυτό που έγραψες θα διαπιστώσεις μια ανακολουθία: Σου ζητήθηκε να κάνεις πραγματογνωμοσύνη ή σου είπαν ότι "θεωρείς ότι το ατύχημα έγινε έτσι κτλ" ....

Βασικά υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην πραγματογνωμοσύνη και στην παροχή υπηρεσιών Τεχνικού Συμβούλου (όπου και ακόμα και σε αυτή την εργασία δεν ισχύει ότι "θεωρείς ότι το ατύχημα έγινε έτσι κτλ")

Edited Ιούνιος 9 , 2017 by alfisti1978