Ανοίγματα σε τοίχωμα υπογείου

[sundance]

1.διαμορφώνονται τα κολωνακια,που φαίνονται στη φωτογραφια,παραπλευρως των ανοιγματων υπογειου?

 

2.επισης υλοποιείται η κάμψη των οπλισμών μέσα στη πλακα οροφης υπογειου?

 

3.στην κορυφη του τοιχωματος μπαινουν συνδετηρες οπως φαινονται?δεν το εχω τσεκαρει αν πεταει το προγραμμα

 

4.το δαπεδο υπογειου με Φ8/20 επαρκει?εαν δεχεται φορτια αυτοκινητων (γκαραζ)?

 

[acnt]

Ωραία λεπτομέρεια...

1.Τα κολονάκια διαμορφώνονται σύμφωνα με ΕΑΚ. Μάλλον πάνε μέχρι κάτω καθαρά για λόγους κατασκευαστικής ευκολίας.

2. Ναί.

3. Εγώ πάντως βάζω...

4. Καλύτερα 2#Φ10/20...

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Καλημέρα

1)Εγώ τα μορφώνω πάντα και τα κάνω και λίγο μεγαλύτερα. Παρ 18.6.1 και σχήμα 18.25 ΕΚΩΣ

2)Μπορεί να γίνει αλλά είναι απαραίτητο?

3)Δεν νομίζω να είναι υποχρεωτικό (?) αλλά βολεύει γιατί κρατάει την διπλή εσχάρα και όταν το τοιχείο εγκιβωτίζει τοιχώματα το θεωρώ απαραίτητο (προσωπική και μόνο άποψη)

4)ανάλογα με την ποιότητα του μπαζώματος και τα ανοίγματα των πλάκών

[Χ Επισκέπτης 1]

1. Ναι, αλλά νομίζω ότι 4Φ12 επαρκούν.

 

2. Αν θέλεις ναι. Άλλος τρόπος είναι να βάλεις πρόσθετο οπλισμό απόσχισης στην πλάκα που δεν τον υπολογίζει το Fespa. Μπορείς έτσι να θεωρήσεις ότι έχεις πάκτωση στο άκρο, ειδικά αν εφαρμόσεις τη λύση που λες, και να μειώσεις το απαιτούμενο λόγω βέλους κάμψης πάχος της πλάκας.

 

3. Εφόσον μπορούμε να θεωρήσουμε ότι είναι δοκός, ναι.

 

4. Πάχος πλάκας 17cm, καλή συμπύκνωση κατά ΠΤΠ 150, διπλή εσχάρα με Τ188 (άνω και κάτω), αρμοί όπου χρειάζονται και αντέχει και φορτηγά.

 

Παρατηρήσεις:

α) Ενώ ο οπλισμός είναι σταθερός, πχ 7Φ14 στη δοκό άνω του παραθύρου, το άνοιγμα δεν έχει σταθερές διαστάσεις. Μήπως θα έπρεπε ο οπλισμός να διαμορφώνεται ανάλογα με το άνοιγμα;

β) Το πάχος των 0,20μ και ο οπλισμός του κορμού με 2#Φ8/20 μπορεί να μην επαρκεί αναλόγως της περίπτωσης.

γ) Αν τα ανοίγματα είναι σχετικά μικρά και τίποτα να μην κάνεις και να αφήσεις μόνο έναν οπλισμό κορμού 2#Φ10/20 δεν νομίζω ότι έχεις πρόβλημα γιατί τα τοιχώματα υπογείου δεν είναι ίδια περίπτωση με τα συζευγμένα τοιχώματα ανωδομής.

[erling]

Εγώ δεν βάζω κατακόρυφα (αριστερά-δεξιά) κολωνάκια, ούτε κάτω του ανοίγματος.

Μόνο διαμορφώνω δοκό στην πάνω πλευρά με 4Φ12 και συνδετήρες Φ8/10 αν έχω κατάλληλο ύψος, αλλιώς βάζω 4Φ12 πάνω και 4Φ12 κάτω.

Στραβώνω όμως το εξωτερικό πλέγμα του τοιχείου μέσα στην πλάκα.

Δεν πιστεέω ότι έχει πρόβλημα, αφού το μόνο που μας ενδιαφέρει είναι να πακτωθεί η πλάκα μας.

Το τοιχείο δεν έχει πρόβλημα από μικρά ανοίγματα.

Οπως είπε και ο Χάρης, δεν είναι συζευμένα τιχώματα ανωδομής.

 

Βέβαια δεν λέω ότι είναι κακό να κάνει κάποιος αυτό που λες ή λέτε.

[sundance]

Μόνο διαμορφώνω δοκό στην πάνω πλευρά με 4Φ12 και συνδετήρες Φ8/10 αν έχω κατάλληλο ύψος, αλλιώς βάζω 4Φ12 πάνω και 4Φ12 κάτω.

 

το προγραμμα πεταει τους συνδετηρες?ή αυθαιρετα τους βαζεις?

[sundance]

επισης να πωτησω,στη λεπτομερεια με αυτη την λεπτομερεια οπλισης στην πλακα τι επιτυγχανουμε?παντως οχι πακτωση.

στην πραξη το εφαρμοζετε?

 

[sundance]

2. Αν θέλεις ναι. Άλλος τρόπος είναι να βάλεις πρόσθετο οπλισμό απόσχισης στην πλάκα που δεν τον υπολογίζει το Fespa. Μπορείς έτσι να θεωρήσεις ότι έχεις πάκτωση στο άκρο, ειδικά αν εφαρμόσεις τη λύση που λες, και να μειώσεις το απαιτούμενο λόγω βέλους κάμψης πάχος της πλάκας.

 

ανεξαρτητα απο το τι θελω εγω,η συνδεση ουτως ή αλλως ειναι πακτωση και πρεπει να μπει οπλισμος αποσχισης αν δεν θελουμε να εχουμε ρηγματωση,σωστα?

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

sundance όταν λύνεις τις πλάκες υποτίθεται ότι εκεί έχεις απλή στήριξη άρα με το σκεπτικό αυτό δεν χρειάζεται η διάταξη που δίχνεις. Εμέις αυτό που κυρίως θέλουμε είναι να εξασφαλίζεται η διατμητική σύνδεση της πλάκας με τα τοιχώματα και όχι απαραίτητα να αναλαμβάνει ροπές η πλάκα σε εκέινα τα άκρα, εκτός και όπως είπε ο Χάρης θέλεις να μειώσεις τα βέλη στην πλάκα Με τον οπλισμό απόσχισης που γράφει ο χάρης επιτυγχάνεις και τα δύο.

[sundance]

στην επιλυση ναι,αλλα στην πραξη ενα τοιχωμα υπογειου οπως και ενα τοιχωμα ανωδομης δεν πακτωνει την συνορευουσα πλακα?αρα χωρις αποσχισης δεν θα υπαρξει ρηγματωση?