AlexisPap Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2010 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2010 Προφανώς και δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα στην γενικότητα του ...προβλήματος. Στην ειδικότερη περίπτωση είναι απλά θέμα μελέτης. Όσο για τις κατακόρυφες συνιστώσες και τα τζάμια... είναι ανέκδοτα. Στον σεισμό σχεδιασμού δεν θα έχει μείνει τίποτα όρθιο (λόγω οριζοντίων συνιστωσών) εκτός από τα μπετά και λίγα τούβλα. Ποιος νοιάζεται για τα τζάμια...
thimiosd Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 7 , 2010 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 7 , 2010 ΕΚΩΣ 18.3.1ΕΚΩΣ 18.4.2 και συναφείς παράγραφοι (18.4.4.2, 18.4.5, ΕΑΚ4.1.4.2β) ΕΚΩΣ 18.5.3 Θέλει λίγο ψάξιμο το τι σημαίνει "χωρίς απαιτήσεις πλαστημότητας". Αναφέρεται σε μεμονωμένα στοιχεία ή στο σύνολο της κατασκευής; Με βάση τον κανονισμό, επάρκεια τοιχωμάτων >75%, κανονική, μη εύστρεπτη κάτοψη και κανονική κατανομή δυσκαμψίας και μάζας καθ' ύψος οδηγούν σε μη απαίτηση πλαστημότητας για q=3,5. Η πολεοδομία δεν το δέχεται (κακώς). Σύμφωνα με ΕΑΚ κάθε κατασκευή, ανεξαρτήτως μορφώσεως, εφόσον λύνεται για q=1,5 δεν έχει απαιτήσεις πλαστημότητας (κακώς κατά την γνώμη μου, το κριτήριο δεν μπορεί να είναι μόνο το q). Το dmin=20 λύνει τα χέρια του πολ. μηχ. σε περιπτώσεις ισόγειων και διώροφων μονοκατοικιών με αυξημένες αρχιτεκτονικές απαιτήσεις. Το έχω χρησιμοποιήσει συχνά, πάντα με επάρκεια και q=1,5 που για διώροφα το βάζεις για πλάκα... επειδή η μη απαίτηση πλαστημότητας είναι μια ασυνήθιστη για την καθημερινή πρακτική περίπτωση, προσεκτική τήρηση του γράμματος και του πνεύματος του κανονισμού... Ευχαριστώ πολύ, με βοήθησες πολύ
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα