Διαφορά μεταξύ πραγματογνωμοσύνης και απλής αυτοψίας

[astranalysis]

Κατάλαβα λάθος συγνώμη.

οι θεωρίες και τα ιδεολογήματα δεν αποτελούν επαγγελματική στάση είναι απλώς κατευθύνσεις

Αυτό είναι κάποια γενική αρχή ή έχει κάποια σχέση με το θέμα γιατί δεν το κατάλαβα.

 

Επίσης πρέπει να σου πω ότι εκτός από το δόλο και την αμέλεια μπορεί να τιμωρηθείς αν δεν έχεις την ικανότητα να προασπίσεις και να αποδείξεις χρησιμοποιώντας με ορθό τρόπο , τεχνικές γνώσεις στο θέμα για το οποίο καλείσαι να συντάξεις πραγματογνωμοσύνη.Πιθανόν εσύ λόγω της υψηλής σου κατάρισης (όπως καταλαβαίνω από τα posts σου σε διάφορες απορίες συναδέλφων) να θεωρείς ότι σε μπλέξιμο μπορεί να σε οδηγήσει αποκλειστικά ο δόλος ή η αμέλεια.Ωστόσο γνώμη μου είναι ότι δόλος, αμέλεια, αγνοια-απειρία έχουν ισοδύναμες πιθανότητες να σε μπλέξουν.

Αυτά γενικότερα και όχι αποκλειστικά για το θέμα του φίλου.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνέδελφε astranalysis

το 'οι θεωρίες και τα ιδεολογήματα δεν αποτελούν επαγγελματική στάση είναι απλώς κατευθύνσεις' προφανώς είναι μιά γενική αρχή ή θεώρηση αν προτιμάς

για να κλέινουμε όμως και για να μην εκτρέψουμε την συζήτηση απο ένα πολύ ενδιαφέρον θέμα που έθεσε αρχικά ο συνάδελφος που πρωτο-ρώτησε

άλλο πράγμα ο δόλος ,άλλο η αμέλεια ,άλλο η άγνοια,άλλο η απειρία με σειρά δυνατότητας πρός 'θεραπεία'

τα ξαναλέμε

[diegito]

εμένα μου ζητήθηκε μια τεχνική έκθεση για να χρησιμοποιηθεί για το δήμο.υπάρχει μια διαρροή η οποία προκάλεσε ζημιά στα πλακάκια της αυλής,φούσκωσαν και υπάρχει ταυτόχρονη υποχώρηση του εδάφους.

[Nikolini]

Καλησπέρα σε όλους. Έχω διαβάσει τα αντίστοιχα θέματα του φόρουμ που αφορά το θέμα που με απασχολεί και θα ήθελα μία επιβεβαίωση απο συνδέλφους που έχουν ασχοληθεί με σχετικά θέματα.

 

Έχω έναν πελάτη που πλημμύρισε στο διαμερισμά του στον 4ο από σπιράλ παροχής νερού που έσποασε στο μπάνιο του 5ου ορόφου εν απουσία και του πελάτη μου αλλά και του ενοικιαστή του 5ου. Το διαμέρισμα εκτίθετω σε διαρροή για τουλάχιστον ένα 24ωρο μέχρι να φτάσουν τα νερά και τον 3ο και να ειδοποιήσει ο ιδιοκτήτης του τους άλλους δύο. Από την στιγμή που έκλεισε ο γενικός και για τις επόμενες 4 ώρες περίπου στο σπίτι του πελάτη μου έτρεχαν βροχή τα ταβάνια.

 

Η ιδιοκτήτρια κάνει την κινέζα κι έτσι καλούμαι εγώ απο τον πελάτη να συντάξω (με αίτηση της δικηγόρου του) και την αγωγή που σκέφτεται να κάνει στην ιδιοκτήτρια του 5ου,τεχνική έκθεση. Η δικηγόρος μιλάει για έκθεση πραγματογνωμοσύνης με εκτίμηση αναλυτικου κόστους ζημιάς.

 

Από αυτά που διάβασα και που καταλαβαίνω την έκθεση πραγματογνωμοσύνης την συντάσει μηχανικός που έχει κληθεί απο δικαστήριο ως πραγματογνώμονας ή από το ΤΕΕ.

 

Δεν ξέρω πώς να βαφτίσω την τεχνική έκθεση αυτοψίας και αν η εκτίμηση κόστους ζημιάς (που απ'ότι καταλαβαίνω είναι με τιμές πιάτσας) είναι στις αρμοδιότητές μου να συμπεριλιφθεί στην τεχνική αυτή έκθεση (ή εκθεση πραγματογνωμοσύνης).

 

Και μία τεχνική ερώτηση, συνάδελφοι: η πολύωρη έκθεση της πλάκας σε νερά δεν συνεπάγεται και την πιθανή προσβολή της στατικής επάρκειας της πλάκας (ενανθράκωση σιδηρού οπλισμού?).

[ΚΑΝΑ]

Δεν έχει σημασία πως θα την βαφτίσεις (τεχνική έκθεση ή πραγμ/σύνη)

Σημασία έχει να την διαχωρίσεις σε κατανοητά κεφάλαια

Αρχικά με μια γενική αναφορά στο τι αφορά (τόπο, ακριβή διεύθυνση-όροφο κλπ) από ποιόν παραγγέλθηκε ή ποιος στην ανέθεσε κλπ

Να συνεχίσεις με ένα ιστορικό, με αναφορά σε επιτόπια αυτοψία σου παρουσία του αντίδικου ή όχι, με το τι επικαλούνται έκαστος, φωτογραφικό και άλλο υλικό, πιθανά αίτια, τεκμηρίωση συμπεράσματα, δαπάνη αποκατάστασης κλπ σε σειρά που εσύ θεωρείς ως την πλέον κατανοητή και δόκιμη

Οι ορολογία σου πρέπει να είναι αυστηρά τεχνική και ακριβόλογη αλλά να επεκτείνεται με ανάλυση σε κατανοητή γλώσσα για έναν μη τεχνικό όπως είναι οι δικαστές, των γεγονότων ώστε να μην αναγκασθούν σε παραγγελία νέας

Αυτά από την εμπειρία μου και από δικαστήρια στα οποία έμπλεξα ή από υποθέσεις πελατών στις οποίες ήμουν τεχνικός σύμβουλος (αυτό δεν έχει σημασία με το τίτλο του Πολιτικού Υπομηχανικού που έχω)

Τώρα όσον αφορά την

τεχνική ερώτηση, συνάδελφοι: η πολύωρη έκθεση της πλάκας σε νερά δεν συνεπάγεται και την πιθανή προσβολή της στατικής επάρκειας της πλάκας (ενανθράκωση σιδηρού οπλισμού)

 

Προσωπικά δεν θεωρώ ότι φταίει ο ιδιοκτήτης αλλά άλλοι συντελεστές του έργου, εκτός και αν ο ίδιος είναι ο αρχικός ιδιοκτήτης όλης της οικοδομής

[Nikolini]

Σ'ευχαριστώ πολύ για την καθοδήγηση ΚΑΝΑ.

[ΚΑΝΑ]

Nikolini

Το θέμα σου, κατά την γνώμη μου έχει μια νομική ερμηνεία (οι συνήγοροι των 2 πλευρών εξ αρχής πάντα την βάζουν διπλή και την εκμεταλλεύονται) -και πιθανώς μία τεχνική ερμηνεία (την οποία ο ένας εκ των αντιδίκων ζητάει από σένα)

Η νομική είναι ότι οφείλεται σε τυχαίο γεγονός δηλ σε λόγους ανωτέρας βίας-και όχι σε αμέλεια ή δόλο –όπως αναφέρεις του ενοικιαστή -γιατί ούτε μπορούσε να προβλεφθεί- ούτε ότι έπρεπε να βάλει διπλό σπιράλ- ούτε αυτόματο ανιχνευτή διαρροής- ούτε να κλείνει τα νερά κάθε φορά που φεύγει από το σπίτι κλπ δηλ ο ενοικιαστής έκανε ότι κάνουν όλοι κατά τα κοινώς είθισται είτε τεχνικά είτε νομικά

Επίσης αναφέρεις

 

Από την στιγμή που έκλεισε ο γενικός και για τις επόμενες 4 ώρες περίπου στο σπίτι του πελάτη μου έτρεχαν βροχή τα ταβάνια.

…………………..

η πολύωρη έκθεση της πλάκας σε νερά δεν συνεπάγεται και την πιθανή προσβολή της στατικής επάρκειας της πλάκας (ενανθράκωση σιδηρού οπλισμού?).

 

υπονοώντας ότι η πλάκα δεν ήταν καλά κατασκευασμένη από υπαιτιότητα του αρχικού ιδιοκτήτη (και όχι του ενοικιαστού)

 

Εδώ παραθέτω τον αντίλογό μου (για να σου αποδείξω ότι μερικά πράγματα μπορούν εξ αρχής να θεωρούνται ατού για σε σένα αλλά να προβούν σε βάρος σου τελικά και θέλοντας να σου προετοιμάσω μην βρεθείς από άλλον τεχνικό ή από τον συνήγορο προ απροόπτου)

Αν υποθέσουμε ότι η όλη κατασκευή ήταν άρτια κατασκευασμένη ( δάπεδα-πλάκες-εξώπορτες αυτές ιδιαίτερα όπως κατασκεύαζονται τα τελευταία χρόνια κλπ) δεν θα έπρεπε ακόμη και μετά το γεγονός όπως το περιγράφεις τα νερά να εκτονωθούν στο κοιν/στο διάδρομο κλιμ/σιο πιθανά να έμπαιναν και σε διπλανά του ίδιου ορόφου διαμερίσματα αν υπάρχουν-και αν δεν υπάρχουν μόνο στο κλιμ/σιο- και να μην πλημμυρίσει ο από κάτω όροφος ;;;

 

Αναφέρεις επίσης

Έχω έναν πελάτη που πλημμύρισε στο διαμέρισμά του στον 4ο από σπιράλ παροχής νερού που έσπασε στο μπάνιο του 5ου ορόφου εν απουσία και του πελάτη μου αλλά και του ενοικιαστή του 5ου.

Ερωτώ σαν συνήγορος τώρα

Αν ο πελάτης σου ήταν στο διαμέρισμα του και δεν έλειπε, θα πάθαινε ο ίδιος τόση ζημιά;

Δεν θα έπρεπε να καλέσει την Π.Υ με τις πρώτες σταγόνες, να προφυλάξει ότι ήταν δυνατόν; κλπ;

 

Τελειώνοντας θέλω να σου πω ότι

Εσύ πρέπει να κάνεις ειλικρινά και τεχνικά σωστά την δουλειά σου και άσε τους δικηγόρους και τα δικαστήρια να αποφασίσουν ..

[AlexisPap]

Και μία τεχνική ερώτηση, συνάδελφοι: η πολύωρη έκθεση της πλάκας σε νερά δεν συνεπάγεται και την πιθανή προσβολή της στατικής επάρκειας της πλάκας (ενανθράκωση σιδηρού οπλισμού?).

 

Όχι. αντίθετα, όταν το σκυρόδεμα είναι κορεσμένο, ο ρυθμός ενανθράκωσης είναι μικρότερος. Βέβαια, η συνεχής διακύμανση της υγρασίας μπορεί να έχει ως συνέπεια την διάβρωση, ιδίως αν υπάρχουν ήδη τριχοειδείς ρωγμές, αλλά δεν είναι αυτή η περίπτωσή σου. Αυτά μας λέει η βιβλιογραφία...

Προφανώς δεν αναφέρομαι στο ενδεχόμενο να υπάρχουν διαλυμένα χημικά στο νερό, που επίσης δεν είναι η περίπτωσή σου.

 

Σε κάθε περίπτωση, πρόσεξε μην μπλέξεις στην έκθεσή σου στοιχεία μη τεχνικά (όπως επεσήμανε ο συνάδελφος ΚΑΝΑ), πολλώ δεν μάλλον αυθαίρετες κρίσεις περί της προθέσεως, της προαιρέσεως κλπ των εμπλεκομένων. Ό,τι γράψεις να είναι επιστημονικά ακριβές και ορθό, τεχνικά δε αδιαμφισβήτητο.

Το τελευταίο είναι και το πιο δύσκολο...

[Nikolini]

Ευχαριστώ και πάλι για την ανταπόκριση.

Άλεξ, υποθετικά ερωτώ.. Αν στην πλάκα υπάρχουν ήδη τριχοειδείς ρωγμές, μία έκθεση της πλάκας σε νερό πάνω απο 48 ώρες δεν την καθιστά επιρρεπή σε υγρασία με ότι αυτό μπορεί να συνεπάγεται και για τον οπλισμό?

[aspire]

Καλησπέρα,

 

Σε τέτοιου είδους τεχνικές εκθέσεις τι διαδικασία έχουμε στα της αμοιβής? (συστημα αμοιβών-τσμεδε-φεμ-συμφωνητικό κτλ.?)

Δεν αρκεί η απυ?