Περίπτωση εφαρμογής τίτλων

[gez]

Αντιμετωπίζω μία περίπτωση εφαρμογής τίτλων και θα ήθελα κάποια βοήθεια.

 

Σε περιοχή υπάρχει διανομή του Υπ.Γεωργίας του 1960. Το 1971 η περιοχή μπαίνει στο σχέδιο.

Το 1972 (εποχή που επιτρεπόταν η κατάτμηση σε μη-άρτια οικόπεδα), ο διοκτήτης του άρτιου γεωτεμαχίου 101 (Α-Β-Γ-Δ), το οποίο είναι πλέον οικόπεδο, το κόβει στα μη-άρτια κομμάτια 101α, 101β, 101γ και τα πουλάει σε 3 άλλους. Επίσης αφήνεται και ιδιωτική οδός.

Στο συμβόλαιο του 101α επισυνάπτεται σκαρίφημα το οποίο δεν έχει σφραγίδα μηχανικού και πιθανόν να το έκανε ο ίδιος ο πωλητής. Σε αυτό το αρχικό 101 και τα 101α, 101β, 101γ και η ιδιωτική οδός εμφανίζονται με εμβαδά και διαστάσεις που δεν συμβαδίζουν με το εμβαδόν και στις διαστάσεις του 101 όπως αυτό παραχωρήθηκε από την ΤΥΥΓ. Εμφανίζεται δηλαδή σαν να ήταν Α-Β-Η-Θ, μπαίνει δηλαδή μέσα στο όμορο (αγρ. 100). Οι ιδιοκτήτες των 101α, 101β δεν περιφράσουν τις ιδιοκτησίες τους.

Παράλληλα την ίδια εποχή πάνω-κάτω ο ιδιοκτήτης του αγρ.100 περιφράζει αρκετά μέσα από το όριό του, στην ευθεία a-b, θεωρώντας ότι εκεί είναι το όριο του αγρ. 100.

 

Έγώ καλούμαι από τον 101α να του υποδείξω όριά του.

Το βασικό ερωτημά μου είναι: Πρέπει να σεβαστώ το όριο της διανομής της ΤΥΥΓ και να τον περιορίσω μέχρι την ευθεία Δ-c;

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε gez

κατα την γνώμη μου εφαρμόζεις το διάγραμμα της ΤΥΔΚ

άλλωστε επανεφαρμογή τίτλου με σκαρίφημα και μάλιστα ιδιώτη στερείται τεχνικής,νομικής και δεοντολογικής βάσης

απο όσα περιγράφεις αλλά ψάξτο παραπάνω!!!!!! πρόκειται για κλήρο που εγινε οικοπεδικός

άρα δεν μπορεί να υπάρξει χρησηκτησία

τα ξαναλέμα

[MAKAP]

Εγώ έχω μερικά ερωτήματα:

1. στο τδ δεν αποτυπώνεις το ρυμοτομικό σχέδιο ώστε να καταλάβουμε τη διαμόρφωση των οικοπέδων σε σχέση με τα εγκεκριμένα ΟΤ.

2. Τι σημαίνει "Το 1972 (εποχή που επιτρεπόταν η κατάτμηση σε μη-άρτια οικόπεδα), ο διοκτήτης του άρτιου γεωτεμαχίου 101 (Α-Β-Γ-Δ), το οποίο είναι πλέον οικόπεδο, το κόβει στα μη-άρτια κομμάτια 101α, 101β, 101γ και τα πουλάει σε 3 άλλους. Επίσης αφήνεται και ιδιωτική οδός"; Από ποιες διατάξεις προκύπτει ότι, σε ένα ΡΣ που έχει καθορισμένα όρια αρτιότητας των οικοπέδων (1971) μπορεί ένας οικοπεδούχος να κάνει κατάτμηση, το 1972, του οικοπέδου του σε ΜΗ ΑΡΤΙΑ οικόπεδα;

3. Για ποιο λόγο σχεδιάστηκε η ιδιωτική οδός, η οποία είναι οπωσδήποτε παράνομη;

4. Πώς ανεγέρθηκε το κτίσμα στο 101α; Εκδόθηκε ΟΑ ή είναι αυθαίρετο;

 

Το θέμα της εφαρμογής των τίτλων ιδιοκτησίας έπεται εκείνου της διερεύνησης της παράνομης κατάτμησης του αρχικού οικοπέδου. Εάν οι σκέψεις μου αποδειχτούν σωστές, τότε οι συμβολαιογραφικές πράξεις θεωρούνται άκυρες.

[gez]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Επισυνάπτω συμπληρωματικό σχέδιο.

Σχετικά με τα ερωτήματα του ΜΑΚΑΡ:

1. βλ. νέο σχέδιο

2. Το ότι η κατάτμηση σε μη-άρτια οικόπεδα ήταν νόμιμη το 1972 προκύπτει από το Ν.625/1968 που όσον αφορά το συγκεκριμένο ζήτημα ίσχυε από το 1968 μέχρι τον 651/77. Κατά το διάστημα 1968-1977 κατατμήσεις όπως αυτή ήταν νόμιμες.

3. Η ιδιωτική οδός εξυπηρετούσε βασικά τον 101β αφού ανατολικά του αγρ. 101 υπήρχε άλλο κληροτεμάχιο, και η μόνη πρόσβασή του 101β ήταν από δυτικά όπου υπήρχε δρόμος. Ανατολικά προβλεπόταν μεν δρόμος από την ρυμοτομία, αλλά όταν έγιναν οι κατατμήσεις δεν είχε διανοικτεί, και ο πωλητής άφησε δίοδο από την άλλη πλευρά. (βλ. σχέδιο)

4. Το κτίσμα στο 101α είναι αυθαίρετο.

[[email protected]]

Συμφωνώ με το ΘΕΟΧΑΡΗ,και συμπληρώνω ότι από την εφαρμογή των ορίων της ΤΥΔΚ θα προκύψει ένα νέο οικόπεδο Η-Δ-c-σημείο επί της ΗΘ το οποίο είναι προσκυρωτέο μισό-μισό (άξονας ιδιωτικής οδού) αφενός στον 101α,αφετέρου στον 100.

 

Κ απ' ό,τι κατάλαβα δεν μπήκε με πράξη εφαρμογής,οπότε από την εφαρμογή των τίτλων ΣΙΓΟΥΡΑ θα υπάρξει προσκύρωση.

 

Ερώτηση:η ''ιδιωτική οδός'' εμφαίνεται στο εγκεκριμένο ΡΣ?Αν δεν εμφαίνεται,τότε σίγουρα θα παίξει τροποποίηση Σχεδίου Πόλης,ή πράξη προσκύρωσης.

[gez]

@ [email protected]

Η ιδιωτική οδός δεν διατηρείται στην ρυμοτομία.

[[email protected]]

Δεύτερη ερώτηση:από το Δήμο η οδός έχει ονομασθεί?

 

Αν ναι,τότε πας στην περίπτωση δημοτικής οδού μη χαρακτηρισμένης,ειδικά αν εξυπηρετεί τυφλό οικόπεδο,οπότε ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ θα απαιτηθεί από τον τυφλό ιδιοκτήτη (αν υπάρχει τέτοιος,που απ' όσο βλέπω δεν υπάρχει) τροποποίηση ΡΣ.

 

Αν όχι,τότε ισχύουν τα περί προσκύρωσης.Κάποια στιγμή θα προκυρωθεί η οδός μισή-μισή στους εκατέρωθεν κ μαζί με αυτή το κομματάκι οικοπέδου που θα απομείνει στον βόρειο.

 

Τα όρια πάντως θα τα βάλεις σύμφωνα με το παραχωρητήριο.Χρησικτησίες κ κατατμήσεις λόγω αυτών δεν υφίστανται όπως είπε ο ΘΕΟΧΑΡΗΣ.

 

Αυτά

[MAKAP]

@gez

Συνάδελφε, θεωρώ ότι έχεις παρερμηνεύσει κάποιες διατάξεις και ισχυρίζεσαι ότι, στην περίοδο 1968-1977 επιτρεπόταν η κατάτμηση οικοπέδων σε μη άρτια. Αυτό είναι πολύ σοβαρό σφάλμα δεδομένου ότι από το 1923 δεν επιτρεπόταν η κατάτμηση οικοπέδων σε μη άρτια και, μάλιστα, θεωρείτο άκυρο το συμβόλαιο στην περίπτωση που δημιουργούνταν μη άρτιο οικόπεδο από υπαίτια κατάτμηση.

 

Επειδή γράφονται πολλά, που δεν στηρίζονται στην πολεοδομική νομοθεσία, θέλω να επισημάνω, πάλι, τη μορφή του ΡΣ:

Το ρυμοτομικό που εγκρίθηκε το 1971 δεν μπορεί να τελειώνει έτσι όπως το σχεδίασες, δεδομένου ότι, σύμφωνα με την εγκύκλιο 1/1961 του ΥΔΕ, τα ρυμοτομικά σχέδια τελειώνουν με κοινόχρηστο χώρο (δρόμο), ο οποίος καθορίζεται με ΡΓ. Επομένως, εάν το σωστό ΡΣ τελειώνει με δρόμο δυτικά του ΟΤ στο οποίο περιλαμβάνονται τα γεωτεμάχια 100 και 101, τότε όλα τα τμήματα του 101 έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο).

[gez]

@ [email protected]

Η ιδιωτική οδός δεν έχει πάρει ονομασία από το Δήμο, και πλέον δεν εξυπηρετεί κανέναν αφού η οδός ανατολικά του 101β έχει διανοιχτεί.

 

@MAKAP

Σχετικά με τη μορφή του ΡΣ, την έχω σχεδιάσει αρκετά απλοποιημένα. Στην πραγματικότητα το ΡΣ δεν τελειώνει δυτικά του ΟΤ στο οποίο περιλαμβάνονται τα γεωτεμάχια 100 και 101, αλλά υπάρχουν και άλλα ΟΤ δυτικά. Απλώς αμέλησα να τα σχεδιάσω.

Σχετικά με το αν επιτρεπόταν η κατάτμηση σε μη άρτια οικόπεδα ειδικά την περίοδο 1968-1977, παραπέμπω και εδώ: Ι.Μ. Κωτούλας, "Το δίκαιο της κατάτμησης των γεωτεμαχίων", σελ.96. (αν δεν το έχεις κάνε pm να στείλω σκαναρισμένη τη σελίδα).

[MAKAP]

Επομένως, καταφέραμε να ξεκαθαρίσουμε ότι τα 3 τεμάχια, στα οποία κατατμήθηκε το 101, έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο, δηλαδή είναι οικοδομήσιμα αλλά δεν είναι άρτια επειδή δεν πληρούν τα αντίστοιχα όρια αρτιότητας.

 

Το θέμα, λοιπόν, εστιάζεται στο εάν καλείσαι να συντάξεις τοπογραφικό διάγραμμα ή όχι. Επειδή, σύμφωνα με την πολεοδομική νομοθεσία, τα 3 τεμάχια δεν είναι άρτια, από υπαίτια κατάτμηση, το ουσιαστικό ερώτημα που πρέπει να σε απασχολεί δεν είναι το εάν θα εφαρμόσεις και θα περιοριστείς στον αρχικό τίτλο ιδιοκτησίας αλλά το εάν θα συντάξεις τδ και θα υπογράψεις δήλωση 651 για το μη άρτιο "οικόπεδο" του πελάτη σου.