Τοιχώματα διωρόφου

[sundance]

Εχω την εξης περιπτωση:

 

διωροφο (με υπογειο) με την εξης κατανομη εμβαδου:

 

-ισογειο 125 τ.μ για χρηση καταστηματων

 

-ά οροφος 45 τ.μ για χρηση κατοικιας

 

Η μορφη της οικοδομης θα ειναι ως εξης (προκειται για νεα κατασκευη που θα ανεγερθει στο αμεσο μελλον)

 

 

 

Μπορουμε να μιλαμε για σχηματισμο μαλακου οροφου σε αυτη την περιπτωση, δεδομενης της μικρης επιφανειας του ά οροφου?

 

Θα βγαζατε τοιχωματα (για να καλυψετε το nv>0,60) ή θα πατουσατε στην παραγραφο 6 της οδηγιας του ΟΑΣΠ? Βεβαια σε αυτη την περιπτωση θα πρεπει να ικανοποιηθει και η παρ.Β2 του παραρτήματος Β του Ε.Α.Κ (άλλο θεμα αυτο...).

 

Ποια η αποψη σας? Τι θα κανατε?

 

Εμενα παντως μου φαινεται υπερβολικο να βγαλω τοιχωματα.

[AlexisPap]

Η έννοια του μαλακού ορόφου δεν πολυέχει νόημα... Φυσικά το κατάστημα είναι ούτως ή άλλως μαλακό και η κατοικία δύσκαμπτη. Αλλά στο διώροφο τμήμα θα έχεις κλιμακοστάσιο. Άρα εκεί η δυσκαμψία θα είναι εκ των πραγμάτων μεγαλύτερη. Με τα ελάχιστα τοιχεία για να κρεμαστεί η σκάλα (ή και χωρίς τοιχεία, μόνο με την σκάλα) παύει να έχει οποιαδήποτε έννοια ο μαλακός όροφος. Προσπάθησε να μην το "πλακώσεις" στα τοιχεία, για να μην "τραβήξει" πολύ το κέντρο ελαστικής στροφής του ισογείου. Στις μονώροφες πλευρές θα χρειαστείς αρκετά ισχυρά πλαίσια για να πετύχεις τελικά κυρίως μεταφορικές ιδιομορφές... Στο διώροφο τμήμα, άσχετα που έχεις απαλλαγή, διάλεξε υποστυλώματα που να βγάζουν τον ικανοτικό στην οροφή ισογείου. Αν καταφέρεις και στους δύο ορόφους να έχεις κατά βάση μεταφορικές ιδιομορφές είσαι άρχοντας! Κατά τα λοιπά αγνόησε το ην...

[sundance]

Ευχαριστω Αλέξη!

 

Προσπάθησε να μην το "πλακώσεις" στα τοιχεία, για να μην "τραβήξει" πολύ το κέντρο ελαστικής στροφής του ισογείου.

 

Μα λεω, ει δυνατον, να μη βαλω καθολου τοιχεια, μονο υποστυλωματα (πχ 40x40)

 

 

 

Στο διώροφο τμήμα, άσχετα που έχεις απαλλαγή, διάλεξε υποστυλώματα που να βγάζουν τον ικανοτικό στην οροφή ισογείου.

Τι εννοείς?

[AlexisPap]

Μα λεω, ει δυνατον, να μη βαλω καθολου τοιχεια, μονο υποστυλωματα (πχ 40x40)

 

Αν βάλεις μόνο υποστυλώματα θα πρέπει να συμπεριλάβεις την σκάλα στο μοντέλο... Αλλά η αντισεισμική συμπεριφορά της σκάλας δεν είναι τόσο καλή... Θα πρότεινα να έβαζες τα ελάχιστα αναγκαία τοιχώματα ώστε να μην απαιτηθεί η συμπερίληψη της σκάλας στο μοντέλο (εφόσον αυτό είναι δυνατόν). Πχ ένα τοιχείο 1,80 ανά διεύθυνση...

 

Τι εννοείς?

Οι δύο τελευταίοι όροφοι παίρνουν απαλλαγή από τον ικανοτικό.

Edit: λάθος, μόνο ο τελευταίος, βλέπε ΕΑΚ §4.1.4.2α[1]

Θα πρότεινα όμως, όπου έχεις διώροφα υποστυλώματα, ο μεσαίος κόμβος να ικανοποιεί τον ικανοτικό.

[sundance]

Θα πρότεινα να έβαζες τα ελάχιστα αναγκαία τοιχώματα ώστε να μην απαιτηθεί η συμπερίληψη της σκάλας στο μοντέλο (εφόσον αυτό είναι δυνατόν). Πχ ένα τοιχείο 1,80 ανά διεύθυνση...

 

Για να μην συμπεριληφθει (τυπικα, γιατι ουσιαστικα κανεις δεν την συμπεριλαμβανει) η σκαλα στην προσομοιωση θα πρεπει οι βαθμιδες να στηριζονται ως προβολοι σε τοιχεια. Αυτο εννοεις?

 

Το να βαλω 2 τοιχεια, καθετα το ενα με το αλλο, δε νομιζω οτι ειναι ο,τι καλυτερο.

 

Καλυτερα να δημιουργησω ζευγη τοιχειων.

[AlexisPap]

Ναι, αυτό. Δεν το λέω "σώνει και καλά", μια πρόταση έκανα. Διότι, την αυξημένη δυσκαμψία θα την έχεις ούτως ή άλλως λόγω σκάλας. Ζεύγος, με την έννοια να βάλεις ισοδύναμο τοιχείο στην άλλη άκρη τις οικοδομής είναι νομίζω υπερβολικό.

[ilias]

Η δική μου άποψη..........

 

Εάν στο ισόγειο κατάστημα δεν έχεις επάρκεια τοιχοπληρώσεων σε κάθε διεύθυνση μεγαλύτερη από το 50% των τοιχοπληρώσεων κατά την αντίστοιχη διεύθυνση του υπερκείμενου ορόφου, έχεις μαλακό όροφο.

Επειδή λοιπόν έχεις μικρότερη επιφάνεια δεύτερου ορόφου, το παραπάνω κριτήριο δεν πληρείται, οπότε κατά τη γνώμη μου έχεις μαλακό όροφο.

 

Η παράγραφος 6 που επικαλείσαι αναφέρεται ρητά σε μονώροφα ή σε κανονικά διώροφα ενώ παράλληλα πρέπει να εφαρμόζονται και ειδικές διατάξεις για την εξασφάλιση τοπικής πλαστιμότητας από τη στιγμή που έχεις και μαλακό όροφο.

 

Λοιπόν:

1ον: Το διώροφό σου μάλλον δεν είναι κανονικό, διότι η μείωση της επιφάνειας του 2ου ορόφου έχει ως αποτέλεσμα και τη μείωση της δυσκαμψίας του σε σχέση με τη δυσκαμψία του ισογείου. Επίσης έχεις μείωση της μάζας του 2ου ορόφου σε σχέση με τη μάζα ισογείου (για ποσοστά δες ΕΑΚ 3.5.1[4])

2ον: Άντε τώρα να εξασφαλίσεις κατασκευαστικά απαιτήσεις αυξημένης πλαστιμότητας για το μαλακό όροφο (δες και παράρτημα Β Ε.Α.Κ.)

 

Από τη στιγμή που δεν έχεις κανονικό διώροφο, πάπαλα η παρ. 6 που επικαλείσαι.

Ακόμα και το διώροφό σου να ήταν κανονικό, εγώ δεν θα το ρίσκαρα με δεδομένο και τον μαλακό όροφο του ισογείου.

 

Συνεπώς θα έβαζα τοιχώματα στο ισόγειο για να πιάσω το nv (εξάλλου στο Fespa που έχεις σε ρωτάει σε ποιο ύψος θα μετρήσει την τέμνουσα και έχει default τιμή το μηδέν---> άρα κάνει τη μέτρηση στο ισόγειο) και στον όροφο αν δεν μπορούσαν να συνεχιστούν θα τα σταματούσα και εκεί που ναι μεν μπορούν να συνεχιστούν θα τα συνέχιζα ή θα τα έκανα υποστυλώματα.

Εξάλλου ο τελευταίος όροφος, ο δεύτερος σε σένα δεν μας ενδιαφέρει να ικανοποιεί ούτε τον ικανοτικό έλεγχο.

 

@AlexisPap

Αν στην ίδια περίπτωση είχες Pilotis αντί για κατάστημα πως θα έλυνες?

[sundance]

Καποια αλλη αποψη συναδελφοι?

[AlexisPap]

ilias, η ΕΑΚ 3.5.1[4] αναφέρεται στην επιλογή μεθόδου υπολογισμού, όχι στην διαμόρφωση φορέα...

 

Η επίμαχη παράγραφος που υποχρεώνει σε μεικτό σύστημα είναι η ΕΑΚ 4.1.7.1α[1] στο τέλος της.

Το ένα πρόβλημα είναι ότι πρόκειται για μια από τις πιο κακογραμμένες παραγράφους του ΕΑΚ, αφού δεν θέτει κριτήρια και εξισώνει την περίπτωση του sundance με οκταώροφη οικοδομή με ισόγειο κατάστημα ύψους 6m.

Το άλλο πρόβλημα είναι ότι δεν έχουμε συμφωνήσει τι είναι ο "μαλακός όροφος". Πλανάται (ορθώς) η εντύπωση ότι μαλακός είναι ο όροφος ο οποίος υπολείπεται του υπερκείμενου σε αντοχή έναντι τέμνουσας ή δυσκαμψίας, όταν συνεκτιμηθεί η αντοχή και η δυσκαμψία των τοιχοπληρώσεων. Αλλά δεν υπάρχει στον ΕΑΚ ορισμός, δεν υπάρχει ανάλυση, δεν υπάρχουν παραδείγματα.

 

Ας έρθουμε τώρα στον sundance:

άραγε, η κατοικία του ορόφου μήπως τελικά έχει λιγότερες τοιχοπληρώσεις από το κατάστημα που είναι 277% μεγαλύτερο;

Ακόμη κι αν δεν είναι έτσι, μήπως το κατάστημα υπερέχει τόσο σε φέροντα στοιχεία ώστε να μην υπολείπεται έναντι αντοχής του ορόφου; Άρα που είναι ο μαλακός όροφος;

 

Ο όροφος των 45m² έχει σεισμική μάζα περίπου 40tn. Ας κάνουμε μερικές συγκρίσεις:

- Η ίδια περίπτωση ισογείου, χωρίς όροφο, με φυτεμένο δώμα 40tn.

- Η ίδια περίπτωση ισογείου, χωρίς όροφο, με σιλό 3m χωρητικότητας 40tn.

- Η ίδια περίπτωση ισογείου, με όροφο από φέρουσα τοιχοποιία.

καμία από αυτές δεν έχει υποχρέωση σε τοιχεία. Γιατί να έχει η περίπτωση του sundance;

 

Άρα επανέρχομαι σε όσα έγραψα στο #2...

[ilias]

ilias, η ΕΑΚ 3.5.1[4] αναφέρεται στην επιλογή μεθόδου υπολογισμού, όχι στην διαμόρφωση φορέα...

Φυσικά και συγκεκριμένα αναφέρεται στην απλοποιημένη φασματική μέθοδο.

Όμως δίνει ξεκάθαρο ορισμό στην [4] για το τι είναι κανονικό κτίριο.

Και είναι ο μοναδικός ορισμός σε όλο τον Κανονισμό.

Και από τη στιγμή που δεν είναι κανονικό το κτίριο (φυσικά πρέπει να εξεταστεί αυτό δε λέω) δεν ισχύει η διευκρινιστική παρ. 6 του ΟΑΣΠ.

 

μήπως το κατάστημα υπερέχει τόσο σε φέροντα στοιχεία ώστε να μην υπολείπεται έναντι αντοχής του ορόφου; Άρα που είναι ο μαλακός όροφος;

Το πιο πιθανό είναι να συμβαίνει αυτό, οπότε μοιραία μάλλον δεν ικανοποιούνται τα κριτήρια της κανονικότητας.

 

Τώρα πες μου ποιο είναι κατ΄εσένα το όριο για να χαρακτηρίσεις ένα όροφο μαλακό ή όχι?

Επίσης πες μου εάν μία Pilotis θα την θεωρούσες μαλακό όροφο ή όχι.

 

Φυσικά δεν είναι μόνο η συνεισφορά των τοιχοποιϊων που θα κάνουν ένα όροφο μη μαλακό, αλλά η συνολική του δυσκαμψία.

Και φυσικά αυτή θα είναι μεγαλύτερη με την ύπαρξη τοιχίων.

 

@sundance δες και αυτό: