Τοιχώματα διωρόφου

[sundance]

Εάν στο ισόγειο κατάστημα δεν έχεις επάρκεια τοιχοπληρώσεων σε κάθε διεύθυνση μεγαλύτερη από το 50% των τοιχοπληρώσεων κατά την αντίστοιχη διεύθυνση του υπερκείμενου ορόφου, έχεις μαλακό όροφο.

 

των εξωτερικων (μπατικων) τοιχοποιιων ή ολων?

[ilias]

Δεν το διευκρινίζει ο Κανονισμός, αν και μιλάει για συνολικό μήκος τοιχοπληρώσεων (δες Ε.Α.Κ. 4.1.7.1 [4])

 

Υ.Γ. Δες το σχήμα που ανέβασα στο προηγούμενο μήνυμα (είχα ξεχάσει να το ανεβάσω όταν πόσταρα).

[AlexisPap]

Τώρα πες μου ποιο είναι κατ΄εσένα το όριο για να χαρακτηρίσεις ένα όροφο μαλακό ή όχι?

 

μα είπα:

 

...μαλακός είναι ο όροφος ο οποίος υπολείπεται του υπερκείμενου σε αντοχή έναντι τέμνουσας ή δυσκαμψίας, όταν συνεκτιμηθεί η αντοχή και η δυσκαμψία των τοιχοπληρώσεων.

 

Δεν εξετάζω καν αν υπάρχει το 50% των υπερκείμενων τοιχοπληρώσεων. Και δεν εξετάζω πόσες είναι οι τοιχοπληρώσεις (πυλωτή, κατάστημα κλπ).

Απλά δεν μπορούμε να χαρακτηρίσουμε μαλακό έναν όροφο που έχει αντοχή και δυσκαμψία μεγαλύτερη των υπερκειμένων, απλώς και μόνο επειδή έχει λιγότερες (αν είναι τελικά λιγότερες) τοιχοπληρώσεις.

 

Εξετάζοντας με προσοχή την §4.1.7.1α[4] και τα σχόλιά της διαπιστώνουμε ότι αναφέρεται στην γενική περίπτωση κατασκευής που περιλαμβάνει αδιευκρίνιστο -αλλά πάντως ικανό- πλήθος ορόφων ομοιόμορφης μάλλον κάτοψης.

 

...Όμως δίνει ξεκάθαρο ορισμό στην [4] για το τι είναι κανονικό κτίριο...

 

ΕΑΚ 3.5.1[4] - Σχόλια : "Στον παρόντα κανονισμό η κανονικότητα των κτιρίων χρησιμοποιείται μόνον για την επιλογή της μεθόδου υπολογισμού [...] Το γεγονός αυτό καθιστά άσκοπη την επιβολή άλλων συνθηκών κανονικότητας (πχ γεωμετρικών)]

 

Επίσης στα σχόλια της §4.1.7.1α[4] είναι σαφές ότι τον κανονισμό τον απασχολεί η περίπτωση του μαλακού -λόγω τοιχοπληρώσεων- ορόφου και όχι η μη κανονικότητα.

 

Πουθενά δεν λέει ότι λόγω μη κανονικότητας πρέπει να διαθέτει επάρκεια τοιχωμάτων.

 

Τέλος πρέπει να συνεκτιμήσουμε την κλίμακα του έργου (μικρό μονώροφο)... Η §4.1.7.1α[4] και τα σχόλιά της "κόπτονται" για την διαθεσιμότητα πλαστικών αρθρώσεων, οι οποίες μειώνονται δραστικά (περιορίζονται σε έναν όροφο) λόγω μαλακού ορόφου. Είναι φανερό ότι στην περίπτωση του sundance τα πράγματα δεν είναι τόσο τραγικά.

[ilias]

Απλά δεν μπορούμε να χαρακτηρίσουμε μαλακό έναν όροφο που έχει αντοχή και δυσκαμψία μεγαλύτερη των υπερκειμένων, απλώς και μόνο επειδή έχει λιγότερες (αν είναι τελικά λιγότερες) τοιχοπληρώσεις.

Γι΄αυτό και αν δεις προσεκτικά πιο πάνω έγραψα:

"Φυσικά δεν είναι μόνο η συνεισφορά των τοιχοποιϊων που θα κάνουν ένα όροφο μη μαλακό, αλλά η συνολική του δυσκαμψία."

 

Ναι δεν μου απάντησες όμως, μία Pilotis τη θεωρείς μαλακό όροφο ή όχι?

[AlexisPap]

Πάλι τα ίδια! Αφού σου απάντησα! Εφόσον έχει αντοχή σε τέμνουσα μικρότερη των υπερκειμένων ορόφων, ναι. Αν όμως είναι πυλωτή σε "γυάλινο" κτήριο γραφείων με γυψοσανίδες εσωτερικά; Αν είναι πυλωτή σε κτήριο parking; Εν προκειμένω, το ισόγειο του sundance με εμβαδόν το 277% του εμβαδού του ορόφου και τουλάχιστον 125% περισσότερα υποστυλώματα είναι μαλακός όροφος;

 

Ούτως ή άλλως στην γενική περίπτωση των πολυορόφων οικοδομών χρησιμοποιούμε σχεδόν αποκλειστικά το μεικτό σύστημα με επάρκεια τοιχείων...

[ilias]

Αλέξη σε κάποια συμφωνούμε αλλά σε κάποια άλλα διαφωνούμε και νομίζω επί της ουσίας κιόλας.

 

Συμφωνώ στο ότι το βασικό κριτήριο για να χαρακτηρίσεις ένα όροφο μαλακό ή όχι είναι η συνολική του δυσκαμψία.

Όμως η ύπαρξη τοιχοποιίας είναι πολύ σημαντική.

 

Είπες ότι ο Κανονισμός δεν είναι ξεκάθαρος.

Για μένα είναι!

Ο Ε.Α.Κ. στην παρ. 4.1.7.1[4], αναφέρει ρητώς ότι:

 

"Για την ελαχιστοποίηση των αβεβαιοτήτων στη μετελαστική αλληλεπίδραση του φέροντα οργανισμού με οργανισμό πλήρωσης που διαθέτει σημαντική ακαμψία, είναι σκόπιμη η επιλογή μικτού συστήματος πλαισίων και τοιχωμάτων σύμφωνα με την παρ. 4.1.4.2.β. Η επιλογή αυτή είναι υποχρεωτική όταν ο οργανισμός πλήρωσης εχει εκ σχεδιασμού ή είναι δυνατό να αποκτήσει στο μέλλον, ασυνέχεια σε ένα όροφο (Pilotis ή περιπτώσεις μείωσης του συνολικού μήκους των τοιχοπληρώσεων στην εξεταζόμενη οριζόντια διεύθυνση ως προς τον υπερκείμενο όροφο, κατά ποσοστό μεγαλύτερο του 50%)."

 

Άρα όταν υπάρχει Pilotis ή κάτοψη με μη επάρκεια τοιχοποιίας πρέπει να εφαρμοστεί η παρ. 4.1.4.2.β, η οποία λέει χοντρά-χοντρά ότι πρέπει να εφαρμοζεται διάταξη με επαρκή τοιχία, δηλαδή με nv>0,60 και φυσικά διατεταγμένα με τέτοιο τρόπο ώστε να αποκλείεται και η στρεπτική παραμόρφωση του κτηρίου.

 

Συνεπώς με βάση την παραπάνω ροή υποδείξεων του Ε.Α.Κ., συμπεραίνουμε ότι:

Pilotis ή κάτοψη χωρίς επάρκεια τοιχοπληρώσεων --->εφαρμογή της παρ. 4.1.4.2.β του Ε.Α.Κ. ---> ύπαρξη τοιχωμάτων ώστε nv>0,60.

 

Σε κτίρια χωρίς Pilotis ή χωρίς μαλακό όροφο που απαιτείται η ύπαρξη τοιχίων και nv>0,60, αυτό μπορούμε να το παρακάμψουμε λύνοντας με q=1.5 ή qmax/2.

Αλλά ούτε κι αυτό δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην περίπτωση της Pilotis, διότι υπάρχει η κάτωθι οδηγία:

 

 

Συνεπώς σε κάθε περίπτωση εγώ θα έλεγα ότι:

Pilotis = μαλακός όροφος ---> πάντα χρήση τοιχίων

 

Επίσης είπες:

 

Ούτως ή άλλως στην γενική περίπτωση των πολυορόφων οικοδομών χρησιμοποιούμε σχεδόν αποκλειστικά το μεικτό σύστημα με επάρκεια τοιχείων...

 

Διαφωνώ διότι ο Ε.Α.Κ. στην παρ. 4.1.7.1[4] λέει ότι πρέπει να εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση κτιρίου που συντρέχουν οι λόγοι (Pilotis, έλειψη επάρκειας τοιχοπληρώσεων) και όχι μόνο σε πολυώροφα.

[sundance]

Σε κτίρια χωρίς Pilotis ή χωρίς μαλακό όροφο που απαιτείται η ύπαρξη τοιχίων και nv>0,60

 

ποια ειναι αυτη η περιπτωση?

 

παντως στην περιπτωση μου, εξαιτιας της αυξημενης δυσκαμψιας των δομικων στοιχειων του ισογειου, εξισορροπειται η μικρη διαφορα των τοιχοπληρωσεων (υπερ του ά οροφου), οποτε δεν υφισταται μαλακος οροφος (αποψη μου).

 

αν ο ά οροφος ειχε επιφανεια ανω του 0,5 του ισογειου, τοτε θα εχριζε μεγαλυτερης διερευνησης.

[AlexisPap]

ilias........!... είπες ότι ο κανονισμός είναι ξεκάθαρος... μα κι εγώ ανέφερα την §4.1.7.1α[4]. Αλλά:

- διαφωνείς ότι ο κανονισμός δεν ορίζει τι είναι "μαλακός όροφος", παρά μόνο δίνει κάποιες περιγραφές για τις τοιχοπληρώσεις;

- διαφωνείς ότι η περιγραφή που έδωσα για τον μαλακό όροφο (ανεξάρτητα από τοιχοπληρώσεις) είναι σωστή;

- διαφωνείς ότι έτσι όπως είναι γραμμένη η §4.1.7.1α[4] είναι ελλειπής, ασαφής και δεν κάνει διάκριση μεταξύ ανισοβαρών περιπτώσεων;

- διαφωνείς ότι μπορεί να προκύψει "μαλακός όροφος" για λόγους που δεν περιγράφονται στην §4.1.7.1α[4] και, επίσης, μπορεί ένας όροφος να μην είναι "μαλακός" για λόγους που δεν προβλέπει η §4.1.7.1α[4];

[ilias]

ποια ειναι αυτη η περιπτωση?

π.χ. σε 4-όροφο έχεις τις εξής επιλογές:

1. Πιάνεις nv>0.60 (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 β [2]) και ένα από τα:

i) Εάν σε κάθε όροφο, πλην του ανωτάτου, και σε μία τουλάχιστον διεύθυνση, διατίθενται εκατέρωθεν του Κ.Μ. δύο τουλάχιστον παράλληλα τοιχώματα η απόσταση των οποίων υπερβαίνει το 1/3 της αντίστοιχης διάστασης κάτοψης του στατικού συστήματος του κτιρίου και ικανοποιείται η συνθήκη nv>0.60 (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 [3] β).

ii) ρm>r (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 [3] β).

iii) MP1>r, MP2>r, δηλαδή οι δύο πρώτες σημαντικές ιδιομορφές να είναι κυρίως μεταφορικές (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 [3] γ).

2. Κάνεις ικανοτικό

3. Λύνεις με q=1,5.

 

διαφωνείς ότι ο κανονισμός δεν ορίζει τι είναι "μαλακός όροφος", παρά μόνο δίνει κάποιες περιγραφές για τις τοιχοπληρώσεις;

Συμφωνώ ότι ορισμός ορισμός δεν υπάρχει.

Αλλά θεωρώ ότι αντιμετωπίζει πάντα την Pilotis σαν μαλακό όροφο, όπως και ένα όροφο με μειωμένο ποσοστό τοιχοπλήρωσης.

Το αιτιολόγησα παραπάνω.

 

διαφωνείς ότι η περιγραφή που έδωσα για τον μαλακό όροφο (ανεξάρτητα από τοιχοπληρώσεις) είναι σωστή;

Σωστή είναι η περιγραφή σου, αλλά βάση Κανονισμού η συνεισφορά της τοιχοποιίας είναι καίρια (και να σκεφτείς ότι δεν την προσομοιώνουμε κιόλας).

 

διαφωνείς ότι έτσι όπως είναι γραμμένη η §4.1.7.1α[4] είναι ελλειπής, ασαφής και δεν κάνει διάκριση μεταξύ ανισοβαρών περιπτώσεων;

Θεωρώ όπως σου είπα ότι είναι ξεκάθαρη για το πως αντιμετωπίζει:

Pilotis και όροφο με ελλειπή τοιχοπλήρωση ----> μαλακός όροφος ----> θέλει τοιχία για να πιάσεις nv>0,60.

[AlexisPap]

Μάλλον θα μείνουμε με την διαφωνία μας... Δεν είμαι υποστηρικτής της τυφλής υποταγής στον κανονισμό, σε θέματα οπου ο ίδιος είναι ελλειπής... Να το πω διαφορετικά, δεν μπορώ να δεχθώ να ονομάσω "μαλακό" έναν όροφο ισχυρότερο των υποκειμένων και των υπερκειμένων, απλώς και μόνο επειδή ο κανονισμός λέει ότι είναι μαλακός... και μάλιστα όταν οι υπερκείμενοι και υποκείμενοι είναι μόνο ...ένας! Φυσικά αυτό είναι προσωπική άποψη και στάση... Sundance, ο "κύβος" σε 'σένα!