Τοιχώματα διωρόφου

[AlexisPap]

Με q=1,5 απαλλάσσεσαι από τις απαιτήσεις πλαστημότητας... Το ότι ο ΕΑΚ σε απαλλάσσει και από τους ελέγχους αποφυγής μηχανισμού ορόφου είναι σωστό; Με ποιον τρόπο η μειωμένη τιμή του q αποτρέπει την δημιουργία μηχανισμού ορόφου; Για ποιο λόγο δεν μες ενοχλεί ο μηχανισμός ορόφου όταν έχουμε q=1,5, αλλά μας ενοχλεί όταν έχουμε q=3,5 ή q=1,5 και "μαλακό" όροφο; Δεν είναι λίγο αντιφατικά τα παραπάνω σε σχέση με όσα λέει ΕΑΚ και ΟΑΣΠ σε σχέση με το q=1,5 στην §4.1.7.1α;

[jackson]

Αφού θεωρεί ότι δεν θα δημιουργηθούν πλαστικές αρθρώσεις....πώς θα υπάρξει μηχανισμός ορόφου; (αυτό εννοεί ο ΕΑΚ)

 

Τώρα εάν δεν έχεις τοιχοποιίες σε έναν όροφο και έχεις q=1.5...τρέχα βρες (κατά ΕΑΚ), γιατί για μένα το q=1.5 χάνει σε πολλά.

[sundance]

AlexisPap δηλαδή και σε μεζονέτες βάζεις τοιχώματα?

[el_cabron]

δηλαδή και σε μεζονέτες βάζεις τοιχώματα?

Πες μου 1 λόγο γιατί όχι, εκτός του οτι δεν χρειάζεται!

 

Σε πληροφορώ οτι μια μεζονέτα με ην>0,60 μπορεί να χρειάζεται λιγότερα κυβικά από μια χωρίς... Είναι και ανάλογα το αρχιτεκτονικό... Διότι αν έχεις σπασίματα στο κτίριο της τάξης των 1,5-1,8μ, αξίζει να βάζεις συνέχεια κολώνες;

[sundance]

αν εχει πολλα σπασιματα τοτε ναι.

 

Λόγοι οικονομίας.

[el_cabron]

Καλό θα ήταν να ανεβάζαμε κατόψεις μιας μεζονέτας και να λύναμε, ένας με ην>0,60 και ένας άλλος χωρίς, να βλέπαμε τι διαφορά υπάρχει στα κυβικά.

[sundance]

Σωστός!

 

Να ρωτησω κατι ακομη:

 

Με nv>0,75 ΜΟΝΟ τα υποστυλωματα ειναι στοιχεια ΧΑΑΠ, σωστα? (οι δοκοί ΚΑΙ οι αγκυρωσεις τους είναι ΜΑΑΠ)

[jackson]

Nα ρωτήσω κάτι για ισόγειο...με q=1 και υποστυλώματα έχω την αίσθηση ότι θα είναι μια χαρά...;

[AlexisPap]

Χμμμ... κάποιοι νομίζω ότι μου κάνουν πλάκα...

 

@jackson, ούτε το q=1,5, ούτε το q=1,0 σημαίνει ελαστική συμπεριφορά. Πάντα είμαστε σε στάδιο ΙΙ και πάντα υπάρχει το ενδεχόμενο της διαρροής του οπλισμού. Ακόμη και εάν αυτό δεν γίνεται με το (λείο) φάσμα σχεδιασμού, θα γίνει με το πραγματικό φάσμα του ενδεχόμενου σεισμού. Που σημαίνει ότι το q θα είναι στην πράξη πάντα λίγο μεγαλύτερο της μονάδας. Δηλαδή, πάντα θα απαιτείται λίγη πλαστημότητα. Γιατί δεν μας νοιάζει αν η πλαστημότητα αυτή θα μοιραστεί σε όλα τα στοιχεία ή θα συγκεντρωθεί σε έναν όροφο; Δοθέντος μάλιστα ότι λόγω μειωμένου q απαλάξαμε τις κρίσιμες διατομές από τον πυκνό εγκάρσιο οπλισμό...

 

@sundance, παντού βάζω τοιχώματα. Μόνο μια κατασκευή έχω κάνει με καθαρή πλαισιακή λειτουργία. Δεν αμφισβητώ την ανωτερότητα στην σεισμική συμπεριφορά των μεικτών κατασκευών, άσχετα αν κάποιες φορές η λύση αυτή είναι αντιοικονομική. Επιπλέον στις μεζονέτες συχνότατα καταφεύγω σε q=1,5 για να ικανοποιήσω "μυστήριες" αρχιτεκτονικές προτιμήσεις. Πάλι με τοιχεία. Δεν είναι πάντα η οικονομία το πρόβλημα.

Αλλά, τι είναι στην ουσία το μεικτό σύστημα; Μήπως δεν είναι η σύζευξη ενός συστήματος διατμητικής παραμόρφωσης με ένα σύστημα καμπτικής παραμόρφωσης;

 

ΕΚΩΣ κεφάλαιο 18: στις δοκούς έχουμε μειωμένες απαιτήσεις πλαστημότητας. Σε υποστυλώματα και τοιχεία έχουμε απαλλαγή από περίσφιξη. Και τα δύο για ην>0,75. Και τα δύο οδηγούν σε ελάχιστη πλευρά στοιχείου 20cm...

 

@jackson: Έλεος όχι και 1:). Πάντως, προσωπικά, δεν κάνω ποτέ σκόντο στις απαιτήσεις πλαστημότητας. Ούτως ή άλλως η "οικονομική" διάσταση του θέματος είναι αμελητέα.

[sundance]

AlexisPap για ΧΑΑΠ λογω nv>0,75 γραφει μονο στην 18.4.4.2 που μιλαει για οπλισμο περισφιγξης στα υποστυλωματα.

 

Για δοκους που το αναφερει?