Τοιχώματα διωρόφου

[jackson]

Χμμμ... κάποιοι νομίζω ότι μου κάνουν πλάκα...

 

@jackson, ούτε το q=1,5, ούτε το q=1,0 σημαίνει ελαστική συμπεριφορά. Πάντα είμαστε σε στάδιο ΙΙ και πάντα υπάρχει το ενδεχόμενο της διαρροής του οπλισμού.......

 

@jackson: Έλεος όχι και 1:). Πάντως, προσωπικά, δεν κάνω ποτέ σκόντο στις απαιτήσεις πλαστημότητας. Ούτως ή άλλως η "οικονομική" διάσταση του θέματος είναι αμελητέα.

 

 

Προφανώς εννοώ όχι σχηματισμό πλαστικών αρθρώσεων....γιατί με τη λογική που αναφέρεις και το σκυρόδεμα δεν έχει τριγωνικό διάγραμμα τάσεων αλλά παραβολικό......ακόμα και αν ο χάλυβας δεν διαρρεύσει...αυτά που λέω είναι κανονιστικά και όχι θεωρητικά.

 

Eπίσης για q=1 πιστεύω ότι αν απλώς μπουν συνδετήρες στις κρίσιμες περιοχές είσαι μια χαρά.

[AlexisPap]

§18.3.1 --> μας μιλάει για το bw με και χωρίς πλαστιμότητα

§18.3.2α,β,γ,δ --> μας απαλλάσσει από κρίσιμες περιοχές και ειδικές απαιτήσεις όπλισης

§18.3.5 --> μας μιλάει για το 0,3Lb.min σε περίπτωση ΑΑΠ. Το ωραίο είναι ότι ξεχνάει να μας πει τι ισχύει σε περίπτωση ΧΑΑΠ . Δηλαδή δεν ισχύει τίποτα; όταν λύσουμε με q=1,5 μπορούμε να αγκυρώσουμε σε υποστύλωμα 20άρι; (εγώ πάντως το έκανα...)

 

Όσον αφορά στα υποστυλώματα απαλλασσόμαστε από περίσφιξη (§18.4.4.2) όταν ικανοποιούνται τα κριτήρια της ΕΑΚ§4.1.4.2β, ακόμη και για q=3,5

Όσον αφορά στις δοκούς δεν υπάρχει σαφής παραπομπή από τον ΕΚΩΣ στο ΕΑΚ, αλλά νομίζω ότι αρκεί η §4.1.4.2β. Εξάλλου είναι προφανές ότι αν μπορούν τα υποστυλώματα να έχουν bw=20cm μπορούν και οι δοκοί.

Πάντως στην πολεοδομία αυτό δεν γίνεται δεκτό... ζητάνε q=1,5 εκ της §4.1.4[5]. (edit: βλέπε και #76, #77)

 

Eπίσης για q=1 πιστεύω ότι αν απλώς μπουν συνδετήρες στις κρίσιμες περιοχές είσαι μια χαρά.

Κανονιστικά ούτε συνδετήρες δεν θέλει...

[sundance]

AlexisPap

 

συμφωνώ αλλά απόσο εχω δει μονο στην 18.4.4.2 αναφερεται σε ΧΑΑΠ λογω nv>0,75

 

Οι υπολοιπες που αναφερεις αναφερονται γενικα σε ΧΑΑΠ, οι οποιες κατα την 6.1.3 ισχυουν ΜΟΝΟ οταν εχει επιλεχθει q=1,5 (όντας αδιαφορο το nv>0,75)

 

Εκτός κι αν αναφέρει κάπου που μου εχει διαφυγει οτι με nv>0,75 ΟΛΑ τα δομικα στοιχεια λαμβανονται ως ΧΑΑΠ.

[AlexisPap]

το ίδιο λέμε sundance. Αλλά θεωρώ ότι η μη σαφής παραπομπή απο τον ΕΚΩΣ στον ΕΑΚ είναι απλώς παράλειψη. Διότι δεν έχει λογική να μειώνει τα υποστυλώματα σε 20cm, να καταργεί τις κρίσιμες περιοχές (edit: βλέπε όμως και #76, #77), να καταργεί τον ικανοτικό (άρα αποδέχεται διαρροή σε υποστυλώματα) και να μην επιτρέπει τα ανάλογα για τις δοκούς...

 

Αλλά, ακόμη και με q=1,5 είναι μία διέξοδος στις μονοκατοικίες με παράξενα αρχιτεκτονικά...

[jackson]

Κανονιστικά ούτε συνδετήρες δεν θέλει...

 

Φυσικά αλλά λόγω απείρων αβεβαιοτήτων, πιστεύω ότι είναι πολύ καλό να βάλεις.....δημιουργείς πλαστιμότητα με πολύ χαμηλό (νομίζω) επιπλέον κόστος και έχεις το κεφάλι σου ήσυχο...

[sundance]

μειώνει τα υποστυλώματα σε 20cm, να καταργεί τις κρίσιμες περιοχές

 

 

αυτό, βασει κανονισμου γινεται μονο για q=1,5

 

Βασει της 18.4.4.2 οταν nv>0,75, ακομα και τα υποστυλωματα δεν καθιστανται ΧΑΑΠ, ΑΠΛΩΣ δεν απαιτείται οπλισμος περοσφιγξης. (κρισιμες περιοχες υποστυλωματων κλπ, παραμενουν οπως το αντιλαμβανομαι) -αν το δουμε τελειως τυπικα.

[AlexisPap]

Έχεις δίκιο! μάλλον πήρα φόρα. Καταργείται λοιπόν ο ικανοτικός (ΕΑΚ4.1.4.2β) και η περίσφιξη (ΕΚΩΣ18.4.4.2). Επίσης, ελλείψει περίσφιξης τα υποστυλώματα "πέφτουν" στα 20cm. Σε κάθε περίπτωση το γράμμα του κανονισμού βρίσκεται στην ΕΚΩΣ6.1.3.

 

Το ερώτημα του #74 παραμένει για "φιλολογικούς" λόγους: Πως γίνεται να κάνει ο ΕΚΩΣ τόσες παραχωρήσει για τα υποστυλώματα και "ξεχνάει" τις δοκούς; Πως θα βλέπατε μια κατασκευή που χρησιμοποιεί συστηματικά 20άρια υποστυλώματα, χωρίς ικανοτικό, με q=3,5 και 25άρες δοκούς;

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΔΙΟΝΥΣΟΠΟΥΛΟΣ]

Συνάδελφοι, συγχαρητήρια για το υψηλό επίπεδο της επικοινωνίας σας !!!

[ppetros]

Πως θα βλέπατε μια κατασκευή που χρησιμοποιεί συστηματικά 20άρια υποστυλώματα, χωρίς ικανοτικό, με q=3,5 και 25άρες δοκούς;

 

Μπορεί να είσαι εντάξει με το γράμμα του νόμου αλλά πρέπει να σκεφτείς και πως θα το κατασκευάσεις αυτό. Επίσης η διάσταση των υποστυλωμάτων εξαρτάται βασικά από τα μήκη αγκύρωσης (για "τερματικούς" στύλους).

[AlexisPap]

Ναι, έχεις δίκιο, αν και για το ζήτημα της αγκύρωσης υπάρχει η §17.8.4 που μας επιτρέπει να ακυρώνουμε με το 2/3 του lb,net ΧΑΑΠ... Αλλά ποιος καταλαβαίνει τι πραγματικά θέλει να μας πει σε σχέση και με τις §17.6.3 και §18.3.5;;;

 

Πάντως, επειδή lb,net > = lb.min = 0,3lb0 συνεπάγεται ότι σε C20/25 ακυρώνεις με δυσμενείς συνθήκες συνάφειας σε 14Φ ...άρα το Φ12 αγκυρώνεται άνετα σε 20άρα κολόνα... και χωρίς κάμψη εντός του κόμβου!!!

 

Φυσικά τα παραδείγματα που φέρνω είναι ακραία... τα βλέπουμε συνήθως σε πέργκολες ή σε κανένα μονώροφο. Απλά φωτίζω κάποιες δυνατότητες που μας δίνει ο ΕΚΩΣ, και πως μπορεί κανείς να καταλήξει σε παράλογα αποτελέσματα αν το παρακάνει...

 

Υ.Γ: Και φυσικά, όλα αυτά μήπως έρχονται σε αντίφαση με το θέμα του μαλακού ορόφου;