Αρτιότητα - οικοδομησιμότητα οικοπέδων, από αναγκαστική κατάτμηση

[delta9]

Καλησπερα, η περιπτωση που αντιμετωπιζω ειναι η εξης:

 

Πρόκειται για οικόπεδο εμβαδού 192 τ.μ εντός οικισμού άρτιο κατά παρέκλιση και οικοδομήσιμο(αρτια κατά κανόνα 800τ.μ.) Στο νότιο τμήμα του οικοπέδου υπάρχει ισόγειο κτίσμα με πλάκα και στο βόρειο τμήμα του οικοπέδου ισόγειο κτίσμα με κεραμοσκεπή. Με δικαστική απόφαση το τμήμα του οικοπέδου που βρίσκεται μεταξύ των δύο κτισμάτων χαρακτηρίζεται ως κοινόχρηστη δίοδος. Θα ήθελα βοήθεια/διευκρινήσεις στα εξής:

 

1. Τα δύο νέα οικόπεδα που προκύπτουν είναι μη άρτια μη οικοδοσιμα ή άρτια κατά παρέκλιση;(έχουν και τα δύο εμβαδό μικρότερο από 800 τ.μ. αλλά δημιουργούνται χωρίς υπαιτιότητα του ιδιοκτήτη)

 

2.θα πρέπει να γίνουν διαδικασίες αναγώρισης της κοινόχρηστης διόδου σε δρόμο οικισμού; ή αρκεί η απόφαση του δικαστηρίου;

 

3. Στο βόρειο τμήμα του οικοπέδου, μετά την κατάτμιση δε μπορεί να εγγραφεί πολύγωνο με ελάχιστο εμβαδό 50 τ.μ. Το τμήμα αυτό πως θα χαρακτηρισθεί;

 

4. Στο νότιο τμήμα του οικοπέδου ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει προσθήκη στο ήδη υπάρχον κτίσμα. Μετά την κατάτμιση, δικαιούται 37 τ.μ. επιπλέον δόμησης, όμως το ήδη υπάρχον κτίσμα (με το νέο μεβαδό του οικοπέδου), υπερβαίνει την επιτρεπόμενη κάλυψη. Σε αυτή την περίπτωση τι γίνεται; μπορεί να γίνει η προσθήκη;

 

5. Αν και τα δύο οικόπεδα που προκύπτουν είναι μη άρτια μη οικοδομήσιμα, μπορούν να μεταβιβαστούν;

 

Ελπίζω να μη σας κούρασα, ευχαριστω για το χρόνο σας.

[dgt]

Δεν εχω καταλαβει γιατι μιλας για κατατμηση.

Η κοινοχρηστη διοδος δεν ειναι τμημα του οικοπεδου;

Τι λεει ακριβως η δικαστικη αποφαση; γιατι μαλλον για υποχρεωτικη συσταση καθετου μου μοιαζει

[el_cabron]

Ρε delta,

α) τι κατάτμηση λες οτάν το όριο αρτιότητας είναι 800τμ κι εσύ έχεις οικόπεδο 192τμ;

β) Προφανώς έχεις ένα οικόπεδο με συνιδιοκτησία και εικάζω οτι το δικαστήριο για κάποιον λόγο, επέβαλε δουλεία διόδου προς αλλήλους ιδιοκτήτες.

 

Βάλε κανένα σχήμα να καταλάβουμε τι λες.

[delta9]

Επισυναπτω ενα προχειρο σκαριφημα, στο οποίο φαινεται το οικοπεδο για το οποιο γινεται λογος (οικοπεδο Α) καθως και τα γειτονικα οικοπεδα (Β,Γ). Το οικοπεδο Α ειναι (ηταν) μια ενιαια ιδιοκτησία. Η αποφαση του δικαστηριου για το τμημα 1-2-3-4-1 του οικοπεδου Α αναφερει τα εξης:

 

"... ο πιο πανω ακαλυπτος χωρος ανηκει σε ολους τους διαδικους κοινως, ισομερως και αδιαιρετως".

 

* Με τον ορο "ολους τους διαδικους" εννοει τους ιδιοκτητες των οικοπεδω Α,Β,Γ.

[dgt]

To οικοπεδο ειναι ενιαιο. Ελεγξε την κατα παρεκκλιση αρτιοτητα στο συνολο.

Χρειαζεται κι ενας πινακας ποσοστων για πιο σωστη δουλεια.

 

Στα ερωτηματα σου τωρα:

#1. καμια σχεση, το ξεχνας οτι το εγραψες, ειναι ενα το ακινητο

#2. επισης καμια σχεση, κανε πινακα ποσοστων με τους ιδιοκτητες των τμηματων

#3. παλι καμια σχεση, δεν ειναι αυτοτελες , ειναι τμημα συνολου

#4. δεν υπαρχει κατατμηση υπολογιζεται η δομηση στο συνολο

#5. καμια σχεση, δεν εχουμε κατατμηση Εξ'αλλου απαγορευεται η δημιουργια μη αρτιων εντος σχεδιου (υπαιτια κατατμηση), οποτε θα ειχαμε ακυρωση της δικαστικης αποφασης !

[el_cabron]

1. Όχι διότι το οικόπεδο είναι το Α+Β+Γ. Δεν χωρίζεται.

2. 'Οχι.

3+4. Οικοδομεις και εξετάζεις τους όρους δόμησης σαν κάθετη (καθετη ιδιοκτησία δεν είναι; )

5. Αν μιλάμε για κάθετες Α,Β και Γ η καθε μια μεταβιβαζεται ξεχωριστά.

 

Κάτι πρέπει να παίζει όμως με την σύσταση καθέτου... Δωσε κι άλλα στοιχεία... Σκαναρε την απόφαση να την δουμε. Εχει ενδιαφέρον...

[delta9]

Δεν υπαρχουν καθετες. Τα Α,Β,Γ είναι ξεχωριστες ιδιοκτησιες απλα το τμημα 1-2-3-4-1 του οικοπεδου Α ανηκει "κοινως, ισομερως και αδιαιρετως" στα Α,Β,Γ.

 

@dgt Το διευκρινιζω και παλι τα Α,Β,Γ δεν ειναι τμηματα ενος ενιαιου οικοπεδου, ειναι τρια ξεχωριστα οικοπεδα

[dgt]

Δηλαδη Τα Α,Β,Γ ειναι αυτοτελη τμηματα με ξεχωριστα συμβολαια.

Επομενως το 1,2,3,4,1 ανηκει στο Α με δουλεια διοδου υπερ των Β & Γ ;

 

δωσε ολοκληρη την αποφαση

[qmd]

Φίλε delta9 έτσι όπως περιγράφεις τη κατάσταση υποθέτω οτι το τμήμα 1,2,3,4,1 ανήκε στο Α αλλά εξυπηρετούσε ως δίοδος και τα ξεχωριστά ακίνητα Β, Γ. Βέβαια τα Β, Γ έχουν πρόσωπο και στο δρόμο νότια. Θεωρώ οτι το δικαστήριο θα έπρεπε να χαρακτηρίσει το 1,2,3,4,1 σα δουλεία διόδου και όχι να κατατμήσει την Α σε 3 ξεχωριστά τμήματα.

Δεν ξέρω αν μέχρι στιγμής το έχω αντιληφθεί σωστά...

 

ΥΓ Μάλλον λέμε τα ίδια με τον dgt.

[delta9]

Δηλαδη Τα Α,Β,Γ ειναι αυτοτελη τμηματα με ξεχωριστα συμβολαια.

Επομενως το 1,2,3,4,1 ανηκει στο Α με δουλεια διοδου υπερ των Β & Γ ;

 

δωσε ολοκληρη την αποφαση

 

Ναι τα Α,Β,Γ ειναι αυτοτελη οικοπεδα με ξεχωριστα συμβολαια και ξεχωριστους ιδιοκτητες.

 

Το τμημα 1-2-3-4-1 ανηκε αποκλειστικα στο οικοπεδο Α. Η αποφαση του δικαστηριου δεν υποδηλωνει δουλεια διοδου αλλα κοινοχρηστο χωρο. Θα ανεβασω και ολοκληρη την αποφαση

 

@qmd Σωστα το εχεις αντιληφθει. Ετσι ακριβως ειναι.