Έναρξη Ισχύος Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης

[imarkou]

Στο κέλυφος δεν υπάρχει πουθενά να βάλουμε θερμογέφυρες. Μήπως γνωρίζει κάποιος συνάδελφος από που μπάινουν;

[panos-vicious]

Δες εδώ imarkou.

[GeorgeS]

Μάλιστα.. όλα αυτά συνάδελφε SeNNinhA αν ΔΕΝ θες να πας για ενεργειακό πιστοποιητικό βέβαια, διότι σε αυτή τη περίπτωση (που θες το ΠΕΑ) πρέπει να ακολουθήσει κανείς τη διαδικασία και τους όρους που προβλέπονται στον ΚΕΝΑΚ σωστά ?

 

Αυτό που θέλω να διευκρινήσω είναι το εξής. Ο πελάτης θέλει να δει πως λειτουργεί ΤΩΡΑ το κτίριο του και μπορεί λοιπόν να το δει μέσω ενεργειακής επιθεώρησης από μηχανικό που θα το αξιολογήσει και ο οποίος απ οτι ειπαμε ΔΕΝ είναι υποχρεωμενος να ακολουθήσει τον ΚΕΝΑΚ ούτε να είναι στα μητρώα ενεργειακών επιθεωρητών σωστά ?

 

, μετά ο πελάτης αν αποφασίσει και προχωρήσει σε κάποιες παρεμβάσεις μπορεί αργότερα να ζητήσει το ενεργειακό πιστοποιητικό οπότε σε αυτή τη περίπτωση θα πρέπει να είναι σύμφωνος με τις κείμενες διατάξεις (ΚΕΝΑΚ κλπ). Δηλαδή, ατύπως και εφόσον το επιθυμεί ο πελάτης είναι δυνατή η ενεργειακή επιθεώρηση απο οποιονδήποτε εφόσον αυτή δεν πρόκειτε ποτέ να υποβληθεί κάπου.

 

Το όλο θέμα ξεκινάει ως εξής. Αν ο πελάτης θελήσει ενεργειακή επιθεώρηση κατά ΚΕΝΑΚ (και τα όσα ορίζονται σε αυτόν) στο κτίριο του και αυτό βγει κάτω από κατηγορία Β' τότε είναι υποχρεωμένος να υλοποιήσει μέτρα εξοικονόμησης ενέργειας μέσα σε ένα έτος σωστά ?

[SeNNinhA]

Το όλο θέμα ξεκινάει ως εξής. Αν ο πελάτης θελήσει ενεργειακή επιθεώρηση κατά ΚΕΝΑΚ (και τα όσα ορίζονται σε αυτόν) στο κτίριο του και αυτό βγει κάτω από κατηγορία Β' τότε είναι υποχρεωμένος να υλοποιήσει μέτρα εξοικονόμησης ενέργειας μέσα σε ένα έτος σωστά ?

 

ΟΧΙ. Δεν είναι υποχρεωμένος να κάνει ΤΙΠΟΤΕ ότι κατηγορία κι αν βγει το κτίριό του εφόσον έχει ΟΑ προ 01-10-2010

 

 

Οι ενεργειακές μελέτες δεν είναι κάτι καινούργιο στην κατασκευή. Απλά στην Ελλάδα αργήσαμε να τις θεσμοθετήσουμε (όπως πάντα για τα πάντα) παρότι μας είχε ζητηθεί εδώ και πολλά χρόνια αυτό.

 

Δεν έχει σημασία ποιο πρόγραμμα θα χρησιμοποιήσεις. Όποιο κι αν θέλεις (εαν είναι κάποιο αναγνωρισμένο) τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσεις είναι λίγο πολύ τα ίδια (αναλόγως και το μέγεθος της μελέτης σου). Το κέλυφος θα πρέπει να καταγραφεί ούτως ή άλλως. Ο καυστήρας και το σύστημα θέρμανσης θέλουν έλεγχο και αυτά. Το σύστημα κλιματισμού (εαν υπάρχει) επίσης. Η καταγραφή κλιματιστικών των φωτιστικών και όλων των συσκευών που καταναλώνουν ενέργεια είναι εύκολη σχετικά. Εαν υπάρχει εξοπλισμός και ανάγκη (ανάλογα του τι μελετάς) τότε καταγράφεις και τα επίπεδα φωτισμού του κάθε χώρου, τα επίπεδα διοξειδίου του άνθρακα στους χώρους, θερμοκρασία, υγρασία κλπ. Αυτές οι καταγραφές μπορεί να είναι ενδεικτικές ή να στήσεις καταγραφικά και να παίρνεις στοιχεία πχ για ένα μήνα ή και παραπάνω. Σε αναλυτική μελέτη μπορεί να πάρεις ξεχωριστά στοιχεία για χειμώνα και ξεχωριστά για καλοκαίρι. Οι ζώνες που χωριστεί το κτίριο εξαρτάται από την λειτουργεία τους (ωράριο, χρήση), το σύστημα θέρμανσης και κλιματισμού τους κλπ. Μπορείς ακόμη και να μετρήσεις το πραγματικό U του κάθε τμηματος του κελύφους.

 

Όλα τα παραπάνω δεν έχουν καμία σημασία με ΚΕΝΑΚ, προγράμματα ή ότι άλλο. Είναι απλά καταγραφή δεδομένων και εξαρτάται από το τι θέλεις να κάνεις και το αντικείμενο της μελέτης (και φυσικά το κόστος της).

 

Τα παραπάνω δεδομένα μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε όλα τα προγράμματα ενεργειακής μελέτης και φυσικά στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και να σου βγάλουν τα ανάλογα αποτελέσματα (κοντινά πάντα). Αυτή η καταγραφή είναι και το ποιο ουσιαστικό μέρος της ενεργειακής επιθεώρησης και όχι να περάσεις τα δεδομένα στο pc. Με τα ίδια δεδομένα μπορείς να βγάλεις και το πιστοποιητικό κατά ΚΕΝΑΚ χωρίς επιπλέον χρόνο και κόστος.

 

Μην συγχέεις την έκδοση πιστοποιητικού για οποιοδήποτε κτίριο με την ανάγκη για επεμβάσεις βελτίωσης της ενεργειακής συμπεριφοράς του. Κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να κάνει επεμβάσεις βελτίωσης σε κανένα κτίριο εαν δεν το θέλει.

 

Αυτό που λες για τον ενα χρόνο ισχύει για τα κτίρια με ΟΑ που θα εκδοθεί από εδώ και πέρα και θα πρέπει να έχουν ακολουθήσει την ενεργειακή μελέτη της άδειας. Οπότε με την ολοκληρωση της κατασκευής τους οφείλουν να περάσουν ενεργειακή επιθεώρηση και να καταταχτούν σε κατηγορία Β' τουλάχιστον. Εαν κατά την ενεργειακή τους επιθεώρηση τα νέα κτίρια δεν καταταχτούν στην Β' κατηγορία τότε τους δίνεται ενας χρόνος παράταση μέσα στον οποίο θα πρέπει να προβούν στις απαραίτητες βελτιώσεις ώστε να φτάσουν σε κατηγορία Β'. Εαν και μετά τον χρόνο δεν μπορέσουν να καταταχτούν σαν Β' τότε θα χαρακτηρίζονται ως αυθαίρετα πια.

 

Τα ενεργειακά πιστοποιητικά για οποιοδήποτε κτίριο με άδεια προ της 01/10/2010 αποτελούν απλή καταγραφή της υπάρχουσας κατάστασης χωρίς καμία υποχρέωση για βελτιωτικές επεμβάσεις. Ο στόχος είναι να δημιουργηθεί μια όσο το δυνατόν πιο εκτενής βάση δεδομένων για τα κτίρια στην Ελλάδα με την χρήση της οποίας θα εκπονούνται εθνικές στρατηγικές ενέργειας, προγράμματα επιδοτήσεων κλπ κλπ.

 

Επίσης ενα καλό ενεργειακό πιστοποιητικό θα ανεβάζει την αξία του ακινήτου πια και σε λίγο καιρό οι αγοραστές και οι ενοικιαστές θα το λαμβάνουν σοβαρά υπόψην κατά την ενοικίαση ή αγορά. Επίσης ο οποιοσδήποτε μπορεί να ζητήσει νέα ενεργειακή επιθεώρηση οποιαδήποτε στιγμή εαν αμβφιβάλει για την υπάρχουσα οπότε και εκεί θα υπάρχει δυνατότητα ελέγχου περιπτώσεων πιστοποιητικών από μηχανικούς που επι πληρωμή θα κατασκευάζουν πιστοποιητικά που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

 

 

Για να καταλήξω σχετικά με την ερώτησή σου:

Δεν υπάρχει περίπτωση η τελική ενεργειακή κατανάλωση του κτιρίου (βάση της οποίας κατηγοριοποιείται το κτίριο) να βγει μεγαλύτερη από την υπολογιζόμενη κατά ΚΕΝΑΚ ότι προγραμμα κι αν χρησιμοποιηθεί εαν ο μηχανικός ξέρει να κάνει ενεργειακές μελέτες και επιθεωρήσεις. Μικρότερη (άρα καλύτερο κτίριο) μπορεί να βγει (με την χρήση ωριαίου βήματος και μεγαλύτερης ανάλυσης του κτιρίου).

[aga]

Αυτό που λες για τον ενα χρόνο ισχύει για τα κτίρια με ΟΑ που θα εκδοθεί από εδώ και πέρα και θα πρέπει να έχουν ακολουθήσει την ενεργειακή μελέτη της άδειας. Οπότε με την ολοκληρωση της κατασκευής τους οφείλουν να περάσουν ενεργειακή επιθεώρηση και να καταταχτούν σε κατηγορία Β' τουλάχιστον. Εαν κατά την ενεργειακή τους επιθεώρηση τα νέα κτίρια δεν καταταχτούν στην Β' κατηγορία τότε τους δίνεται ενας χρόνος παράταση μέσα στον οποίο θα πρέπει να προβούν στις απαραίτητες βελτιώσεις ώστε να φτάσουν σε κατηγορία Β'. Εαν και μετά τον χρόνο δεν μπορέσουν να καταταχτούν σαν Β' τότε θα χαρακτηρίζονται ως αυθαίρετα πια.

 

Quiz: Αν σε ένα νέο κτίριο,με νέα ενεργειακή μελέτη απόδοσης κατα ΚΕΝΑΚ γίνει ο έλεγχος από τον ενεργειακό επιθεωρητή και δεν καταταχθεί σε κατηγορία τουλάχιστον Β', τότε ποιες οι συνέπειες για τους μηχανικούς που υπέγραψαν την αρχική μελέτη?

[cna]

Νομίζω ότι το πρόβλημα δεν θα το έχουν οι μελετητές αλλά οι επιβλέποντες. Θεωρώ δύσκολο ως αδύνατο να εγκριθεί μελέτη από την πολεοδομία η οποία να είναι τόσο παράτυπη. Βέβαια δεν θα κάτσει κανείς να κάνει τους υπολογισμούς από την αρχή αλλά το αποτέλεσμα θα ελεγχθεί οπωσδήποτε. Στην τελική είναι πιθανό να διανείμει το ΤΕΕ το πρόγραμμά του στις πολεοδομίες για να κάνει τους απαραίτητους ελέγχους ο υπάλληλος, όπως γίνεται και με τα προγράμματα αμοιβών.

[terry]

Ετσι θα γινει... Τα στοιχει θα δινονται σε xml στην πολεοδομια και αυτη θα κανει τον ελεγχο μεσω του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ..

 

Με εκεινη την Υπουργικη Αποφαση για την τροποποιηση του αρθρου 25 του κτηριοδομικου εχαμε κανενα νεο?????????????

[karpaths]

Κοιτάζοντας το λογισμικό που είμαστε υποχρεωμένοι να χρησιμοποιούμε είδα ότι είναι άθλιο, οι τιμές που δίνουν στις ΤΟΤΕΕ δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, τα δομικά στοιχεία του κτιρίου καθώς και οι θερμικές ζώνες όπως ορίζονται στο πρόγραμμα δεν ανταποκρίνονται και αυτά στην πραγματικότητα, αν βάλει κάποιος ένα κτήριο στη μέση του πουθενά με τέσσερις τοίχους χωρίς μόνωση και με μεγάλα ανοίγματα και τα πιο απλά συστήματα θέρμανσης, χωρίς κλιματισμό θα δείτε ότι σας βγαίνει ενεργειακής κλάσης Γ, που στην πραγματικότητα είναι τουλάχιστον Ε. Το λογισμικό είναι λίγο καλύτερο από τα λογισμικά που χρησιμοποιούσαμε για τη μελέτη θερμομόνωσης.

 

Προσπάθησαν να αντιγράψουν τα ξένα λογισμικά τα οποία όταν ορίσεις το κτήριο σου σωστά σου βγάζει ότι πληροφορία θές, από κατανάλωση ρεύματος και πετρελαίου μέχρι τα επίπεδα θερμικής άνεσης, θερμικές απώλειες και ψυκτικά φορτία. Το λογισμικό του ΤΕΕ τι ακριβώς βγάζει εκτός από ένα κομψό γράφιμα με την κατάταξη του κτηρίου? Καλή η προσπάθεια αλλά λίγη, πήγαν να κάνουν κάτι καλό αλλά με αυτό το λογισμικό απλά το κατέστρεψαν.

 

Και μια ερώτηση πές ότι εγώ τους πάω στην πολεοδομία μια πλήρη μελέτη με το εν λόγω λογισμικό ποιος θα ξέρει να διαβάσει τα αποτελέσματα και να κρίνει ότι είναι κάπου λάθος? Εδώ δεν ξέρουν τι είναι ο συντελεστής θερμοπερατώτητας από τη μελέτη θερμομόνωσης Το μόνο που θα κάνουν είναι να δουν το γραφηματάκι που βγάζει το πρόγραμμα με την ενεργειακή κατάταξη. Πράγμα που νομίζω δεν θα έπρεπε να είναι το ζητούμενο. Γιατί στην πράξη πολλά κτήρια έχουν σχεδιαστεί και είναι ενεργειακής κλάσης Β και πάνω αλλά όταν μπαίνεις μέσα το χείμωνα πρέπει να ντυθείς πιο ζεστά.

 

Συνεπώς εκείνο που θα έπερεπε να μας απασχολεί είναι πως θα φτάξουμε τα κτήρια μας ενεργειακά αποδεκτά και όχι να μαγειρέψουμε με ημίμετρα την ενεργειακή τους κλάση.

[SeNNinhA]

Δεν θα συμφωνήσω με αυτά που λες.

 

1) Κι εγώ έχω τεστάρει ενα σενάριο για ισόγειο εντελώς αμόνωτο κτίριο (5Χ10) στην μέση του πουθενά (περιοχή Λάρισα) με τυπικά παράθυρα αλουμινίου χωρίς θερμοδιακοπή (ενα ανατολικά, ενα δυτικά, δύο νότια και στην βόρεια όψη κανένα) και μια πόρτα, καυστήρα αερίου καινούργιο και ψύξη με κλιματιστικά. Ξερεις τι κατηγορία μου βγήκε? Ζ !!

 

Θα ήθελα όμως να μου στείλεις όμως το .xml αρχείο σου να το δω για να καταλάβω τι παίζει.

 

2) Δεν έχουν αντιγράψει κανένα λογισμικό. Χρησιμοποιούν αυτούσιο λογισμικό το οποίο ήδη χρησιμοποιείται και το οποίο έχει διεθνή πιστοποίηση. Το μόνο ποου έκαναν είναι να δημιουργείται από αυτό το κτίριο αναφοράς αυτόματα μαζί με το κτίριο που ορίζεις εσύ και να βάλουν τα κλιματικά δεδομένα της Ελλάδας σε αυτό καθώς και θα δεδομένα για τα U. Δεν ξέρω που βρίσκεται η ένστασή σου. Στα κλιματικά δεδομένα? Δυστυχώς δεν υπάρχει τόσο μεγάλη data base για κλιματικά δεδομένα στην Ελλάδα οπότε εκεί μπορεί να είσαι λίγο εκτός αλλά και πάλι είναι ότι πιο κοντινό μπορείς να χρησιμοποιήσεις από τα υπάρχοντα διαθέσιμα κλιματικά στοιχεία. Μήπως στα U? Απ'ότι είπαν τα δεδομένα των U είναι δεδομένα από τα πιστοποιημένα πια υλικά και από εργαστηριακές μετρήσεις. Για τα παλιότερα υλικά και κατασκευές έχει γίνει μια κατηγοριοποίηση για να μην είσαι αναγκασμένος σαν ενεργειακός επιθεωρητής (για την μελέτη χρησιμοποιείς πιστοποιημένα υλικά και ότι U αναφέρεται στην πιστοποίησή τους) να ξοδεύεις χρόνο (ο οποίος δεν μπορεί να σου πληρωθεί με το 1 ευρώ/μ2) για να κάνεις διεξοδική ανάλυση του κελύφους. Η κατηγοριοποίηση έχει γίνει με στατιστικά και κατασκευαστικά δεδομένα της περιόδου κατασκευής. Και πάλι όμως δεν σου απαγορεύει κανείς να κάνεις μια μελέτη όσο αναλυτική θέλεις χρησιμοποιώντας τα U που έχεις υπολογίσει αναλυτικά εσύ.

 

3) Η μηχανή υπολογισμών του λογισμικού του ΤΕΕ είναι αυτή του EPA-NR και όλοι όσοι έχουν ασχοληθεί με ενεργειακές μελέτες τα τελευταία χρόνια (ιδιαίτερα ερευνητικά κέντρα) λένε ότι όλα τα πιστοποιημένα διεθνώς προγράμματα που έχουν χρησιμοποιήσει (EPA-NR, energy+ κλπ) βγάζουν παραπλήσια αποτελέσματα. Βέβαια αλλό πράγμα να χρησιμοποιείς ωριαίο βήμα και άλλο μηνιαίο. Το μηνιαίο υιοθετήθηκε για απλοποίηση του υπολογιστικού χρόνου και αναλογικά του κόστους της μελέτης.

 

4) Το πρόγραμμα δεν βγάζει μόνο γραφήματα αλλά πλήρη ανάλυση για όλα τα μεγέθη σε μορφή πινάκων. Τι λείπει από εκεί μέσα και δεν το βρήκες (εφόσον έχεις βάλει δεδομένα για αυτό)?

 

 

Το πως θα ελέγχονται οι μελέτες σίγουρα είναι ενα θέμα αλλά εαν έχεις το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ στον υπολογιστή σου τότε μόνο και μόνο φορτώνοντας το .xml αρχείο που σου παραδίδεται μπορείς μέσα σε ενα λεπτό να έχεις τσεκάρει τα αποτελέσματα. Μαγειρέματα πάντα μπορούν να γίνουν αλλά εαν έχεις κάποια πρόταση που να τα εξαλείφει εντελώς μπορείς να μας την πεις.

 

Αλήθεια, οι στατικές μελέτες πως ελέγχονται ουσιαστικά τόσα χρόνια? Μάλλον τυπικά μόνο ελέγχονται και είναι και το πιο ουσιώδες μέρος της όλης οικοδομικής άδειας. Μήπως καλύτερα να αρχίσουμε από εκεί την εφαρμογή ουσιαστικού ελέγχου?

 

Εαν το κτίριο έχει σχεδιαστεί ΣΩΣΤΑ και όχι στο περίπου λαμβάνοντας υπόψην το περιβάλλον του, τότε εαν εχεις εφαρμόσει την μελέτη του ΣΩΣΤΑ δεν έχεις κανένα πρόβλημα. Εαν πάλι εφάρμοσες την μελέτη στο περίπου τότε σίγουρα έχεις προβλήματα. Οπότε η περίπτωση που λες πρέπει να τσεκαριστεί με μια πλήρη ενεργειακή επιθεώρηση (με θερμοκάμερες κλπ) για να δούμε τι έχει γίνει στην πραγματικότητα και από που χάνει ενέργεια το συγκεκριμένο.

 

Γνώμη μου είναι ότι έχεις βιαστεί λίγο να κρίνεις.

[zio7]

Καλημέρα. Να διατυπώσω μια απορία που έχω σχετικά με τα 4 χρόνια εμπειρίας που απαιτεί ο ενεργειακός επιθεωρητής. Αν κάποιος μηχανικός, με 1 χρόνο απόκτησης πτυχίου, κάνει την μελέτη ενεργειακής απόδοσης για την πολεοδομία πως θα μπορεί να υπογράψει σαν επιβλέπων από την στιγμή που ο νόμος δεν τον θεώρει ‘‘ικανό’’ για ενεργειακό επιθεωρητή? Τελικά ‘‘γνωρίζουμε’’ τις συνέπειες για τον μελετητή / επιβλέπων μηχανικό, εάν το νέο κτίριο τελικά κατά την έκδοση πιστοποιητικού από άλλον μηχανικό είναι χαμηλότερα από κλάση Β?