Έναρξη Ισχύος Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης

[karpaths]

Δεν θα συμφωνήσω με αυτά που λες.

 

1) Κι εγώ έχω τεστάρει ενα σενάριο για ισόγειο εντελώς αμόνωτο κτίριο (5Χ10) στην μέση του πουθενά (περιοχή Λάρισα) με τυπικά παράθυρα αλουμινίου χωρίς θερμοδιακοπή (ενα ανατολικά, ενα δυτικά, δύο νότια και στην βόρεια όψη κανένα) και μια πόρτα, καυστήρα αερίου καινούργιο και ψύξη με κλιματιστικά. Ξερεις τι κ...........................Γνώμη μου είναι ότι έχεις βιαστεί λίγο να κρίνεις.

 

 

1) Αν τσεκάρεις τις ΤΟΤΕΕ για τα U και συγκεκριμένα για τον υπολογισμό U_w ενός μονού κουγώματος θα παρατηρήσεις ότι για να βγάλεις το U για κάποιο υλικό είναι ο τύπος U_w = \frac{A_f U_f + A_g U_g +l_g Ψ_g}{A_f+A_g} οπού τα U_f , U_g, Ψ_g τα παίρνεις από τους πίνακες 11,12 και 13 από την ίδια ΤΟΤΕΕ. Αν πάρουμε λοιπόν για υλικό αλουμίνιο και διπλό υαλοπίνακα διάκενου 6mm τότε παίρνουμε U_f = 7 w/m^2 K U_g = 3.3 w/m^2 K και Ψ_g = 0.02 w/m^2 K και τα A_f και A_g τα εμβαδά του αλουμινίου και του υαλοπίνακα αντίστοιχα. Αν τώρα πάμε στον παραπάνω τύπο και αντικαταστίσουμε έχουμε U_w = 4.11 w/m^2 K. Σωστά ως εδώ? Έλα όμως που στην ίδια ΤΟΤΕΕ στον πίνακα 6 μας δίνει μέγιστη επιτρεπόμενη τιμή για τη ζώνη Β που έβαλα εγώ 3,00 w/m^2 K.

 

 

2) Αν κάνεις μελέτη στο energy + θα δείς ότι ορίζοντας το κτήριο σου μέσα στο πρόγραμμα θα δεις ότι σου έχει και τη χρήση του κτηρίου, δηλαδή αν στο κτήριο έχεις 2 p/c ή έχεις 10 άτομα να τρώνε ή να κάνουν γυμναστική, οκ θα μου πεις εδώ λύσαμε όλα τα υπόλοιπα αυτό μας απασχόλησε, όχι άλλα αν θέλουμε να μιλάμε για ενεργειακή μελέτη θα πρέπει να παίρνουμε υπ' όψη και τη χρήση του κτηρίου(θα μου πεις ότι και αυτό έχει χρήση κτηρίου, αλλά η χρήση που έχει είναι για τα μάτια του κόσμου). Επίσης θα δείς οτι μπορείς να ορίσεις με ακρίβεια τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά του κτηρίου, ας πούμε αν το κτήριο σου έχει γυάλινο θόλο και περίεργο σχήμα στέγης. Επιπλέον ορίζοντας τις θερμικές ζώνες θα δεις ότι μπορείς να βάλεις ότι σύστηματα θές και γενικά οι επιλογές είναι άπειρες και δεν περιορίζονται μόνο στα συστήματα που σου δίνει το λογισμικό του ΤΕΕ. Επίσης όταν όριζεις την τοιχοποιία του κτηρίου βάζεις ακριβώς σε πιο ύψος είναι το παράθυρο, σε ποιον τοίχο είναι η πόρτα, βάζεις ακριβώς τι κούφωμα έχεις και ποιον υαλοπίνακα και πως είναι σχεδιασμένος στα αρχιτεκτονικά σου.

 

3) Ναι το ξέρω ότι βγάζει αποτελέσματα σε μορφή πινάκων αλλά για παράδειγμα στα αποτελέσματα δεν έχει ας πούμε κατανάλωση ρεύματος, πετρελαίου, επίπεδα θερμικής άνεσης, ώρες που το κτήριο δεν είναι ανεκτό θερμικά (discomfort hours). Επίσης τα αποτελέσματα του energy + μπορείς να δεις και το μηνιαίο βήμα και το ωριαίο και να επιλέξεις τι θές να προβάλεις, όσο για την ακρίβεια των υπολογισμών δεν έχουν απλά κανένα σημείο επαφής.

 

4) Ναι οκ συμφωνώ στην απλούστευση του πράγματος και στη γρήγορη εκπόνηση της μελέτης, απλά δεν μπορύμε να κάνουμε σωστή ενεργειακή μελέτη με ελειπή λογισμικά.

 

5) Δεν ξέρω αν βιάστηκα να κρίνω απλά είπα και λέω την αποψή μου από προσωπική μου εμπειρία με τα ενεργειακά.

[SeNNinhA]

Συμφωνώ απόλυτα ότι λογισμικά με χρήση ωριαίου βήματος όπως το Energy+ (το οποίο θεωρώ εξαιρετικό) προσομοιάζουν σαφώς καλύτερα τις συνθήκες λειτουργίας ενός κτιρίου και είναι φυσικά αναμενόμενο κάτι τέτοιο.

 

Αλλά είναι δύσκολα, μπελαλίδικα και θέλουν πολύ χρόνο για να στήσεις σωστά ένα Κτίριο σε αυτά. Από την στιγμή που το στήσεις βέβαια κανείς πια ότι θέλεις.

 

Βέβαια πιθανά να ξέρεις ότι ακόμη και το energy+ δεν έχει προσομοίωση συστήματος θέρμανσης με κλασικά καλοριφέρ ή πάνελ μιας και είναι αμερικανικό και εκεί δεν χρησιμοποιούν κάτι τέτοιο. Και για να προσομοιάσεις λειτουργία καλοριφέρ θα πρέπει να παιδευτείς πολύ (υπάρχει τρόπος αλλά όχι απλός).

 

Το ΤΕΕ δεν ήθελε να υιοθετηθεί η λύση των υπολογισμών με μηνιαίο βήμα αλλά αυτή του ωριαίου η οποία είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα. Ούτε και ήθελε να υιοθετηθεί η σύγκριση με το Κτίριο αναφοράς αλλα με μεγέθη κατανάλωσης. Είναι δυο σημεία στα οποία είχε διαφορετική άποψη (μάλλον την σωστή) αλλά η επιτροπή του υπουργείου αποφάσισε για απλοποίηση των μελετών θεώροντας ΚΑΚΩΣ ότι οι ελληνες μηχανικοί είναι υποδιαιστεροι των ξένων και θα δυσκολευοταν να χρησιμοποιήσουν πιο περίπλοκα προγράμματα ή ότι το κόστος της μελέτης θα ήταν απαγορευτικό για τις συνήθεις κατασκευές. Ίσως και να έχουν δίκιο στο τελευταιο.

 

Το ΤΕΕ το μόνο που έκανε ήταν να βοηθήσει την τροποποίηση του προγράμματος για τα ελληνικά δεδομένα και τίποτε άλλο. Οπότε αν και μπορούμε να το κατηγορησουμε για πολλά, δεν νομίζω ότι εδώ φταίει κάπου.

 

Απο την άλλη το λογισμικό δεν έχει ουσιαστικό πρόβλημα εκτός το ότι χρησιμοποιεί μηνιαίο βήμα το οποίο απο μόνο του είναι μια πιο χοντρικη προσέγγιση ούτως ή άλλως στο θέμα. Σίγουρα είναι ένα θετικό βήμα σε σχέση με την παρωχημένη μελέτη θερμομονωσης και την υπερδιαστασιολογηση που αυτη οδηγούσε στα Η/Μ συστηματα. Ευελπιστώ ότι αυτο θα ειναι μονο το πρώτο βήμα θα ακολουθήσουν και επόμενα βήματα μόλις προσαρμοστουμε σε αυτο. Θεωρητικά εμαστε αναγκασμένοι να το κάνουμε αυτο μιας και η Ε.Ε. προβλέπει στόχο για κτίρια μηδενικής κατανάλωσης (σίγουρα ανέφικτο σήμερα για τα ελληνικά δεδομένα αλλά και νομοθεσία που και να θες να το κανείς δεν σου το επιτρέπει)

[nikmmech]

.... ή ότι το κόστος της μελέτης θα ήταν απαγορευτικό για τις συνήθεις κατασκευές. Ίσως και να έχουν δίκιο στο τελευταιο...

 

Αυτό είναι σίγουρο, θα έλεγα εγώ. Όποιος έχει κάνει χρήση του energy+, μπορεί να αντιληφθεί πόσο εξαιρετικά χρονοβόρο είναι το στήσιμο του κτιρίου, των Η/Μ και του περιβάλλοντος χώρου. Μια εβδομάδα στην πιο απλή περίπτωση για έναν αρχάριο και ίσως λίγο λέω.

 

Οπότε και το κόστος θα ήταν ανάλογο. Βέβαια οι δυνατότητές του, είναι εκπληκτικές. Για σοβαρή έρευνα είναι εξαιρετικό. Για "καθημερινή" χρήση όμως, καθόλου user friendly. Του λείπει ένα interface με γραφικό περιβάλλον για το κτίσιμο του κτιρίου και των Η/Μ. Τοτέ θα είναι απλά κορυφή.

[ΛΙΑΚΟΥΡΑΣ]

Προσπάθησα να δοκιμάσω το λογισμικό του ΤΕΕ το οποίο κατεβασα απο το διαδίκτυο. Οι ΤΟΤΤΕ που μου στείλανε απο το ΤΕΕ, μετά την παραγγελία μου για το λογισμικό , δεν ειναι οι ΤΟΤΕΕ για την εφαρμογή ενεργειακής μελέτης ή ενεργειακής επιθεώρησης. Μπορεί κάποιος να μου πεί πως θα τις βρώ?

[SeNNinhA]

Του λείπει ένα interface με γραφικό περιβάλλον για το κτίσιμο του κτιρίου και των Η/Μ. Τοτέ θα είναι απλά κορυφή.

 

Υπάρχει το plugin "Open Studio" για το Google SketchUp με το οποίο στο γραφικό περιβάλλον του Google SketchUp δημιουργείς το κτίριό σου με τα ανοίγματα, τα δομικά του στοιχεία και τις ζώνες σου και ορίζεις κλικάροντας σε κάθε επιφάνεια τα χαρακτηριστικά της. Μετά κάνεις export το κτίριο στο energy+ και απο εκεί δουλεύεις πια τα υπόλοιπα. Είναι αρκετά εύχρηστο και μειώνει αρκετά τον χρόνο στησίματος του κτιρίου σου και των χαρακτηριστικών του.

[karpaths]

Για το energy+ το πιο ολοκληρωμένο πρόγραμμα με το πιο καλό interface και τη δυνατότητα να εισάγεις κανονικά αρχειό dwg ή dxf είναι το designbuilder το οποίο βέβαια δεν είναι freeware, αλλά υπάρχει πλήρως λειτουργική έκδοση free για ένα μήνα νομίζω. Πραγματικά σου λύνει τα χέρια.

[LeftLane]

Και μια ερώτηση πές ότι εγώ τους πάω στην πολεοδομία μια πλήρη μελέτη με το εν λόγω λογισμικό ποιος θα ξέρει να διαβάσει τα αποτελέσματα και να κρίνει ότι είναι κάπου λάθος? Εδώ δεν ξέρουν τι είναι ο συντελεστής θερμοπερατώτητας από τη μελέτη θερμομόνωσης Το μόνο που θα κάνουν είναι να δουν το γραφηματάκι που βγάζει το πρόγραμμα με την ενεργειακή κατάταξη. Πράγμα που νομίζω δεν θα έπρεπε να είναι το ζητούμενο. Γιατί στην πράξη πολλά κτήρια έχουν σχεδιαστεί και είναι ενεργειακής κλάσης Β και πάνω αλλά όταν μπαίνεις μέσα το χείμωνα πρέπει να ντυθείς πιο ζεστά.

 

Συνεπώς εκείνο που θα έπερεπε να μας απασχολεί είναι πως θα φτάξουμε τα κτήρια μας ενεργειακά αποδεκτά και όχι να μαγειρέψουμε με ημίμετρα την ενεργειακή τους κλάση.

Καλαρε συναδελφε ,ηθελα να ηξερα που ζεις , με το μπαρδον δηλαδή...Σε ποιες μελετες κανουν στις πολεοδομιες τον ελεγχο που πρεπει για να το κανουν και τώρα σε νεες που δεν ξερουν που παν τα 4?

Προλαλλήσαντας ειπε πολυ σωστα για τα στατικα που ειναι και το νο1 σε σπουδαιοτητα θεμα σε μια οικ.αδεια.

[imarkou]

Αν στο υπο μελέτη κτίριο έχω γραφεία στο ισόγειο και κατοικίες στους πάνω ορόφους θα πρέπει να θεωρίσω δύο θερμαινόμενες ζώνες. Σωστά μέχρι εδώ έτσι δεν είναι;

Το πρόβλημα που έχω πως θα ορίσω την εσωτερική διαχωριστική επιφάνεια από τη μια θερμική ζώνη στην άλλη.

Στο προγραμμα μπορώ να ορίσω από ότι έχω καταλάβει μόνο διαχωριστικές προς μη θερμαινόμενους χώρους.

 

Μήπως επειδή οι συνθήκες είναι παρόμοιες μεταξύ των θερμικών ζωνών θα πρέπει να αγνοήσουμε την μεταφορά θερμότητας από την μια ζώνη στην άλλη;

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τη βοήθειά σας.

[SeNNinhA]

Η επιφανεια που λες θεωρείται αδιαβατικη όπως και οι επιφάνειες που εφαπτονται με τα διπλανα κτίρια.

[woover]

Για το energy+ το πιο ολοκληρωμένο πρόγραμμα με το πιο καλό interface και τη δυνατότητα να εισάγεις κανονικά αρχειό dwg ή dxf είναι το designbuilder το οποίο βέβαια δεν είναι freeware, αλλά υπάρχει πλήρως λειτουργική έκδοση free για ένα μήνα νομίζω. Πραγματικά σου λύνει τα χέρια.

 

το θέμα είναι πως περνας τα κλιματολογικά στοιχεια για τις ελληνικές πολεις αφου εχει μονο για λιγες περιοχες, κατα τα αλλα ειναι αρκετα καλό αλλα χρονοβορο

 

─────────────────────────────────────────────────────

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας, μέσω της επεξεργασίας προσωπικών στοιχείων (πίνακας ελέγχου).

Chilon