Έναρξη Ισχύος Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης

[SeNNinhA]

Εχω την εντύπωση πάντως ότι για καλή ενεργειακή κατάταξη όλα τα λεφτά είναι στο κέλυφος.

 

Και με τους αυτοματισμούς στα Η/Μ αλλάζουν πολλά και κερδίζεις άνετα κατηγορια/ιες. Άλλαξε από κατηγορία αυτοματισμών Δ' σε Γ' ή Β' και θα δεις μεγαλες διαφορές.

[hkamp]

SeNNinha δεν βλέπω καμιά μεγάλη διαφορά αλλά μπορεί και να μην έχω το κατάλληλο είδος κτιρίου που τα εφαρμόζω.

Υποθέτω ότι σε ένα κτίριο τριτογενούς τομέα με μεγάλης έκτασης συστήματα φωτισμού και κλιματισμού η αλλαγή κατηγορίας να παίζει μεγαλύτερο ρόλο.

Αλλά σε κτίρια πολυκατοικιών δεν υπάρχουν και μεγάλες δυνατότητες να αλλάξεις κατηγορία αυτοματισμών εκ των πραγμάτων.

[sdim]

Έχει κάνει κάποιος μελέτη στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ χωρίς ψύξη;

Δεν με αφήνει να προχωρήσω αν δεν έχω εισάγει δεδομένα για την ψύξη.

[hkamp]

Αν δεν προβλέπεται εγκατάσταση ψύξης, βάζεις την ψύξη όπως το κτίριο αναφοράς π.χ. για κατοικία:

αερόψυκτη Α.Θ., ηλεκτρική πηγή ενέργειας,

ισχύς μια δική σου χονδρική εκτίμηση (εξάλλου νομίζω ότι δεν λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς),

Β. Απ. = 1, EER=3,

βαθμό κάλυψης 0.5 για τους μήνες,

δίκτυο διανομής: κενό στην ισχύ και 1 στην απόδοση,

στις τερματικές μονάδες (τοπικές αντλ. θερμότ.) Β. Απ. = 0,93 και

βοηθ. μονάδες κενό (εδώ υπάρχει ένα θέμα που δεν είμαι σίγουρος: στο ΤΟΤΕΕ 1 κεφ. 4.5 σελ. 106 <<Σε περίπτωση που το υπό μελέτη ή προς επιθεώρηση κτήριο δεν διαθέτει σύστημα θέρμανσης ή /και ψύξης…. η εγκατεστημένη ισχύς βοηθητικών συστημάτων …. λαμβάνεται κατά σύμβαση ίση με 5 W/m2….. όμως έτσι κι αλλιώς δεν επηρεάζει σημαντικά τα αποτελέσματα).

[panos-vicious]

Αν δεν προβλέπεται εγκατάσταση ψύξης......

Εντέλει για κτίρια κατοικιών, πότε απαιτείται μελέτη ψύξης; Η οποία και θα εφαρμοστεί, θα χρησιμοποιηθούν τα δεδομένα της στην ΜΕΑ και για την οποία θα υπολογιστεί και αμοιβή;

Αν δεν ψύχεται τότε στο κελί της ψυκτικής ισχύος βάζεις 0 (μηδέν). Προσοχή όχι κενό.

[hkamp]

Στα κτίρια κατοικίας, όπως νομίζω και στα υπόλοιπα, η εγκατάσταση κλιματισμού δεν είναι υποχρεωτική. Όπως και πριν.

Στα κτίρια τριτογενούς υποχρεωτική είναι η κάλυψη των απαιτήσεων σε νωπό αέρα με μηχανικά μέσα και εναλλάκτη με β.α. 50%.

Για τα παραπάνω όπως και για πολλά θέματα του ΚΕΝΑΚ είμαι (νομίζω) (σχεδόν) 100% σίγουρος (αν δεν κάνω λάθος) (αλλά με πολλές επιφυλάξεις).

[comba]

Εχω την εντύπωση πάντως ότι για καλή ενεργειακή κατάταξη όλα τα λεφτά είναι στο κέλυφος.

 

στον ΚΕΝΑΚ οι υπολογισμοί είναι δυο :1)θερμομονωτική επάρκεια και 2) ενεργειακή κατάταξη

 

π.χ. στο κτίριο που κάνω τώρα είναι θερμομονωτικά εκτός ορίου Um αλλά είναι χαλαρά Β+.

[hkamp]

Αβυσσος η ψυχή του πυρήνα του προγράμματος....

Ισως comba αν κάνεις μικρές διορθωτικές κινήσεις να βρεθείς εντός ορίου Um και θα είναι πάλι Β+.

Δεν γνωρίζω τις παραμέτρους και πως συνεισφέρουν στο τελικό αποτέλεσμα.

Και εγώ πήρα ένα μικρό κτίριο για να πειραματιστώ με την επιθεώρηση.

Εβαλα τους παλιούς συντελ. θερμοπ/τας δομικών στοιχείων του ΚΘΚ. Μου βγήκε Γ. Επειτα τους άλλαξα με τους καινούργιους και με έβγαλε αμέσως Β+.

Από αυτό δεν μπορείς να βγάλω γενικά συμπεράσματα αλλά η αίσθηση που μου αφήνει είναι ότι τον βασικότερο ρόλο τον παίζει το κέλυφος.

[sdim]

Προς το παρόν και μέχρι να γίνουν τα σεμινάρια των ενεργειακών επιθεωρητών για τον ΚΕΝΑΚ είμαι πολύ επιφυλακτικός με τις μελέτες που θα κάνω. Ίσως κάποιες επιλογές που τώρα μας φαίνονται προτιμότερες να μας βγάλουν χαμηλότερη ενεργειακή κατάταξη από αυτή που νομίζουμε.

Κάλιο γαιδουρόδενε παρά γαιδουρογύρευε.

 

Σχετικά με την ψύξη, ακόμα και 0 να βάλω πρέπει να έχω επιλέξει ήδη τρόπο ψύξης. Σίγουρα δεν είναι υποχρεωτική και μπορώ να βάλω 0;

[panos-vicious]

Εφόσον η ονομαστική ψυκτική ισχύς της κάθε μονάδας παραγωγής ψύξης, δεν λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του υπάρχοντος κτιρίου, νομίζω πως ο υπολογισμός των ψυκτικών φορτίων δεν είναι απαραίτητος. Πάντως στην ημερίδα της 10/12/2010 στη Αθήνα δεν ξεκαθαρίστηκε. Ή προσωπικά τουλάχιστον, δεν το κατάλαβα.