Διάνοιξη οδού για οικοδομησιμότητα

[MAKAP]

Αντιμετωπίζω ένα θέμα οικοδομησιμότητας και αναζητώ εμπειρίες και γνώση από παρόμοιο θέμα. Οικόπεδο, που προέρχεται από παραχώρηση του τέως ΥΠΓΕ, ως νησίδας μέσα σε έκταση που περιβάλλεται από κοινόχρηστες εκτάσεις για βοσκή, έχει ενταχθεί, κατά ένα τμήμα του, στο σχέδιο πόλης και το υπόλοιπο περιλαμβάνεται στην εκτός σχεδίου έκταση. Το τμήμα που εντάσσεται στο ΡΣ είναι άρτιο αλλά δεν είναι οικοδομήσιμο γιατί δεν έχει διανοιχτεί η οδός στην οποία έχει πρόσωπο. Η περιοχή καλύπτεται από δένδρα και ο ΟΤΑ αντέδρασε αρνητικά στο αίτημα κοπής δένδρων που κατέθεσε ο ενδιαφερόμενος και ζήτησε, κακώς κατά την άποψή μου, τη γνώμη του οικείου Δασαρχείου, με αποτέλεσμα, η υπηρεσία αυτή να επαναλάβει, σε γενικές γραμμές, τη θέση ότι "όλος ο ελλαδικός χώρος είναι δασική έκταση". Η υπόθεση, μετά από αλληλογραφία 2 ετών έχει καταλήξει σε έγκληση κατά του ΟΤΑ που αρνείται να πάρει θέση στο θέμα.

 

Γνωρίζω ότι, η σωστή και τεχνική αντιμετώπιση του θέματος είναι η εφαρμογή της εγκυκλίου 25/1987, με βάση την οποία, ο ενδιαφερόμενος πρέπει να καταθέσει φάκελο πράξης αναλογισμού για τη διάνοιξη της οδού, τουλάχιστον μέχρι το οικόπεδό του, αλλά η διαδικασία αυτή δεν ακολουθήθηκε μέχρι σήμερα. Αντίθετα, ακολουθήθηκε η νομική οδός, η οποία, δεν είμαι βέβαιος εάν θα φέρει αποτέλεσμα. Η υπόθεση περιπλέκεται λίγο ακόμη, δεδομένου ότι, οι όμορες εκτάσεις, που περιλαμβάνονται στο ίδιο ΟΤ, είχαν χαρακτηριστεί ως κοινόχρηστες από το ΥΠΓΕ και δεν παραχωρήθηκαν σε κληρούχους, με αποτέλεσμα, ο ενδιαφερόμενος να παλεύει μόνος του, για τη διάνοιξη του, προβλεπόμενου από το ΡΣ, δρόμου, χωρίς τη βοήθεια ενός, τουλάχιστον, γείτονα με το ίδιο πρόβλημα. Τα υπόλοιπα οικόπεδα του ΟΤ, που δεν προέρχονταν από παραχώρηση, έχουν οικοδομηθεί από χρόνια.

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για κάθε πρόταση και ιδέα.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε MAKAP

απο την στιγμή που υπάρχει εγκεκριμένος δρόμος εννοείται ότι έχουν γνωμοδοτήσει

όλες οι συναρμόδιες υπηρεσίες άρα δεν γίνεται εκ των υστέρων να εμποδίζουν την εφαρμογή του Ρ.Σ

1. γίνεται αίτηση στον ΟΤΑ ο οποίος πρέπει εγγράφως να απαντήσει

2. σε περίπτωση αδυναμίας του ΟΤΑ ο ιδιοκτήτης μπορεί να προχωρήσει στην διάνοιξη του δρόμου

τέλος εξέτασε και το ενδεχόμενο ανταλλαγής εκτάσεων με τον ΟΤΑ το πιθανότερο είναι το γεωτεμάχιο να περικλείεται απο κοινοτικές εκτάσεις κοινόχρηστης χρήσης .

τα ξαναλέμε

[DIMITRIS80]

Η τελευταία πρόταση του ΘΕΟΧΑΡΗ ακούγεται πολύ ενδιαφέρουσα. Από την στιγμή που ο Δήμος αδυνατεί να εφαρμόσει το εγκεκριμένο ρυμοτομικό, γιατί να μην γίνει μια ανταλλαγή εκτάσεων? ( Δεδομένου πως υπάρχει αυτή η δυνατότητα και από πλευράς Δήμου). Στον μη διανοιγμένο αυτό δρόμο, έχει μόνο αυτό το οικόπεδο πρόσωπο ενώ τα υπόλοιπα οικόπεδα του Ο.Τ. έχουν πρόσωπα επί των άλλων οδών που περικλείουν το τετράγωνο?

[napoleon]

Στην δική μου πολεοδομία που έχω αντιμετωπίσει παρόμοια περίπτωση (ρέμα) έκανα υψομετρική μελέτη αστικής οδοποιίας που θεωρήθηκε από ΤΥΔΚ και εγκρίθηκε από τον Δήμο(δεν ξέρω αν μπορεί να γίνει αυτό και σε σένα) ο οικοπεδούχος έχτισε με το υψόμετρο της μελέτης μου και ο δρόμος πότε δεν άνοιξε. Φαντάζομαι είναι πατέντα. Δεν ξέρω κάτι άλλο.

[MAKAP]

Σας ευχαριστώ για τις προτάσεις.

Από τις προτάσεις του ΘΕΟΧΑΡΗ, η πρώτη έχει γίνει πριν από 1,5 χρόνο και μετά από βεβαίωση του Δασαρχείου ότι το οικόπεδο δεν υπόκειται στις διατάξεις του ν. 998/79, το θέμα παραπέμφθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο, το οποίο, μετά από αναβολές, δεν πήρε απόφαση και ο ενδιαφερόμενος ακολούθησε την έγκληση κατά της σιωπηρής άρνησης του ΟΤΑ. Η δεύτερη πρόταση κολλάει, κατά τη γνώμη μου, στο γεγονός ότι τα όμορα "οικόπεδα" ανήκουν στο Ελλ. Δημόσιο ως μη διατεθείσες εκτάσεις που είχαν χαρακτηριστεί στη διανομή ως κοινόχρηστες για βοσκή (!!!). Δεν γνωρίζω εάν οι εκτάσεις αυτές θεωρούνται ως ιδιοκτησία του Δήμου αλλά αξίζει τον κόπο να το ψάξει κανείς.

 

@DIMITRIS80

Το ΟΤ είναι το τελευταίο και η μία του πλευρά έχει πρόσωπο σε διανοιγμένο δρόμο και τα οικόπεδα που βλέπουν σ' αυτόν έχουν κτιστεί ενώ το συγκεκριμένο βλέπει μόνον στον μη διανοιγμένο δρόμο.

 

@napoleon

Η πρότασή σου ακούγεται καλή αλλά το κακό στην υπόθεση είναι ότι ο ΟΤΑ έχει και πολεοδομία.

[napoleon]

Ισως να είναι η διαπραγμάτευση που θα μπορεί να λύσει το πρόβλημα γιατί διαβάζοντας καταλαβαίω πως και ο δήμος έχει κάνει μεγάλη γκέλα. Καλά αυτό με το δασαρχείο ακούγεται σαν ανέκδοτο. Αν το θέμα δεν είναι προσωπικό ενάντια στον πελάτη σου τότε υποχρέωσε τον δήμο(εν ανάγκη στείλτε και ένα εξώδικο) να εγκρίνει την μελέτη που θα κάνεις για να έχει οικοδομησιμότητα και ας μην ανοίξει ο δρόμος ποτέ.

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

Παρόμοια υπόθεση

Σε περιοχή με κυρωμένη πράξη εφαρμογής οικόπεδο διαμπερές, σε πλήρως διανοιγμένες οδούς, συνορεύει με οικόπεδο που έχει πρόσωπο σε άλλη εγκεκριμένη μη διανοιγμένη οδό (κάθετη στις προαναφερόμενες). Είναι δυνατό η ΥΔΟΜ να θέτει ως προϋπόθεση για τη χορήγηση άδειας δόμησης τη διάνοιξη αυτής της οδού ;

[dimitris GM]

τα οικοπεδα που αποδιδονται με την ΠΕ ειναι αρτια

 

Οικοδομησιμα ειναι εφοσον εχει γινει η  διανοιξη του δικού "τους" δρομου... ...

και  οχι η διανοιξη του  δρομου στον οποίο εχει προσωπο το  οικοπεδο  στο πίσω όριο...

 

Κατα τον νομο οι κοινοχρηστοι χωροι ανηκουν στους Δημους και αποδιδονται "αυτοδικαια" με την κυρωση της ΠΕ

 

εκτος αν υπαρχει περιπτωση να υπαρχει "προσθετη" υποχρεωση   αποζημιωσης απο τον Δημο, λογω υπερκαλυψης της εισφορας σε γή

Τοτε ο δικαιουχος της αποζημιωσης δικαιουται να αρνηθει την διανοιξη του δρομου μεχρι την καταβολη της αποζημιωσης

 

ωστε ,  τις παληες καλές εποχές....ηταν συνηθες να  καταβαλει ο κατασκευαστης την αποζημιωση για λογαριασμο του Δημου και να κανει  αυτος την διανοιξη

και "ΘΑ ΕΙΧΕ ΛΑΜΒΑΝΕΙΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΗΜΟ"

 

Η ελλειψη προσωπου   σε διανοιγμενο  δρομο, του οικοπεδου που βρισκεται στο  πίσω οριο του δικου σου οικοπεδου

δεν δημιουργει "μη οικοδομησιμοτητα"

για το δικό σου οικόπεδο

 

[εκτός αν παιζονται θεματα αποζημιωσης...τα οποια  δεν φαινονται οτι υπαρχουν συμφωνα με οσα λες]

 

Ζητα απο την ΥΔΟΜ γραπτη  αρνηση...να δουμε την αιτιολογια

 

και

τα λεμε

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

Ευχαριστώ. Συμφωνώ και έτσι θα κάνω.

[Dim84]

Παρόμοια περίπτωση αλλά εκτός σχεδίου.

 

Το γήπεδο έχει πρόσωπο σε 2 αγροτικούς δρόμους (διαμπερές) που προβλέπονται από αναδασμό του Υπ. Γεωργίας. Ωστόσο οι δρόμοι δεν έχουν διανοιχτεί ακόμα. Η ΥΔΟΜ αρνείται να μου δώσει οικοδομησιμότητα επικαλούμενη ότι καμία οδός δεν έχει διανοιχτεί. Διαβάζοντας τις εγκυκλίους 1256/05 και 5/04 δεν μπόρεσα να συμπεράνω κάτι τέτοιο. Τελικά για την οικοδομησιμότητα σε εκτός σχεδίου θα πρέπει ο κοινόχρηστος δρόμος στον οποίο έχω πρόσωπο να είναι διανοιγμένος ή δεν υπάρχει τέτοια απαίτηση?

 

Υ.Γ. Ο χρόνος δημιουργίας του γηπέδου είναι μετά την ισχύ του Ν.3212/03.