Υπόγειο-εξαίρεση από την ανάληψη σεισμικών δυνάμεων

[sundance]

θα το μετατρεψω για να ακολουθησω τη λογικη σας και ετσι να παρουσιασω τον αντιλογο:

 

το κτιριο που προανεφερα ειναι 2οροφο μορφωμένο περιμετρικά μονο με τοιχώματα.

 

ο πρωτος οροφος ειναι υπογειο (φυσικα το υπογειο δεν εχει να κανει με τη σταθμη του εδαφους αλλα αναφερομαι στο στατικως ορισμενο υπογει- δηλαδη ειναι μορφωμενο με τοιχωματα) αλλα,αντε,ας πουμε οτι ειναι και κατω απο το εδαφος (αν και δεν παιζει κανενα ρολο αυτο)

 

ο δευτερος οροφος ειναι επισης μορφωμενος με τοιχωματα εξολοκληρου και ειναι πανω απο τη σταθμη του εδαφους.

 

ΜΕ ΒΑΣΗ τη λογικη σας μονο στον 2ο οροφο θα ληφθει υπ'οψη η σεισμικη δυναμη????????

[nik]

Ε ναι!!Γιατί όχι?!

Τρέξε ένα προσομοίωμα στο sap να δεις τι ένταση παραλαμβάνει το υπόγειο.`

[nic]

Καλημέρα, να πω κάτι αν μπορώ να σας βοηθήσω με αυτόν τον τρόπο :

 

Καταρχάς ο σεισμός αυτός καθ' αυτός δεν προσδίδει φορτία στην κατασκευή μας. Ο σεισμός προκαλεί τις μετακινήσεις στην κατασκευή λόγω των οποίων δημιουργείται τελικά η ένταση στα μέλη του φέροντος οργανισμού. Οπότε θα ήταν ορθότερο να μιλούσαμς για σεισμικές μετακινήσεις παρά για σεισμικά φορτία.

 

Στο παράδειγμά σου sundance όλος ο φορές θα υποστεί τις ανάλογες μετακινήσεις οι οποίες λόγω της υψηλότατης δυσκμαψίας θα τείνουν να είναι μηδενικές. Ο λόγος για τον οποίο αποκλέιουμε έναν όροφο από την ανάλυση σε σεισμικά " φορτία" είναι ότι λόγω της υψηλής δυσκαμψίας παραμορφώνεται πολύ λιγότερο από τους υπόλοιπους ορόφους (τον θεωρούμε πρακτικά αμετάθετο) οπότε και οι δημιουργούμενη ένταση είναι κατά πολύ μικρότερη απο αυτήν της ανωδομής.

 

Κάπου είχα δει ενα link που παρέπεμπε στο site του forum του fespa, όπου ένας συνάδελφος είχε περιγράψει πολύ ωραία την έννοια του υπογείου

[sundance]

o jim το ανελυσε πολυ ομορφα και τονισε οτι η εννοια του υπογειου απο την πλευρα της στατικης δεν εχει να κανει με την σταθμη του εδαφους.

 

το ανω ερωτημα μου παραμενει...

 

θα το μετατρεψω για να ακολουθησω τη λογικη σας και ετσι να παρουσιασω τον αντιλογο:

 

το κτιριο που προανεφερα ειναι 2οροφο μορφωμένο περιμετρικά μονο με τοιχώματα.

 

ο πρωτος οροφος ειναι υπογειο (φυσικα το υπογειο δεν εχει να κανει με τη σταθμη του εδαφους αλλα αναφερομαι στο στατικως ορισμενο υπογει- δηλαδη ειναι μορφωμενο με τοιχωματα) αλλα,αντε,ας πουμε οτι ειναι και κατω απο το εδαφος (αν και δεν παιζει κανενα ρολο αυτο)

 

ο δευτερος οροφος ειναι επισης μορφωμενος με τοιχωματα εξολοκληρου και ειναι πανω απο τη σταθμη του εδαφους.

 

ΜΕ ΒΑΣΗ τη λογικη σας μονο στον 2ο οροφο θα ληφθει υπ'οψη η σεισμικη δυναμη????????

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

κατά την γνώμη μου ναι.

[Jimmy]

Ναι... Αλλά γενικά αν το περιμετρικό τοίχωμα εκτείνεται σε μεγάλο ύψος, ή σε μεγάλο αριθμό υπογείων, τότε μπορεί να αρχίζει να χάνει την «άπειρη» δυσκαμψία του, και καλό είναι να αρχίσει να ελέγχεται (π.χ. για το FESPA με την προσομοίωση με διαγώνια στοιχεία, που προτείνει η LH, ή βέβαια με πεπερασμένα στοιχεία).

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

μόνο με πεπερασμένα είναι το σωστό

[sundance]

ομως με τη λογικη του στατικου υπογειου και ο δευτερος και τελευταιος οροφος ΕΙΝΑΙ υπογειο (στατικως εννοουμενο).

 

ΓΙΑΤΙ να δεχτει σεισμικες δυναμεις?

[nik]

ομως με τη λογικη του στατικου υπογειου

 

 

Το διάβασα αυτό το άρθρο στο forum του fespa αλλά δεν συμφωνώ απολύτως.

Δηλαδή αν φτιάξω ένα κουτί από σκυρόδεμα πακτωμένο στη βάση του και με πολλούς ορόφους - που με την λογική σου είναι υπόγειο - αυτό δεν θα ενταθεί?!Δεν ισχύει κάτι τέτοιο.Προφανώς αυτός που το έγραψε αναφερόταν σε περιπτώσεις που το υπόγειο εξέχει μέχρι κάποια απόσταση.Εσύ το γενικέυεις λίγο.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

το παραμελετησαμε...

είναι μέσα στο έδαφος και έχει τοιχεία - τότε κινείται με την μάζα του εδάφους, άρα ΔΕΝ μπαίνει στην κατανομή

Δεν είναι μέσα στο έδαφος....ΤΟΤΕ ΜΠΑΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΝΟΜΗ και ας είναι 20οροφο