Υπόγειο-εξαίρεση από την ανάληψη σεισμικών δυνάμεων

[Jimmy]

Άποψή μου, και πλήρως τεκμηριωμένη επιστημονικά στη δημοσίευση:

 

http://lhlogismiki.gr/phpBB2/viewtopic.php?t=701

 

είναι ότι όσοι νομίζετε ότι το υπόγειο στερείται σεισμικών δυνάμεων λόγω του ότι είναι εγκιβωτισμένο στο έδαφος, κάνετε μέγα λάθος.

 

Και αρχιζετε να μπλέκεστε σε ερωτήματα του τύπου «τί γίνεται όταν είναι μισό μέσα και μισό έξω, ή 0.5 μ έξω κλπ.».

 

Τα πράγματα είναι απλούστατα.

 

Το υπόγειο είναι υπόγειο αν έχει περιμετρικά τοιχώματα. Καμία απολύτως σχέση δεν έχει αν βρίσκεται εντός ή εκτός εδάφους, ούτε και κατά πόσο.

 

Ο σεισμός εισάγεται στο φορέα στη βάση του. Στη θεμελίωση. Μόνο. Πουθενά αλλού. Το χώμα που ενδεχομένως περικλείει το υπόγειο μπορεί να είναι πολύ «μαλακό» για να αποτρέψει παραμόρφωση του φορέα, ώστε να πει κανείς ότι δίνει και αυτό σεισμική ώθηση.

 

Λύστε ένα φορέα με θεμελίωση, τον πρώτο όροφο με περιμετρικό τοίχωμα με πεπερασμένα στοιχεία, και λοιπούς ορόφους ανωδομής. Και με μία σεισμική φόρτιση στη θεμελίωση (ασφαλώς). Άσχετα από χώματα κλπ.

 

Ξαναλύστε τον, με συνήθη προσομοίωση τύπου FESPA, οριζόντιες δεσμεύσεις στην οροφή του πρώτου αυτού άκαμπτου ορόφου, και με μηδενικό υψόμετρο (=στάθμη έναρξης σεισμικών δυνάμεων) εκεί (δηλ. στην οροφή του πρώτου αυτού ορόφου)

 

Θα διαπιστώσετε ότι τα αποτελέσματα είναι πολύ κοντά μεταξύ τους, και πιο συγκεκριμένα, όπως παρουσιάζεται στην παραπάνω δημοσίευση.

 

Με άλλα λόγια:

 

Ο πλέον αξιόπιστος τρόπος επίλυσης (και πιο κοντά στην πραγματικότητα) είναι να προσομοιωθεί το υπόγειο με πεπερασμένα, και να μπει η σεισμική φόρτιση στη θεμελίωση (αφού έτσι γίνεται: ο σεισμός μπαίνει στη θεμελίωση, και από πάνω υπάρχει ό,τι ακριβώς υπάρχει, προσομοιωμένο πιστά).

 

Αλλά και το να κάνει κανείς ένα προσομοίωμα όπου ο πρώτος όροφος ΔΕΝ θα έχει πεπερασμένα στοιχεία στο περιμετρικό τοίχωμα (π.χ. λόγω έλλειψης λογισμικού), αλλά αντί αυτού θα έχει δεσμεύσεις στην οροφή του πρώτου ορόφου και η σεισμική φόρτιση εισάγεται σε αυτήν (και όχι στη θεμελίωση) ΕΧΕΙ ΣΧΕΔΟΝ ΤΑ ΙΔΙΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ με τον προηγούμενο αξιόπιστο τρόπο.

 

Και ξαναεπισημαίνεται:

 

Ο σεισμός δεν μπαίνει στην οικοδομή καθ' ύψος από όλο το έδαφος (π.χ. από τη θεμελίωση έεεεεεεεεως την επιφάνεια του εδάφους). Μπαίνει ΜΟΝΟ στη θεμελίωση. Απόψεις του τύπου «το υπόγειο προεξέχει 1 μ, άρα ο σεισμός δεν μπαίνει στη στάθμη του ισογείου, γιατί αυτή είναι πιο ψηλά από το έδαφος», δεν είναι ορθές.

[sundance]

ακριβως σε αυτη τη λογικη βασιζομαι jimmy (δηλαδη οτι τα περιμετρικα τοιχωματα δημιουργουν το υπογειο και καμια σχεση δεν εχει η σταθμη του εδαφους) και ξαναρωταω:

 

2οροφο μορφωμένο περιμετρικά μονο με τοιχώματα.

 

ο πρωτος οροφος ειναι υπογειο (φυσικα το υπογειο δεν εχει να κανει με τη σταθμη του εδαφους αλλα αναφερομαι στο στατικως ορισμενο υπογειo- δηλαδη ειναι μορφωμενο με τοιχωματα) αλλα,αντε,ας πουμε οτι ειναι και κατω απο το εδαφος (αν και δεν παιζει κανενα ρολο αυτο)

 

ο δευτερος οροφος ειναι επισης μορφωμενος με τοιχωματα εξολοκληρου και ειναι πανω απο τη σταθμη του εδαφους.

 

ΜΕ ΒΑΣΗ τη λογικη σου μονο στον 2ο οροφο θα ληφθει υπ'οψη η σεισμικη δυναμη????????

 

ομως με τη λογικη του στατικου υπογειου και ο δευτερος και τελευταιος οροφος ΕΙΝΑΙ υπογειο (στατικως εννοουμενο).

 

ΓΙΑΤΙ να δεχτει σεισμικες δυναμεις?

ομως με τη λογικη του στατικου υπογειου και ο δευτερος και τελευταιος οροφος ΕΙΝΑΙ υπογειο (στατικως εννοουμενο). ΓΙΑΤΙ να δεχτει σεισμικες δυναμεις?ομως με τη λογικη του στατικου υπογειου και ο δευτερος και τελευταιος οροφος ΕΙΝΑΙ υπογειο (στατικως εννοουμενο). ΓΙΑΤΙ να δεχτει σεισμικες δυναμεις?

[sakistsalikis]

Αν και δεν ειμαι πολιτικος μηχανικος θελω να πω κατι: Η παραδοχη οτι το υπογειο με περιμετρικα τοιχωματα δεν δεχεται σεισμικες ειναι ακριβως μια παραδοχη. Ειναι μια πρακτικη παραδοχη. Στις σπουδες στο πολυτεχνειο ξεκινας απ την λυση διαφορικων εξισωσεων με το χερι, μετα καταστρωνεις διαφορικες εξισωσεις για απλες εφαρμογες, στη συνεχεια ερχονται οι λιγο πιο συνθετες εφαρμογες στις οποιες καποια μεγεθη που κανονικα διεπονται απο διαφορικες εξισωσεις, τα προσομοιωνεις με γραμικες εξισωσεις, ωστε να απλοποιηθει το συστημα των διαφορικων εξισωσεων και να μεινουν πιο λιγες και τελικα στα τελευταια ετη που φτανεις σε πραγματικες μεγαλες εφαρμογες, σχεδον ποτε δε χρησιμοποιεις διαφορικες εξισωσεις. Χρησιμοποιεις πινακες με ετοιμες τιμες, ετοιμες εξισωσεις, απλοποιημενα μοντελα, διαφορικες εξισωσεις που εχουν γραμμικοποιηθει. Δηλαδη στην πραγματικη εφαρμογη κανεις παντα καποιες παραδοχες που εισαγουν στη λυση ενα σφαλμα, η λυση ειναι παντα προσεγγιστικη, σε βαθμο ομως που να μην επιρρεαζει πρακτικα την κατασκευη σου.

 

Τι θελω να πω με αυτο: Η παραδοχη για το υπογειο το πιο πιθανο ειναι να ισχυει μονο για ενα υπογειο. Επειδη μιλαμε για παραδοχη, προσεγγιση δηλαδη, αυτη η παραδοχη εχει ενα σφαλμα που με 1 υπογειο ειναι πολυ μικρο. Αν εσυ φτιαξεις 2 "υπογεια" (το ενα πανω απ το αλλο) τοτε το σφαλμα της παραδοχης αυξανεται και ισως η παραδοχη να μην μπορει να ισχυσει πλεον. Το να χρησιμοποιεις μια παραδοχη εχει καποιες προϋποθεσεις που πρεπει να τηρουνται με ακριβεια. Το γεγονος οτι "Α περριπου ισο με το Β" & "Β περιπου ισο με το Γ" & " Γ περιπου ισο με το Δ", δε συνεπαγεται οτι "Α περιπου ισο με το Δ".

 

 

 

 

Εντελως πρακτικα, οπως το βλεπω εγω, αν εχεις ενα εξαοροφο κτηριο με υπογειο απο κατω, τοτε σε ενα σεισμο πρεπει καποιος να απορροφησει την μηχανικη ενεργεια απ το σεισμο. Στην περιπτωση αυτη θα θεωρησουμε οτι δεν την απορροφαει καθολου το υπογειο, ως "αλυγιστο" κουτι, αφου μπορει να απορροφησει για παραδειγμα 1% της ενεργειας το υπογειο και 99% οι οροφοι. Αν ομως εχουμε και τους 6 οροφους με τοιχωματα ("υπογεια") τοτε καποιος πρεπει να απορροφησει την ενεργεια του σεισμου. Δεν μπορουμε τοτε να θεωρησουμε αμελητεα την ποσοτητα αυτη αφου σε καμια περιπτωση δεν θα απορροφησει το καθε "υπογειο" 1% της ενεργειας πλεον. πρεπει ολα μαζι να απορροφησουν το 100%, αρα πολυ περισσοτερο απο 1% ο καθε οροφος (το καθε "υπογειο"). Αρα δε μπορουν να θεωρηθουν "υπογεια" στην περιπτωση αυτη.

 

Ελπιζω να μην αποπροσανατολισα τη συζητηση και η προσεγγιση μου στο θεμα να μην ειναι εντελως αστοχη.

[Jimmy]

Είναι όντως σωστά προσανατολισμένες (κατά τη γνώμη μου, πάντοτε) οι απόψεις σας sundance και sakistsalikis, αφού η παραδοχή του υπογείου γίνεται επειδή αυτό έχει πολύ δύσκαμπτα (ή ακόμη καλύτερα, ας πούμε δύστμητα) κατακόρυφα στοιχεία, ώστε να καταλήξει κανείς στην παραδοχή πως όποια κίνηση έχει η θεμελίωση, την ίδια ακριβώς θα έχει και το διάφραγμα της οροφής υπογείου (η σεισμική επιβάρυνση -και οποιαδήποτε επιβάρυνση- προκύπτει από τη δυνατότητα διαφορικής παραμόρφωσης ενός στοιχείου).

 

Αλλά αν θεωρήσει κανείς π.χ. δύο ορόφους με περιμετρικό τοίχωμα, ή τρεις ορόφους με περιμετρικό τοίχωμα κ.ο.κ., τότε επειδή αυξάνεται το ύψος αυτό των κατακόρυφων στοιχείων, προφανώς μειώνεται και η δυσκαμψία και δυστμησία τους (π.χ. η δυσκαμψία ενός γραμμικού μέλους είναι αντιστρόφως ανάλογη του μήκους του, έτσι δεν είναι?), άρα τώρα μπορεί να μην είναι πια τόσο προφανής η παραδοχή της άπειρης δυσκαμψίας...

 

Από εκεί και πέρα είναι προφανώς στην κρίση του μελετητή να θεωρήσει αν κάτι τέτοιο μπορεί να γίνει, ή αν χρειάζεται να προχωρήσει σε πιο αξιόπιστη προσομοίωση. Όπως είναι το ίδιο και στην περίπτωση που το περιμετρικό τοίχωμα έχει πολλά ανοίγματα και διακοπές, ώστε και πάλι να μην είναι προφανής η δυστμησία του. Π.χ. ο κανονισμός δίνει ένα ενδεικτικό μέγεθος του 80% της περιμέτρου για να θεωρηθεί ως άκαμπτο.

 

Sundance:

 

Με βάση τη λογική μου, και οι δύο όροφοι θα δεχτούν σεισμικές δυνάμεις (αφού υπάρχουν μάζες), αλλά:

 

1) Τα τοιχώματα έχουν πολύ μεγάλη δυσκαμψία και θα παραλάβουν εξολοκλήρου τη σεισμική δύναμη, αφήνοντας τα εσωτερικά πλαίσια και υποστυλώματα εντελώς αφόρτιστα, και θα τη μεταβιβάσουν αυτά στο έδαφος. Έτσι, στο προσομοίωμα στο FESPA θα θέσουμε οριζόντιες στηρίξεις και στους δύο ορόφους (έτσι γίνεται η προσομοίωση σε προγράμματα χωρίς πεπερασμένα).

Σημείωση: Και τότε το FESPA θα μας βγάλει μήνυμα λάθους... (επειδή κολλάει στους υπολογισμούς των μητρώων κλπ. λόγω μηδενικών στοιχείων).

 

2) Τα τοιχώματα αυτά έχουν πρακτικά πολύ μεγάλη αντοχή ώστε να θεωρηθεί ζήτημα η διαστασιολόγησή τους.

 

3) Αλλά για ένα ψηλό ή πολυώροφο τέτοιο κτίριο, αλλάζει το πράγμα και δεν είναι τόσο προφανές, π.χ. ένα σιλό.

[acnt]

jimmy για ακόμα μια φορά... έγραψες!

Αλλά μάλλον κάποια πράγματα που έλεγα στον άρη ή δεν τα κατάλαβες ή δεν τα είπα σωστά.

Το λοιπόν, δεν είπαμε πως λόγω του εδάφους είναι απαραμόρφωτο το υπόγειο αλλά λόγω και του εδάφους (τουλάχιστο αυτή είναι η παραδοχή από τον κανονισμό).

Το θέμα του "πόσο προεξέχει του υπόγειο από το έδαφος" το θέτω κυρίως ως προς τον υπολογισμό του ην. Βλέπω πως ξέρεις το Φεσπα και μάλλον καταλαβαίνεις τι εννοώ.

 

Πιστεύω πως το Φεσπα στη διαστασιολόγηση 2 ορόφων με περιμετρικά τοιχία, δεν θα "κολλήσει". Οι στηρίξεις syndance & jimmy στα "υπόγεια" σπανίως είναι οριζόντιες, εκτός από σημεία ένωσης τοιχίων υπογείου. Στους άλλους κόμβους η στήριξη είναι μόνο κατά το παράλληλο άξονα με αυτό του τοιχίου. Επίσης η κλασική προσομοίωση υπέργειου ορόφου με περιμετρικές υψίκορμες δοκούς στο Φεσπα είναι πέρα για πέρα λάθος.

[nik]

Λοιπόν...

 

Ι. Ε.Α.Κ. 2.2.1 [1] κεφ2,σ45: "Οι σεισμικές διεγέρσεις σχεδιασμού ορίζονται στην ελέυθερη επιφάνεια του εδάφους"...Δηλαδή το φάσμα δίνει επιτάχυνση στην επιφάνεια και όχι στη θεμελίωση!

 

ΙΙ. Αυτό δεν σημαίνει φυσικά οτι το έδαφος κάτω από την επιφάνεια δεν έχει επιτάχυνση αλλά εσείς σαφώς υπερεκτιμάται χρησιμοποιόντας επιτάχυνση σχεδιασμού .

(Ε.Α.Κ 2.2.1 [3] (επεξηγήσεις) κεφ2,σ46: "...Σημειώνεται τέλος οτι οι σεισμικές διεγέρσεις μειώνονται γενικά με το βάθος της θεμελίωσης .

 

ΙΙΙ. Ε.Α.Κ Σ3.4.3 (επεξηγήσεις) κεφ3,σ90: "...Συνολική ταλαντούμενη μάζα είναι η μάζα άνωθεν της διεπιφάνειας κατασκευής - εδάφους η οποία υφίσταται ελεύθερη μετατόπιση κατά τη διέυθυνση υπολογισμού.Σε κτίρια με υπόγειο η παραπάνω διεπιφάνεια λαμβάνεται στην οροφή του υπογείου."

 

ΙV. Και το κυριότερο... Ε.Α.Κ. 5.2.4.3 [2] κεφ5,σ173 : "Σε κτίρια με υπόγειους ορόφους που διαθέτουν περιμετρικά τοιχώματα οι πλαστικές αρθρώσεις των τοιχίων σχηματίζονται στην οροφή υπογείου και από εκεί μεταφέρονται με διαφραγματική λειτουργία της πλάκας υπογείου στα περιμετρικά τοιχώματα και από εκεί στο έδαφος.Τα περ. τοιχώματα πρέπει να κατασκευάζονται και να οπλίζονται για να παραλαμβάνουν τις δυνάμεις αυτές."

 

 

Τα συμπεράσματα που κάνω εγώ είναι οτι.

 

α)Ακόμη και αν θεωρήσουμε το υπόγειο ανεξάρτητο από το αν περικλοίεται από έδαφος, με τι επιτάχυνση θα κάνουμε την ανάλυση αφού ο ΕΑΚ δίνει επιτάχυνση στην επιφάνειας του εδάφους?

 

β)Πουθενά ο ΕΑΚ δεν διαχωρίζει το υπόγειο από το αν έχει έδαφος ή όχι παρόλο που θα μπορούσε να το κάνει.Θα μπορούσε να γράφει π.χ κλειστό σύστημα τοιχωμάτων πλάκας ή κάτι άλλο.Αντίθετα πάντα το αναφέρει ως υπόγειο με περιμετρικά τοιχώματα.

 

γ)Το υπόγειο δεν έχει ταλαντούμενη μάζα κατά τον κανονισμό και εξαιρείται δυναμικής ανάλυσης.Νομίζω το αναφέρει σαφώς στο III.Επομένως πως θα το βάλουμε στο χωρικό πλαίσιο για να του κάνουμε δυναμική ανάλυση?Με λίγα λόγια η βάση του κτιρίου είναι η οροφή υπογείου και όχι η θεμελίωση.

 

δ)Τα περιμετρικά τοιχώματα κατ'εμέ κάνουν το ΙV.Αναλαμβάνουν την τέμνουσα των τοιχωμάτων ανωδομής το οποίο δεν θα μπορούσε να γίνει με απλή επιφανειακή θεμελίωση.Αυτό το νόημα έχει και ο οριζόντιος οπλισμός διάτμησης (συνήθως Φ10/20) .Οπλίζονται σαν τοίχοι αντιστήριξης (κατακόρυφος οπλισμός) και παραλαμβάνουν τέμνουσα από την πλάκα υπογείου (οριζόντιος οπλισμός).

 

...Με λίγα λόγια πιστεύω οτι η σεισμική δύναμη στο κτίριο λαμβάνεται από την επιφάνεια του εδάφους και πάνω και οτι τα τοιχώματα υπογείου παραλαμβάνουν τις αντδράσεις του φορέα και μόνο!Δεν ταλαντώνονται σεισμικά τα ίδια!

[Jimmy]

Γράψε και τα υπόλοιπα συμπεράσματα από τις σχετικές παραγράφους του ΕΑΚ (Ι,ΙΙ παρατηρήσεις σου), οι οποίες με απλά λόγια είναι ότι το φάσμα δίνεται στην ελεύθερη επιφάνεια του εδάφους μεν, αλλά για συνήθη κτίρια θεωρείται ότι δεν μεταβάλλεται από την επιφάνεια μέχρι τη στάθμη ή τις στάθμες θεμελίωσης (από όπου και εμείς την εισάγουμε στην οικοδομή μας ως δυναμική φόρτιση). Για πιο σύνθετα και μεγάλα κτίρια και κατασκευές, μπορεί κανείς να μελετήσει την (όντως) μεταβολή με το βάθος και την έκταση του φορέα.

 

Αναφορικά με το ΙΙΙ, θα πρέπει κατ' αρχήν να έχουμε υπόψη ότι ως διεπιφάνεια κατασκευής-εδάφους δεν θεωρείται η διεπιφάνεια κατασκευής με το περιμετρικό έδαφος, η εν πάσει περιπτώσει με το έδαφος εν γένει, αλλά η διεπιφάνεια της θεμελίωσης με το έδαφος θεμελίωσης! Εκεί εισάγεται η σεισμική φόρτιση στο φορέα, και όχι από τα πλάγια. Εισάγεται από τις εξωτερικές στηρίξεις του φορέα, οι οποίες είναι στη θέση θεμελίωσης. Θα εισάγαμε σεισμό από το περιμετρικό έδαφος, μόνο αν είχαμε και άλλες στηρίξεις γύρω-γύρω, για να εισαχθεί η δυναμική φόρτιση του σεισμού και από εκεί (Προσοχή: Να μην συγχέουμε τις στηρίξεις αυτές με τις οριζόντιες στηρίξεις του υπογείου, που μπαίνουν λόγω καθαρά ζητημάτων προσομοίωσης της ακαμψίας του περιμετρικού τοιχώματος). Προφανώς η οικοδομή δεν έχει πουθενά άλλες στηρίξεις θεμελίωσης! Πάντως, ο ΕΑΚ δεν αναφέρει με σαφήνεια πουθενά ότι η σεισμική φόρτιση εισάγεται από τη θεμελίωση, γιατί ίσως σε εξεζητημένες περιπτώσεις θα μπορούσε όντως να υπάρχουν και σε άλλα σημεία πραγματικές εξωτερικές στηρίξεις, από όπου όντως να εισάγεται σεισμική φόρτιση. Αλλά για απλά κτίρια αυτό συμβαίνει μόνο στη θεμελίωση. Ας σταματήσουμε, λοιπόν, να μπερδευόμαστε με το ζήτημα της θέσης εισαγωγής του σεισμού στο φορέα: Αυτή είναι η θεμελίωση και μόνο.

 

Όντως στα Σ.3.4.2 ο ΕΑΚ αναφέρει ότι «Συνολική ταλαντούμενη μάζα είναι η μάζα άνωθεν της διεπιφάνειας κατασκευής εδάφους (=θεμελίωση, και όχι περιμετρικό μπάζωμα!), η οποία υφίσταται ελεύθερη μετατόπιση κατα τη θεωρούμενη διεύθυνση υπολογισμού. Σε κτίρια με υπόγειο (=περιμετρικό τοίχωμα), η παραπάνω διεπιφάνεια λαμβάνεται στην οροφή του υπογείου (=με περιμετρικά τοιχώματα).» Πολύ σωστά, λοιπόν, ο ΕΑΚ ορίζει ότι η μάζα λαμβάνεται επάνω από το υπόγειο (έτσι όπως το ορίζει αυτό), αφού απλούστατα η οροφή του υπογείου δεν υφίσταται ελεύθερη μετατόπιση κατά τη σεισμική διέγερση, αλλά η κίνησή του ταυτίζεται με την αντίστοιχη της θεμελίωσης! (λόγω των περιμετρικών τοιχωμάτων-διαφράγματος, που είναι εντελώς άκαμπτα και άστρεπτα)

 

Άρα, σχετικά με τις παρατηρήσεις-συμπεράσματά σου φίλε nik:

 

α) Ο ΕΑΚ δίνει το φάσμα στην επιφάνεια του εδάφους, αλλά όπως είπαμε, θεωρείται ότι για συνήθη έργα είναι το ίδιο και στη στάθμη-στάθμες θεμελίωσης.

 

β) Πολύ καλά κάνει ο ΕΑΚ και δεν αναφέρει πουθενά για περιμετρικό έδαφος επίχωσης, αφού καμία σημασία δεν έχει η παρουσία του ούτε στην εισαγωγή της σεισμικής φόρτισης, ούτε στην προσομοίωση του φορέα. Και πολύ καλά κάνει και ορίζει το υπόγειο έτσι όπως το ορίζει (με περιμετρικό τοίχωμα και διάφραγμα οροφής), αφού αυτό είναι που έχει σημασία, και όχι η ύπαρξη τυχόν εδάφους γύρω του.

 

γ) Η βάση του κτιρίου είναι πάντα η θεμελίωση, και όχι η οροφή του υπογείου. Απλώς η οροφή του υπογείου δεν έχει μάζα στη δυναμική ανάλυση. Για αυτό η Δυναμική διαχωρίζει την έννοια της μάζας από την έννοια του βάρους (όπως και τα προγράμματα, άλλωστε). Αλλά προκειμένου να μην υπάρχουν συγχύσεις, εμείς τοποθετούμε κανονικά κατακόρυφα φορτία στην οροφή υπογείου, προκειμένου να γίνει κανονικά η επίλυση και έλεγχοι για αυτά (1.35g+1.5q, g+g, g+0.3q), αλλά μετά θέτουμε και τις οριζόντιες στηρίξεις μας, ώστε οι οριζόντιες ωθήσεις της μάζας αυτής να απορροφηθούν απευθείας από τις στηρίξεις αυτές, και να καταφέρουμε έτσι να «κοροϊδέψουμε» το ηλίθιό μας πρόγραμμα. Στο FESPA, οι μάζες που τίθενται σε υψόμετρο <=0 του προγράμματος (ΚΑΙ 0 επίσης), λαμβάνουν ένα συντελεστή μηδενικό στα μητρώα της επίλυσης (στα έγκατα του FESPA) και οι μάζες αυτές δεν λαμβάνονται στη δυναμική επίλυση. Για αυτό θέτουμε την οροφή υπογείου σε υψόμετρο 0 (και όχι θετικό, ακόμη κι αν προεξέχει από το έδαφος). Πάντως, κανονικά ΚΑΙ το υπόγειο έχει μάζα (αφού έχει ρε παιδιά!) και αν κάναμε προσομοίωση με πεπερασμένα θα τη βάζαμε κανονικά και θα γίνονταν η ανάλυση με τις πραγματικές δυνατότητες μετατόπισης του διαφράγματος οροφής υπογείου (πολύ μικρές βέβαια θεωρητικά, αλλά αν αρχίσουμε να κόβουμε τοιχώματα, να ανοίγουμε παράθυρα και να κάνουμε γκαραζόπορτες, αρχίζει να χάνεται σιγά-σιγά η ακαμψία, η οροφή να είναι σε θέση να κάνει μικρομετακινήσεις, και οπότε να έχει σεισμική καταπόνηση κατά τα παραπάνω του ΕΑΚ).

 

δ) Η παρατήρηση δ), με τα μπλε γράμματα, είναι το ζουμί της όλης υπόθεσης... Ακριβώς έτσι δουλεύει ο φορέας με υπόγειο... Αλλά προσοχή: Ναι, τα περιμετρικά τοιχώματα λαμβάνουν την τέμνουσα από την υπόλοιπη ανωδομή, και τη φέρουν κατά τη διεύθυνσή τους (λειτουργία ως δίσκος). Αλλά το θέμα είναι πού τη στέλνουν. Λοιπόν, αυτή η δύναμη που φέρουν διαμήκως μέσα τους τα τοιχώματα, ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΣΤΟ ΠΕΡΙΜΕΤΡΙΚΟ ΕΔΑΦΟΣ (το οποίο μπορεί α)να μην υπάρχει, β)να υπάρχει περιορισμένο σε ύψος, αλλά ΚΥΡΙΩΣ γ)να είναι μαλακό, ή εντελώς ακατάλληλλο ως μπάζωμα να παραλάβει τεράστια οριζόντια φορτία). Η φόρτιση αυτή πάει ΣΤΗ ΘΕΜΕΛΙΩΣΗ γιατί και από άλλες διατάξεις του ΕΑΚ (βλ. επιτέλους το ρημάδι το thread στο forum του FESPA), αλλά και από κοινά παραδεκτές παρατηρήσεις της επιστήμης του Πολιτικού Μηχανικού, τα περιμετρικά τοιχώματα υπογείου λειτουργούν ως υψίκορμες πεδιλοδοκοί, δηλαδή είναι ήδη κατευθείαν στοιχείο θεμελίωσης εξ ολοκλήρου από μόνα τους. Επομένως, προφανώς μεταβιβάζουν την έντασή τους στο έδαφος ΚΑΤΩ από αυτά.

 

Edit

Για να συνοψίσουμε:

 

1) Ο ΕΑΚ δίνει το φάσμα στην ελεύθερη επιφάνεια του εδάφους.

 

2) Εμείς θα πρέπει να εισάγουμε τη δυναμική φόρτιση στη θέση της θεμελίωσης. Άρα πώς μετατρέπουμε το φάσμα τώρα; Δεν χρειάζεται να κάνουμε τίποτα για τα συνήθη έργα, γιατί κατά παραδοχή είναι το ίδιο και στις στάθμες θεμελίωσης.

 

3) Ο σεισμός μπαίνει από τη θεμελίωση (μόνο) και οι μάζες αρχίζουν να ταλαντώνονται.

 

4) Επειδή ο πρώτος όροφος υπεράνω της θεμελίωσης είναι ένα κλειστό κουτί (με τη μία και μοναδική προϋπόθεση να έχει σαφή περιμετρικά τοιχώματα και διάφραγμα οροφής) και η κίνηση της οροφής του ταυτίζεται με αυτήν του εδάφους θεμελίωσης, κατά παραδοχή δεν χρειάζεται να θεωρήσουμε ότι η μάζα του συμμετέχει και αυτή στην ανάλυση. Αν ο πρώτος όροφος υπεράνω της θεμελίωσης δεν έχει για κάποιον λόγο περιμετρικά τοιχώματα, ακόμη και αν είναι βυθισμένος στα έγκατα, είναι εύκαμπτος και συμμετέχει κανονικά στη δυναμική ανάλυση, γιατί ο σεισμός εισάγεται και παραλαμβάνεται από τη θεμελίωση, και όχι από την οροφή του και πάνω.

 

5) Εφόσον ό πρώτος όροφος υπεράνω της θεμελίωσης είναι διαμορφωμένος όπως παραπάνω, με περιμετρικά τοιχώματα, τότε τα φορτιά που προκύπτουν από τη σεισμική καταπόνηση στα υποστυλώματα του ορόφου από επάνω παραδίδονται στα περιμετρικά τοιχώματα (είτε απευθείας, για όσους στύλους-τοιχία πατάνε κατευθείαν επάνω σε αυτά, είτε με μία διαδρομή μέσα από το διάφραγμα της οροφής).

 

6) Τώρα τα περιμετρικά τοιχώματα έχουν μεγάλα διατμητικά φορτία μέσα τους, κατά τη διεύθυνση του επιπέδου τους. Διαστασιολογούνται για αυτά (σιγά μην διαστασιολογούνται για αυτά από τα προγράμματα...). Τα φορτία αυτά παραδίδονται με τη σειρά τους στο έδαφος θεμελίωσης. Από κάτω. Μόνο.

 

7) Τέλος και τω θεώ δόξα. (Άντε γιατί πάει το πρωινό...)

[nik]

jimmy δεν επιμένω άλλο αλλά νομίζω κάνεις λάθος.Ο σεισμός μπαίνει από την οροφή υπογείου και πάνω με βάση τον ΕΑΚ και για συνήθη κτίρια.Το οτι θεωρητικά λόγω μαλακού εδάφους γύρω από αυτό ο σεισμός πάει και στο υπόγειο δεν σημαίνει κάτι.Είναι μία παραδοχή αυτό που κάνουμε και όχι απολύτως σωστό.Τα περ.τοιχώματα παραλαμβάνουν μόνο τις αντιδράσεις από την σεισμική απόκριση του υπέργειου φορέα και την μεταβιβάζουν στο έδαφος κάτω από τη θεμελίωση.Δεν ταλαντώνονται τα ίδια (τουλάχιστον με την συμβατική ανάλυση και χωρίς να λαμβάνω αλληλεπίδραση εδάφους βλ.θεωρία Γκαζέτα).

 

Τέλος πάντων πολύ κακό για το τίποτα..ο καθένας κάνει οτι θέλει και τα αποτελέσματα θα πρέπει να είναι πάνω κάτω ίδια.

[acnt]

Jimmy και nik σας ευχαριστώ πολύ...

[sundance]

τελεια.εκλεισε το θεμα.

 

ΥΓ στη λεπτομερεια του σταθμη εδαφους-σεισμικης δυναμης συμφωνω με jimmy.