Γειτονία με οικόπεδο μη άρτιο και οικοδομήσιμο

[dimitris GM]

για τι ειδους "διανομη" μιλας...πότε εγινε...  απο ποιούς??????

 

αν ειναι   διανομη μεταξυ "συγκληρονομων- συγκυριων"

τοτε υπαρχει και  συμβολαιο και τοπογραφικο

Βλεπεις  το συμβολαιο

και  το τοπογραφικο..

 

και ειναι

πολυ ευκολο να βρεθει σε ποιόν ανηκει...

 

και βεβαια, αν υπαρχουν σε αυτο το ΟΤ αλλες 3 οικοδομες...

ας δεις τις αδειες τους...

[sonja_k]

Για να είμαι πιο ακριβής, μία ιδιοκτησία κάμποσων στρεμμάτων την χώρισαν σε γεωτεμάχια με ιδιωτικές οδούς-άτυπα Ο.Τ.- και τα πούλησαν.

Έτσι αναφέρονται και στα συμβόλαια και στο τοπογραφικό που τα συνοδεύει.

Edited Αύγουστος 5 , 2013 by sonja_k

[ΚΑΝΑ]

μα sonja συγνώμη!!

ενώ προσπαθούμε να σε βοηθήσουμε, εσύ μας δίνεις να καταλάβουμε εντελώς διαφορετικά πράγματα

Ακόμη όμως και έτσι αυτός ο δρόμος ανήκει εξ αδιαιρέτου σ' αυτούς που εξυπηρετούσε!!

[sonja_k]

Χίλια συγγνώμη αλλά που σας μπέρδεψα;

 

Ο δρόμος αυτός όπως και οι υπόλοιποι που φαίνονται στο τοπογραφικό δεν είναι εγκεκριμένοι από το ρυμοτομικό σχέδιο.

Οι υπόλοιποι στο Κτηματολόγιο έχουν κωδικό ΕΚ ενώ ο συγκεκριμένος έχει ΚΑΕΚ καθώς υπάρχει περίφραξη.

[dimitris GM]

αρα,

παμε απο την αρχη

ηταν μια   ιδιοκτησια "καμποσων στρεματων"   εκτος σχεδιου....

 

εγιναν κατατμησεις  σε "οικοπεδα".

αφεθηκαν ιδιωτικοι  δρομοι...με ενα τοπογραφικο "που τα συνοδευει"......τα γνωστα

μετα

επεκταθηκε το σχεδιο πολης

οι δρομοι πρεπει με τον 1337 να πηγαν στον Δημο...μονον  οι δρομοι που "ταιριαζαν" με το σχεδιο πολης...

 

μπορει μερικοι να μην εγιναν επισημα δρομοι και να παρεμειναν " λωριδες αγνωστου ιδιοκτητη"

 

αρα λογω στενοτητας ειναι "ιδιοκτησιες"  που πρεπει να προσκυρωθουν στους παροδιους...

 

Διαβασε το συμβολαιο του πελατη σου

Εκει εχει ολο το ιστορικο...τι ηταν και πώς εγινε

τα λεμε..

[DIMITRIS80]

Προσπερνώντας το γεγονός πως η δημιουργία δρόμων με ιδιωτική πρωτοβουλία όπως αυτό γινότας πολλάκις σε εκτός σχεδίου εκτάσεις για τεμαχισμό τους (και έτσι έγινε και σε αυτή την περίπτωση), ο 1337/83 στο αρ. 28 λέει πως δρόμοι και λοιποί χώροι κοινής χρήσεως που έχουνε σχηματιστεί με οποιονδήποτε τρόπο ακόμα και κατά παραβαση των πολεοδομικών διατάξεων και που βρίσκονται μέσα σε εγκεκριμένο σχέδιο πόλης θεωρούνται ως κοινόχρηστοι και ανήκουν στον οικείο Δήμο (η διατύπωση δική μου).

Αρα νομίζω πως μιλάμε για έναν χώρο ιδιοκτησία του Δήμου ο οποίος πρέπει να προσκυρωθεί σε όμορο υποχρεωτικά.

Τώρα δεν ξέρω εάν έχει βάση να αιτηθεί κανείς τροποποίηση εγκεκριμένου ρυμοτομικού ώστε οι χώροι αυτοί να θεωρηθούν εγκεκριμένοι και να αποκτήσουν και τα οικόπεδα που είναι ενδεχομένως τυφλά πρόσωπο. Μία σκέψη το παραπάνω, δεν ξέρω εάν είναι εφικτό. 

 

edit 

Συνονόμαστε, γραφαμε μαζί και τα ίδια

Edited Αύγουστος 5 , 2013 by DIMITRIS80

[spy1551]

  Αυτή η διαδικασία συνεχίζεται ακόμη και τώρα , ιδίως σε παραθάλασσια εκτός σχεδίου γήπεδα.

[sonja_k]

Προσπερνώντας το γεγονός πως η δημιουργία δρόμων με ιδιωτική πρωτοβουλία όπως αυτό γινότας πολλάκις σε εκτός σχεδίου εκτάσεις για τεμαχισμό τους (και έτσι έγινε και σε αυτή την περίπτωση), ο 1337/83 στο αρ. 28 λέει πως δρόμοι και λοιποί χώροι κοινής χρήσεως που έχουνε σχηματιστεί με οποιονδήποτε τρόπο ακόμα και κατά παραβαση των πολεοδομικών διατάξεων και που βρίσκονται μέσα σε εγκεκριμένο σχέδιο πόλης θεωρούνται ως κοινόχρηστοι και ανήκουν στον οικείο Δήμο (η διατύπωση δική μου).

Αρα νομίζω πως μιλάμε για έναν χώρο ιδιοκτησία του Δήμου ο οποίος πρέπει να προσκυρωθεί σε όμορο υποχρεωτικά.

Τώρα δεν ξέρω εάν έχει βάση να αιτηθεί κανείς τροποποίηση εγκεκριμένου ρυμοτομικού ώστε οι χώροι αυτοί να θεωρηθούν εγκεκριμένοι και να αποκτήσουν και τα οικόπεδα που είναι ενδεχομένως τυφλά πρόσωπο. Μία σκέψη το παραπάνω, δεν ξέρω εάν είναι εφικτό.

 

edit

Συνονόμαστε, γραφαμε μαζί και τα ίδια

 

Ήδη έχει γίνει μία τροποποίηση του ρυμοτομικου για χαρακτηρισμό μιας οδού εξ αυτών ως πεζόδρομου. Δεν ξέρω αν στα πλαίσια της τακτοποιησης, καθως επαναλαμβάνω ότι μεγάλο ποσοστό των οικοπέδων βάσει ρυμοτομικου στερούνται προσώπου σε εγκεκριμένη οδό, θα πρέπει να γίνει επιπλέον τροποποίηση του Ρ.Σ.

 

Και πάλι θα ήθελα να ζητήσω συγγνώμη αν σας μπέρδεψα και να ευχαριστήσω για τις απαντήσεις.

 

Έχω ξεσκονίσει τον φάκελο του πελάτη μου και προσπαθώ να βγάλω μια άκρη με ενα λάθος το οποίο δεν είναι δικό μου.

Edited Αύγουστος 5 , 2013 by sonja_k

[ΚΑΝΑ]

DIMITRIS80

αυτό ισχύει για όλους τους δρόμους που καταργούνται, άσχετα με το χρόνο δημιουργίας τους ή μόνο για τους προ του 1923;;

Edited Αύγουστος 5 , 2013 by ΚΑΝΑ

[rysalis]

Καλημέρα!

Αρχικό οικόπεδο Α, την δεκαετία του '60, κατατμήθηκε και πουλήθηκαν στην Βόρεια πλευρά οικόπεδο Β, στην νότια πλευρά οικόπεδο Γ και ανάμεσά τους, όπως αναφέρεται σε συμβόλαια, "εξ εσφαλμένης τοποθέτησης των ορίων των πωληθέντων", ξέμεινε μικρό μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο οικόπεδο Δ. Το Β το έχει ο πελάτης μου ο οποίος θέλει να οικοδομήσει. Το Δ κατόπιν μεταβιβάσεων και κληρονομιάς ανήκει σε κάποια μονή ενώ στο Γ έχει ανεγερθεί οικοδομή που έχει απόσταση >δ από τα όρια με το Δ.

Καταρχήν στην πολεοδομία μου είπαν ότι επειδή θεωρείται υπαίτια κατάτμηση, δεν χρειάζεται να κάνω καμία ενέργεια για τακτοποίηση του όμορου μη άρτιου και ότι μπορώ να εκδόσω οικοδομική άδεια κανονικά. Μου είπαν επίσης ότι ΑΝ κάποτε "ξυθεί" η μονή, τότε θα κινηθούν οι διαδικασίες τακτοποίησης του οικοπέδου και ουσιαστικά θα απορροφηθεί από τα όμορα (και μάλλον, λόγω σχήματος, λέει, από το Δ και όχι από το δικό μου).

Η ερώτησή μου είναι η εξής: Θέλοντας να χτίσω έναν όροφο σε pilotis με πρόβλεψη για άλλους δύο ορόφους, είναι δυνατό το εξής σενάριο???:

Έχοντας όμορο αδόμητο, κολλάω κατά ΝΟΚ στο όριο. Στο μέλλον και πριν χτίσω τους μελλοντικούς ορόφους, έρχεται η μονή και τακτοποιείται το όμορο Δ με την απορρόφησή του από το Γ. Θα έχω λοιπόν ξαφνικά, όμορο οικόπεδο (Γ+Δ) με κτίριο χτισμένο σε απόσταση από τα όρια. Όταν θα πάω να χτίσω την προσθήκη καθ' ύψος, θα μου ζητήσουν να αφήσω δ, δηλ. να μαζέψω όλο τον όροφο, μακρυά από το όριο?

Ελπίζω να μην σας μπέρδεψα..