Νομιμοποίηση αλλαγής όψης

[eleniliol]

Καλησπέρα σε όλους!

Ξεκίνησα την έκδοση μίας άδεια βαφής εξωτερικών όψεψν με χρήση ικριωμάτων στο Δήμο Αθηναίων. Κατά τον έλεγχο της παλιάς άδειας οικοδομής του κτιρίου προέκυψε ότι η υπάρχουσα όψη διαφέρει από αυτή της άδειας (άδεια του 1973 στην οποία παρουσιάζονται μπαλκόνια και μπαλκονόπορτες ενώ το υπάρχον κτίριο έχει παράθυρα και όχι μπαλκόνια). Μου είπαν από την πολεοδομία ότι το ακίνητο μπορεί να νομιμοποιηθεί με απλή διαδικασία και μου ζήτησαν αμία υπεύθυνη δήλωση του τωρινού ιδιοκτήτη του ακινήτου για το πότε κατασκευάστηκε η όψη (ο τωρινός ιδιοκτήτης αγόρασε το ακίνητο πριν από 6 μήνες χωρίς να βάλει μηχανικό να το ελέγξει και προφανώς δεν ξέρει πότε αυτό κατασκεάστηκε). Όταν ρώτησα στην πολεοδομία πόσο πρόστιμο θα πληρώσει ο ιδιοκτήτης αν δηλώσει το 1973 μου απάντησαν 'ε σιγά την παρανομία δε θα είναι και κανένα ιδιαίτερο πρόστιμο'. Μήπως ξέρει κανείς πως θα μπορούσα να υπολογίσω το πρόστιμο ή πόσο είναι το πρόστιμο σε τέτοιες περιπτώσεις;Επίσης τι θα πρέπει εγώ ο μηχανικός να συμβουλέψω τον τωρινό ιδιοκτήτη του ακινήτου να γράψει στην υπεύθυνη δήλωση για το χρόνο κατασκευής του αυθαιρέτου δεδομένου ότι δε γνωρίζει την πραγματική ημερομηνία ούτε μπορεί να την μάθει από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη...

 

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων

Ελένη

[AlexisPap]

Ήξερα ότι το πρόστιμο υπολογίζεται ως ποσοστό επί της αντικειμενικής... αλλά τα μπαλκόνια δεν έχουν αντικειμενική...

[TheoTDM900]

με αναλυτικό και αναγωγή στη μονάδα του μ2.

[eleniliol]

Δηλαδή, παίρνουμε τις διαφορές του αναλυτικού προυπολογισμού των δύο καταστάσεων (υπάρχουσα όψη και όψη αδείας); Πως γίνεται η αναγωγή στο τετραγωνικό; Και με τη χρονολογία κατασκευής τί γίνεται; Θα μπορούσα να βρω κάπου την σχετική νομολογία;

 

Ευχαριστώ και συγνώμη για όλες αυτές τις ερωτήσεις...

[TheoTDM900]

Νομίζω πως δεν υπάρχει αντίστοιχη νομοθεσία που να καλύπτει την περίπτωση αυτή.

 

Η πρότασή μου αφορά σε επίλυση του προβλήματος σε συνεργασία με τον ΔΥ φοροτεχνικό-συνάδελφο που θα το ελέγξει και είναι αυτό που σε συμφέρει. Θα βγεί μηδενικό σχεδόν.

 

Σε περίπτωση μεταβολής όγκου αυτό κάνουμε.

 

Αν και έχω δει έκθεση αυτοψίας από Βόρειο Τομέα που υπολόγιζε βάσει ΑΤΟΕ για κιγκλίδωμα, έβγαζε αναλυτικό και βάσει αυτού όριζε πρόστιμο ίσο με τον αναλυτικό.

[ppetros]

Υπολογίζετε βάσει ΑΤΟΕ το πρόστιμο.

[TheoTDM900]

το "δίκαιο" θα ήταν η διαφορά προϋπολογισμών.

[eleniliol]

Ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια αλλα η αλήθεια είναι ότι δεν 'εχω καταλάβει και πολλά πράγματα. Στα φορολογικά της πολεοδομίας που απευθύνθηκα αλλά και στο τμήμα αυθαιρέτων με ξεπέταξαν με τη φράση: εντάξει είναι κάτι ελάχιστο όταν θα φτάσεις στα φορολογικά θα τα βρούμε...οπότε κανένα φως στο τούνελ. Από το ΦΕΚ 468Β/2004 υποθέτω πως η παράβαση υπάγεται στην κατηγορία ΄Μικρές πολεοδομικές παραβάσεις και δομικά η κτιριολογικά αυθαίρετα' οπότε μήπως το συνολικό πρόστιμο που επιβάλλεται (και για ανέγερση και για διατήρηση) είναι εφάπαξ το πρόστιμο ανέγερσης;

 

Ευχαριστώ ξανάεκ των προτέρων

Ελένη