Τακτοποίηση ΗΧ και υπόλοιπο ΣΔ

[Directionless]

Την πιο σωστή κουβέντα είπες.

[tasakos]

Παρ όλα αυτά εγώ έχω αναφέρει εδώ και καιρό σε κάποια άλλη συζήτηση του φόρουμ πως συνάδελφος που πήγε να κάνει προσθήκη τον αφού έκανε τακτοποίηση, χωρίς καν να χρησιμοποιεί το επιπλέον εμβαδό που "κέρδισε"από την τακτοποίηση, δεν τα κατάφερε από τον Νοέμβρη μέχρι σήμερα. Κι όταν λέω δεν τα κατάφερε εννοώ πως ο μηχανικός της πολεοδομίας δεν του περνάει τα αρχιτεκτονικά και νομίζω πως έχει απευθυνθεί πλέον στην περιφέρεια.

[JTB]

Η μόνη - αλλά χρονοβόρα - συμβουλή που μπορώ να δώσω είναι να έχει λεπτομερή αλληλογραφία με την υπηρεσία, για τις όποιες αντιρρήσεις του μηχανικού και να τη κοινοποιήσει τη κατάλληλη στιγμή στο πελάτη του... ή στον δικηγόρο του, αν δε δουλεύει συχνά στη πολεοδομία αυτή...

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Η μόνη - αλλά χρονοβόρα - συμβουλή που μπορώ να δώσω είναι να έχει λεπτομερή αλληλογραφία με την υπηρεσία, για τις όποιες αντιρρήσεις του μηχανικού και να τη κοινοποιήσει τη κατάλληλη στιγμή στο πελάτη του... ή στον δικηγόρο του, αν δε δουλεύει συχνά στη πολεοδομία αυτή...

 

Και τι θα κάνει νομίζεις? Εδώ από ότι φαίνεται καλά κάνει ο ελεγκτής. Θα πάρει και ένα έγγραφο όπως αυτό που ανέβασα και θα είναι εντάξει.

Μην το βλέπεις μόνο σαν κάποιον που απλά σε καθυστερεί.

Πάρα πολλοί συνάδελφοι μας συμφωνούν με το έγγραφο που ανέβασα, απλά δεν το λένε γιατί δεν βολεύει κανέναν και πάνω από όλα τους πελάτες τους.

Από εκεί και ύστερα οι λογικές του τύπου κάνε τον βλάκα αλλά βάλε και δικηγόρο και από πάνω τι να πω....να τις σχολιάσω ? Μπα?

[myri]

.

Πάρα πολλοί συνάδελφοι μας συμφωνούν με το έγγραφο που ανέβασα, απλά δεν το λένε γιατί δεν βολεύει κανέναν και πάνω από όλα τους πελάτες τους.

Δεν συμφωνω, είναι θέμα ισονομίας.

 

Γιατί αυτός που έχει οριζόντια ή κάθετη μπορεί να χρησιμοποιήσει αλλού το υπόλοιπο ΣΔ και αυτός που δεν έχει όχι;

 

Δεν είμαστε όλοι ισοι απέναντι στο νομο;

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Δεν συμφωνω, είναι θέμα ισονομίας.

 

Γιατί αυτός που έχει οριζόντια ή κάθετη μπορεί να χρησιμοποιήσει αλλού το υπόλοιπο ΣΔ και αυτός που δεν έχει όχι;

 

Δεν είμαστε όλοι ισοι απέναντι στο νομο;

Αυτό είναι και το δικό μου επιχείρημα απέναντί σε αυτήν την αηδία.....

Το θέμα είναι το τι κάνουμε....απλά σιωπούμε ή αντιδράμε?

Το ΤΕΕ τι το έχουμε?

[K_PAT]

Το άλλο με τον Τοτό το ξέρεις?

[myri]

Αρη συμφωνώ,

εγώ θα ξεκινούσα με τηλεφώνημα και στη συνέχεια θα πήγαινα από εκεί

δεν έχω όμως τέτοια περίπτωση και δεν μπορώ να τσακώνομαι και για υποθέσεις αλλονών

 

υγ γι'αυτό λέμε πως η αμοιβή για τη ρύθμιση είναι σχετική, διότι σε κάποιες περιπτώσεις πρέπει να παλέψεις για τα αυτονόητα

[soundholics]

Έχουμε συζητήσει ξανά το θέμα με τον Άρη από τα Χανιά, και σήμερα είχα την τύχη να τον ξανασυζητήσω με τον Tasaκο που είναι φίλος από τα παλιά. Δεν ξέρω που βασίστηκε η απάντηση της ΔΟΚΚ, προσωπικά την θεωρώ βεβιασμένη και και μου θυμίζει τις προφορικές διαβεβαιώσεις που έδιναν για τα ξεμπαζωμένα υπόγεια, μέχρι η εγκύκλιος 17 αποσυνδέσει την στάθμη του εδάφους από τις τακτοποίησεις, περιλαμβάνοντας τελικά και τα ξεμπαζωμένα υπόγεια.

 

Για ακόμη μια φορά υπενθυμίζω ότι το ΦΕΚ 62/2010 (δηλ. ο Ν.3843) μιλά για "υπέρβαση των όρων και περιορισμών δόμησης του ΑΚΙΝΗΤΟΥ" και για εγκεκριμένο κτηριακό περίγραμμα και όχι για τους όρους και περιορισμους της ΠΕΡΙΟΧΗΣ. Συνεπώς, συμπεριλαμβάνει όλους του χώρους καθ'υπέρβαση των ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΟΥΜΕΝΩΝ ορων δόμησης του κτηρίου και όχι των ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΩΝ όρων της περιοχής, άρα όλοι οι προκύπτοντες χώροι αποτελούν χώρους καθ'υπέρβαση.

 

Επίσης, για άλλη μια φορά θυμίζω ότι η διαδικασία δεν προβλέπει πουθενά έλεγχο του Δ.Κ. (το οποίο και να ελεγχόταν επρεπε να επικαιροποιηθεί με τους ισχύοντες όρους δόμησης τώρα και όχι την περιοδο της αδείας).

 

Οι δε τακτοποιημένοι χώροι ΔΕΝ προσμετρούν σε μελλοντική προσθήκη . (εγκύκλιος 05)

 

Επίσης, έστω ότι η τακτοποίηση ΔΕΝ περιλαμβάνει χώρους που μπορούν να νομιμοποιηθούν με κανονική άδεια. Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση για χώρους που το ύψος τους είναι μικρότερο από το επιτρεπόμενο του Κτηριοδομικού (σε πατάρια, σοφίτες,υπόγεια) για κύρια χρήση? Ο νόμος της τακτοποίησης αντίθετα ρυθμίζει χώρους κυρίας χρήσης ακόμη και αν το ύψος τους είναι μικρότερο από το επιτρεπόμενο (εγκύκλιος 05 άρθρ. 06)

 

Σε ακίνητα με συσταση οριζοντίου, ο ιδιοκτήτης του υπολοίπου δόμησης δεν θα έχει δικαίωμα να τακτοποίησει χώρους, και όλοι οι υπόλοιποι θα μπορούν ?

 

Και αν το υπόλοιπο δόμησης δεν επαρκεί για να νομιμοποίησει ένα κλεισμένο Η.Χ. αλλά μόνο ένα μέρος του?

 

Και τι θα γίνει με τις χιλιάδες τακτοποιήσεις που έχουν ήδη κατατεθεί και περαιωθεί σε πολεοδομίες?

 

Καταληκτικά η απάντηση της ΔΟΚΚ ήταν πρόωρη και βεβιασμένη και γιαυτό δεν έχει απαντήσει καθόλου όλους αυτους του μήνες που ζητάμε γραπτώς απαντήσεις....

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Έχουμε συζητήσει ξανά το θέμα με τον Άρη από τα Χανιά, και σήμερα είχα την τύχη να τον ξανασυζητήσω με τον Tasaκο που είναι φίλος από τα παλιά. Δεν ξέρω που βασίστηκε η απάντηση της ΔΟΚΚ, προσωπικά την θεωρώ βεβιασμένη και και μου θυμίζει τις προφορικές διαβεβαιώσεις που έδιναν για τα ξεμπαζωμένα υπόγεια, μέχρι η εγκύκλιος 17 αποσυνδέσει την στάθμη του εδάφους από τις τακτοποίησεις, περιλαμβάνοντας τελικά και τα ξεμπαζωμένα υπόγεια.

 

Για ακόμη μια φορά υπενθυμίζω ότι το ΦΕΚ 62/2010 (δηλ. ο Ν.3843) μιλά για "υπέρβαση των όρων και περιορισμών δόμησης του ΑΚΙΝΗΤΟΥ" και για εγκεκριμένο κτηριακό περίγραμμα και όχι για τους όρους και περιορισμους της ΠΕΡΙΟΧΗΣ. Συνεπώς, συμπεριλαμβάνει όλους του χώρους καθ'υπέρβαση των ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΟΥΜΕΝΩΝ ορων δόμησης του κτηρίου και όχι των ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΩΝ όρων της περιοχής, άρα όλοι οι προκύπτοντες χώροι αποτελούν χώρους καθ'υπέρβαση.

 

Όσο και να διαφωνώ με την λογική της ανισότητας του εγγράφου, διαφωνώ με αυτό που λες.

Υπερβάσεις δόμησης του ακινήτου, είναι υπερβάσεις των όρων και περιορισμών δόμησης της περιοχής. Πως το βάζεις το κτίριο στην μέση ξαφνικά δεν το καταλαβαίνω.

Να πεις για ανισότητα, να πεις ότι αυθαίρετα ορίσανε υπέρβαση δόμησης σε οριζόντια ή κάθετη, να πεις για την εγκ-5 που λέει ότι δεν προσμετρώνται να το καταλάβω.... αλλά αυτό που λες όχι.

 

Επίσης δεν μπορείς να πεις βεβιασμένη ένα ε΄έγγραφο που έκανε για να βγει τόσους μήνες...το αντίθετο

 

Κάτι σου έχει ξεφύγει για τα ξεμπαζωμένα...ρυθμίζονται αλλά το πρόστιμο λόγω ξεμπαζώματος δεν το γλιτώνουν ... αν ποτέ ελεγχθούν (το 10%..). Αξία αυθαιρέτου περίπου = κυβικά * 3ε/τμ αν θυμάμαι καλά και το ανέγερσης κλπ αναλόγως

 

 

Επίσης, για άλλη μια φορά θυμίζω ότι η διαδικασία δεν προβλέπει πουθενά έλεγχο του Δ.Κ. (το οποίο και να ελεγχόταν επρεπε να επικαιροποιηθεί με τους ισχύοντες όρους δόμησης τώρα και όχι την περιοδο της αδείας).

Ο έλεγχος από όποιον και να γίνεται ή να πρέπει να γίνεται, γίνεται με τους ισχύοντες..

 

Οι δε τακτοποιημένοι χώροι ΔΕΝ προσμετρούν σε μελλοντική προσθήκη . (εγκύκλιος 05)

Εδώ αναρωτιέται κανείς....εφόσον ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΑΛΛΙΩΣ οι υπερβάσεις δόμησης του ακινήτου ΔΕΝ γίνεται να μετρήσουν πουθενά, γιατί το βάλανε αυτό? Λένε όμως ότι μπήκε για πιθανή μελλοντική αύξηση του ΣΔ

 

 

Σε ακίνητα με συσταση οριζοντίου, ο ιδιοκτήτης του υπολοίπου δόμησης δεν θα έχει δικαίωμα να τακτοποίησει χώρους, και όλοι οι υπόλοιποι θα μπορούν ?

 

Δεν νομίζω...ακόμα και το υπόλοιπο δόμησης να το έχει κάποιος που έχει και άλλη οριζόντια, η οριζόντια είναι από μόνη της διακεκριμένη ιδιοκτησία και ρυθμίζεται. Το υπόλοιπο έτσι και αλλιώς είναι σε άλλη οριζόντια.

 

 

Και αν το υπόλοιπο δόμησης δεν επαρκεί για να νομιμοποίησει ένα κλεισμένο Η.Χ. αλλά μόνο ένα μέρος του?

Έλα ντε... μήπως πρέπει να συνδυάσει το άρθρο 22 με τον Ν3843?

 

 

Και τι θα γίνει με τις χιλιάδες τακτοποιήσεις που έχουν ήδη κατατεθεί και περαιωθεί σε πολεοδομίες?

Δεν μπορεί να ξέρει κανείς.

Για αυτό λέω να γκρινιάξουν όλοι για να αλλάξει έστω με εγκύκλιο η με ΦΕΚ ο παραλογισμός του νόμου και να αποκατασταθεί η ισότητα