Ανισοσταθμία σ' έναν όροφο

[ilias]

acnt sorry νόμιζα πως το σχόλιο για την υψομετρική διαφορά των 0,60 μ. αφορούσε το δικό μου σχέδιο αλλά απ΄ότι είδα μάλλον η αναφορά σου έχει σχέση με το πρόβλημα του panagiot

[acnt]

Α, βασίστηκα σε αυτό που έλεγες στην αρχή... Τότε ναι, καλύπτεσαι απο την 60αρα...

Φουρκετες...Κοίτα, κακό δεν θα κάνουν, αλλά δεν χρειάζονται. Καλύτερα να σπάσεις το σίδερο της πλάκας μέσα στην δοκό για αγκύρωση (εδώ πάει αυτό που έλεγα πρίν για την κρέμαση της δοκού).

Εσύ με ποιό σκεπτικό το λες; Μήπως μου διαφεύγει κάτι;

 

ΥΓ. Αν μου επιτρέπεις, την Π2 ανέλυσέ την ως αμφιέριστη...

[ilias]

Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος για την ανάλυση της Π2?

 

Για τη φουρκέτα δεν το στηρίζω κάπου, απλά ενεργώντας προς την πλευρά της ασφάλειας θα μου άρεσε να τη βάλω, αλλά από την άλλη δεν θέλω να γίνω και υπερβολικός γι΄αυτό και ρωτάω.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Ηλια οσο και να προσπαθήσεις δεν θα γίνεις υπερβολικός με μια φουρκέτα

[acnt]

Για την Π2...

Ελενξε τον λόγο πλευρών. Μήπως είναι 2/1; Εγω θα καταργούσα την στήριξη απο την Π3 και θα κρατούσα μόνο την άνω και την κάτω.

[ilias]

Δεκτόν

[Σαββας]

Δεν χρειάζεται φουρκέτα μιας και δεν πρόκειται περί ελευθέρου άκρου αλλά για στήριξη της πλάκας σε δοκό.Νομίζω πως στην ανισοσταθμία δεν χρειάζεται το δοκάρι να έχει κρέμανση (εννοείται κάτω από την χαμηλή πλάκα) εάν δεν απαιτείται από αρχιτεκτονικούς ή άλλους λόγους.Εκτός του ότι είναι κατασκευαστικά φασαρία ηχαμηλή πλάκα αγκυρώνει στο σώμα (παρειά) της δοκού.

[ilias]

Επειδή έχω την αίσθηση ότι μπέρδεψε λίγο η τομή στην ανισοσταθμία να διευκρινήσω ότι κατά την προσομοίωση του μοντέλου έχω δώσει "ορθογωνική¨" τη δοκό της ανισοσταθμίας και όχι "z".

Άπλα δίνω μία τομή όπου συνδέεται η ορθογωνική δοκός με τις πλάκες ανώ και κάτω της ανισοσταθμίας.Ίσως έπρεπε να σχεδιάσω καλύτερα και ξεχωρίσω κάπως τη δοκό από τις πλάκες. Επίσης εκεί που φαίνεται ότι το δοκάρι κρεμάει κάτω από την χαμηλότερη πλάκα δεν ισχύει αυτό, αφού εκεί υπάρχει τοίχωμα και δείχνω με την 'κρέμαση" αυτή ότι προς τα κάτω τρέχει το τοιχίο.

 

acnt για τη διέρειστη:

άρα θεωρείς ότι δε λειτουργεί κατά τη μεγάλη διεύθυνση?

Νομίζεις ότι οπλίζεται υπερβολικά εκεί από τη στιγμή που δε λειτουργεί?

[acnt]

κατά την προσομοίωση του μοντέλου έχω δώσει "ορθογωνική¨" τη δοκό της ανισοσταθμίας και όχι "z".

Κακώς! Γιατί το κάνεις αυτό;;;;

Άπλα δίνω μία τομή όπου συνδέεται η ορθογωνική δοκός με τις πλάκες ανώ και κάτω της ανισοσταθμίας.Ίσως έπρεπε να σχεδιάσω καλύτερα και ξεχωρίσω κάπως τη δοκό από τις πλάκες. Επίσης εκεί που φαίνεται ότι το δοκάρι κρεμάει κάτω από την χαμηλότερη πλάκα δεν ισχύει αυτό, αφού εκεί υπάρχει τοίχωμα και δείχνω με την 'κρέμαση" αυτή ότι προς τα κάτω τρέχει το τοιχίο.

Τί εννοείς;

Οι 3εριστες θέλουν οπλισμό άνω, αλλά πρέπει να υπάρχει και το απαραίτητο μήκος αγκύρωσης. Οταν για κατασκευαστικούς λόγους η δημιουργία 3εριστης είναι δύσκολη και άρα και η λειτουργία της ως τέτοια αμφίβολη, τότε θεωρώ καλύτερο να αναλύω ως αμφιέριστη ή πρόβολο την πλάκα (ανάλογα με την γεωμετρία της) και να κινούμαι υπέρ της ασφαλέιας.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

acnt από ότι κατάλαβα εσύ προσπαθείς να κάνεις την πλάκα να δουλέψει στο πρόγραμμα σαν αμφιέριστη, με σκοπό το να είσαι υπέρ της ασφαλείας δεδομένου του ότι η πλάκα λειτουργεί και στην πραγματικότητα κατά κύριο λόγο σαν διέριστη. Αυτό όμως, αν όλα έχουν εισαχθεί σωστά και εφόσον η πλάκα είναι ορθογωνικής μορφής, υπολογίζεται σωστά από το πρόγραμμα. Εξάλλου έχει οπλίσει και κατά χ και κατά z με αρκετό οπλισμό, έχει αφαιρέσει την συνέχεια των πλακών, άρα δεν θα αλλάξει τίποτα.

Θα συμμεριζόμουν την άποψη σου σε πιο μεγάλες τριέριστες που και εγώ καμιά φορά τις οπλίζω σαν αμφιέριστες ή σαν προβόλους λόγω αμφιβολιών