Next της Computec Software

[nic]

Προσωπικά chihor προσομοιώνω τις πεδιλοδοκούς κανονικά και τα περιμετρικά τοιχεία τα λαμβάνω υπόψη μόνο όσον αφορά στην επιρροή του ιδίου βάρους. Έπειτα δίνω διαφράγματα -2 σε σχέση με τις στάθμες αλλά "πειράζω" τις ελευθερίες κίνησης της πλάκας οροφής υπογείου και τις παγιώνω.

[iovo]

Καλημέρα σε όλους.

@ppetros: Γενικά δεν ξέρω κάν που τυπώνονται τα αποτελέσματα, επίσης στον έλεγχο της μελέτης βγάζει προειδοποιεί για ανεπάρκεια του κανονισμού στον έλεγχο ρηγματώσεων. Δεν το έχω εφαρμόσει ποτέ αλλά τώρα μάλλον το χρειάζομαι σε μια μελέτη και πρέπει να το κοιτάξω.

 

1.Συμφωνώ με την πρότασή σου. Θα πρότεινα επιπλέον να γίνει πάνω στα κτήρια πρότυπης προσομοίωσης του Αβραμίδη ωστε να ξεκινήσει η δουλειά και για άλλα λογισμικά. Είναι 22 κτήρια αν δεν κάνω λάθος. Γενικά αυτή η πρόταση έχει γίνει πολλές φορές στο forum. To μόνο που μας λείπει είναι ο συντονισμός. Ας ξεκινήσουμε με το NEXT και θα ακολουθήσουν και άλλοι.

Από την άλλη βδομάδα μπορούμε να συννενοηθούμε και να ξεκινήσουμε.

 

2. Σαφώς χρειάζεται καλύτερο GUI.

 

α)Γραφική απεικόνιση των μετατοπίσεων γενικα. Γραφική απεικόνιση των εντατικών μεγεθών και των μετατοπίσεων για τους συνδυασμούς φορτίσεων.

Γραφική απεικόνιση των βελών των δοκών. Όταν λέω γραφική απεικόνιση εννοω να βλέπεις την πληροφορία για κάθε μέλος με την επιλογή του.

β)Οι πληροφορίες και οι ιδιότητες των μελών να φαίνονται σε καρτέλα ιδιοτήτων αμέσως με την επιλογή του στοιχείου (οπως τα properties στο ACAD).

γ)Πλήρη μεταφορά του μοντέλου που δημιουργείται από το r-q mode στο s-mode

δ)Δυνατότητα επιλογής διατομών και ποιοτήτων χάλυβα ανά μέλος.

ε)έλεγχο δεδομένης διατομής

στ) pan με το πάτημα της ροδέλας!!!

η)Δυνατότητα εισαγωγής ενδιάμεσου κόμβου στον όροφο

ζ)Στο s mode να γίνεται καλύτερη διακριτοποίηση κοντά στους στερεούς κόμβους.

θ)Καλύτερη εποπτεία των στοιχείων που έχουν αρχή και τέλος σε διαφορετικές στάθμες.

 

3)Τελευταία δεν μεταφέρονται πάντα τα δεδομένα των υλικών για επίλυση κοιτόστρωσης. Η γεωμετρία μεταφέρεται αλλά τα fem που προκυπτουν δεν έχουν υλικό. Το αντιμετωπίζει κανείς ? Μήπως έχετε υπόψη σας κάτι που αγνοώ?

 

@Chicor. Εγώ για κάθε μοντέλο το κάνω με δύο τρόπους .Στο ένα xρησιμοποιώ κανονικά τοίχωμα που συνδέω με ισχυρή "συρραφή" και ελατήρια εδάφους για τοίχωμα, και στο άλλο βάζω είτε πεπερασμένα με την εντολη bracings είτε ραβδωτά (θλιπτήρας ελκυστήρας) με προσομοίωση της διατομής ανάλογα με το άνοιγμα. Συγκρίνω τα δύο αποτελέσματα.

Εδώ να πώ ότι βάζοντας fem με την εντολή bracings δεν υπολογίζονται σωστά τα αδρανειακά μεγέθη της πλάκας οροφής υπογείου.

 

Συζευγμένα τοιχώματα πώς τα διαστασιολογείται στο ΝΕΧΤ? Με τις επιλογές για τον ικανοτικό τι κάνετε εκεί?

 

Τελικά το θέμα με την κοιτόστρωση λύθηκε με την εγκατάσταση της 2008 r3 η προηγούμενη version 2008r2 είχε κάποιο πρόβλημα (τουλάχιστον σε εμένα).

 

Επίσης βγήκε η νέα έκδοση wretain με γραφικό περιβάλλον για τιν υπολογισμό του τοίχου αντιστήριξης.

[Pappos]

[align=justify:c95d9895d9]Όταν κάνω δεξαμενές στο s-mode χρησιμοποιώ κιβωτια τετραγωνικά ή ορθωγωνικά πεπερασμένα στοιχεία. Λεω τώρα να δώσω στην προσομείωση το άνοιγμα της ανθρωποθυρίδας που έχουν σχετικά μικρό άνοιγμα της τάξης των 0.90m-1.11m και λέω να χρησιμοποιήσω το mesh με διακριτικοποίηση τριγωνικών στροιχείων Επειδή θα συμπεριλάβω και το άνοιγμα. Εχει ασχοληθεί κανείς με αυτό το θέμα της διακριτικοποίησης στο ΝΕΧΤ ? Υπάρχουν μεγάλες διαφορές στις τιμές των στοιχείων ? Εσείς τέτοιες περιπτώσεις πως τις αντιμετωπίζετε ? [/align:c95d9895d9]

 

Σας ευχαριστώ.

 

Υ.Γ.

 

* Ποια έκδοση ΝΕΧΤ χρησιμοποιείτε ?

* Έχετε κάνει Puschover με την 2006 r3 ??

[ppetros]

@iovo: Γενικά δεν ξέρω κάν που τυπώνονται τα αποτελέσματα, επίσης στον έλεγχο της μελέτης βγάζει προειδοποιεί για ανεπάρκεια του κανονισμού στον έλεγχο ρηγματώσεων.

Tα αποτελέσματα αναλυτικά υπάρχουν στο αρχείο *.2cr. Εκεί θα βρεις όλους τους ελέγχους αναλυτικά. Πρέπει να βάλεις στα δεδομένα βάση κανονισνού τις δικές σου παραμέτρους για ρηγμάτωση. Αν δεν βγαίνουν πρέπει να αλλάξεις διατομές ή διάμετρο οπλισμών.

 

α)Γραφική απεικόνιση των μετατοπίσεων γενικα. Γραφική απεικόνιση των εντατικών μεγεθών και των μετατοπίσεων για τους συνδυασμούς φορτίσεων. +1

Γραφική απεικόνιση των βελών των δοκών. Όταν λέω γραφική απεικόνιση εννοω να βλέπεις την πληροφορία για κάθε μέλος με την επιλογή του.

β)Οι πληροφορίες και οι ιδιότητες των μελών να φαίνονται σε καρτέλα ιδιοτήτων αμέσως με την επιλογή του στοιχείου (οπως τα properties στο ACAD). +1

γ)Πλήρη μεταφορά του μοντέλου που δημιουργείται από το r-q mode στο s-mode. +1

δ)Δυνατότητα επιλογής διατομών και ποιοτήτων χάλυβα ανά μέλος. (σε σχέση με το β)

ε)έλεγχο δεδομένης διατομής (με νέα επίλυση προφανώς ή ως προέλεγχο)

στ) pan με το πάτημα της ροδέλας!!! (Δυστηχώς μόνο με τα βελάκια έως τώρα)

η)Δυνατότητα εισαγωγής ενδιάμεσου κόμβου στον όροφο (Υπάρχει πρόβλημα με τον ορισμό τον πλακών-γίνεται αν σβήνονται οι εν το σύνορο πλάκες)

ζ)Στο s mode να γίνεται καλύτερη διακριτοποίηση κοντά στους στερεούς κόμβους.

θ)Καλύτερη εποπτεία των στοιχείων που έχουν αρχή και τέλος σε διαφορετικές στάθμες.

Συμπληρώνω

ι) Ειδική μνεία σε "ειδικά" στοιχεία όπως φυτευτά, μεγάλοι πρόβολοι με δοκούς κ.λ.π.

 

3)Τελευταία δεν μεταφέρονται πάντα τα δεδομένα των υλικών για επίλυση κοιτόστρωσης. Η γεωμετρία μεταφέρεται αλλά τα fem που προκυπτουν δεν έχουν υλικό. Το αντιμετωπίζει κανείς ? Μήπως έχετε υπόψη σας κάτι που αγνοώ?

 

Στην τελευταία 2008_R2 έχει λυθεί.

 

@Chicor. Εγώ για κάθε μοντέλο το κάνω με δύο τρόπους .Στο ένα xρησιμοποιώ κανονικά τοίχωμα που συνδέω με ισχυρή "συρραφή" και ελατήρια εδάφους για τοίχωμα,

 

Αρα αν κατάλαβα δεν βάζεις περιμετρικά πεδιλοδοκούς αλλά τοιχεία με άνω-κάτω οπλισμό. Σωστά?

 

και στο άλλο βάζω είτε πεπερασμένα με την εντολη bracings είτε ραβδωτά (θλιπτήρας ελκυστήρας) με προσομοίωση της διατομής ανάλογα με το άνοιγμα.

Εδώ βάζεις πεδιλοδοκάρια αλλά βάζεις bracings χιαστί για να πάρουν τι ακριβώς? Ποιές δυνάμεις? Θεωρείς και το δάπεδο το υπογείου ως διάφραγμα? (μπορείς να ποστάρεις π.χ. για να το δούμε όλοι)

 

Εδώ να πώ ότι βάζοντας fem με την εντολή bracings δεν υπολογίζονται σωστά τα αδρανειακά μεγέθη της πλάκας οροφής υπογείου.

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Συζευγμένα τοιχώματα πώς τα διαστασιολογείται στο ΝΕΧΤ? Με τις επιλογές για τον ικανοτικό τι κάνετε εκεί?

 

Τα συννενώνω με ασθενή ελατήρια σε κάθε στάθμη και με ισχυρά στην θεμελίωση. Με τον ικανοτικό τι ακριβώς εννοείς?

 

Προσωπικά chihor προσομοιώνω τις πεδιλοδοκούς κανονικά και τα περιμετρικά τοιχεία τα λαμβάνω υπόψη μόνο όσον αφορά στην επιρροή του ιδίου βάρους. Έπειτα δίνω διαφράγματα -2 σε σχέση με τις στάθμες αλλά "πειράζω" τις ελευθερίες κίνησης της πλάκας οροφής υπογείου και τις παγιώνω.

 

Οταν δίνεις διαφράγματα -2, το πρόγραμμα αυτόματα παγιώνει την κίνηση κατά Χ,Υ στην -1 στάθμη (δηλ. στην οροφή του υπογείου).

 

Αλλη λύση είναι να περάσω τα περιμετρικά τοιχεία με τις διτομές τους (δηλ. 25/300) και να αυξήσω το λόγο Ε/Εο --->1000. (Μεγάλη ακαμψία σε σχέση με τα άλλα στοιχεία) και απλά δεν τα τυπώνω. Πεδιλοδοκούς από κάτω βάζω κανονικά. Εδώ όμως θεωρώ διαφράγματα -1 στάθμες !!!!

 

Πρόταση..

 

Και οι τέσσερις διαφορετικές προσομοιώσεις να γίνουν σε ένα κτίριο (ο καθένας μας θα πάρει ένα ίδιο αρχείο τυπικό) και θα αλλάξουμε την θεμελίωση βάση αυτά που είπαμε και βλέπουμε τα αποτελέσματα....

[iovo]

@ppetros: Σε ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις και τα πολλά +1

 

Για το η εννοώ ενδιάμεσο κόμβο καθύψος μεταξύ των ορόφων. Πχ για πραγματική προσσομοίωση του ενδιάμεσου παλτυσκάλου στο ύψος ορόφου/2.

 

Για τα συζευγμένα τώρα:

Εγώ προσομοιώνω την δοκό κανονικά και αφαιρώ τους έλεγχους για ικανοτικό.( Πατάτα? )

[Chihor]

Θα κάνουμε καμμιά πρότυπη προσομοίωση; Είτε του Αβραμίδη (εμένα δε μου βγαίνουν σωστά όπως έχω γράψει σε άλλο θέμα), είτε το ζήτημα της θεμελίωσης;

[iovo]

Συμφωνώ, λοιπόν κάτσε να κοιτάξω τα παραδείγματα του Αβραμίδη και να ξεκινήσουμε ένα ένα να τα κάνουμε. Να συντάξουμε και ένα πρότυπο για παράλληλη παρουσίαση των αποτελεσμάτων και απο άλλα προγράμματα. Θα οργανώσω κάτι και θα απαντήσω μέχρι αύριο.

[nic]

Πέτρο δίνοντας διαφράγματα -2 δεν θα έπρεπε να μεταβάλλονται αυτόματα οι βαθμοί ελευθερίας των κόμβων που ανήκουν στην οροφή υπογείου και να παγιώνονται κατά τις οριζόντιες μετατοπίσεις; Στο σχετικό πίνακα που αναγράφονται ποιανών κόμβων μεταβλήθηκαν οι βαθμοί ελευθερίας και δεν είναι ελεύθεροι δεν τους αναφέρει... Για αυτό προσωπικά τους παγιώνω "χειροκίνητα". Με έχει προβληματίσει και εμένα πολύ η προσομοίωση των πεδιλοδοκών και έχω ακούσει πολλούς διαφορετικούς τρόπους απο πιο έμπειρους συναδέλφους αλλά προσωπικά προτιμώ την πιο απλοποιημένη μέθοδο

 

Είμαι και εγώ μέσα για επίλυση των προτύπων Αβραμίδη πάντως.

[iovo]

Λοιπόν προσπαθώ σήμερα να τελειώσω μια πρότυπη αναφορά που θα βασίζεται στα αναλυτικά παραδείγματα του Αβραμίδη. Θα το φτιάξω με βάση το πρώτο κτήριο που είναι πολύ απλό. Νομίζω ότι σε πρώτη φάση μπορύμε να φτιάξουμε ακριβώς την ίδια αναφορά προσθέτωντας επιπλέον στήλες στα αποτελέσματα που παραθέτει ο Αβραμίδης. Στην συνέχεια μπορούμε να προσθέσουμε και άλλα ή να αντικαταστήσουμε τα αποτελέσματα κάθε φορά για διαφορετικό πρόγραμμα. Ωστόσο μέχρι να τελείωσω εγώ την αναφορά, chicor εσύ μπορείς να ξεκινήσεις το 2ο παράδειγμα και εσυ nic το 3o. Τελειώνοντας με αυτά θα κάνω εγώ και το 4ο και μετά θα δούμε τι άλλο μπορούμε να προσθέσουμε. Τι λέτε?

[Pappos]

Έχω κάνει τα παραδείγματα του Αβραμίδη όλα. (ΝΕΧΤ) Σε μερικά σε σχέση με το SAP υπάρχουν σημαντικές αποκλίσεις της τάξης των 20%-30% στις ιδιομορφές κυρίως και όχι στα εντατικά μεγέθη. Στα τελευταία έπρεπε να έκανς 3 προσομειώσεις τον πυρήνα και στο NEXT γίνανε και οι 3. Επίσης είχε γίνει κουβέντα για την προσομείωση του κλιμακοστασίου που για μένα είναι ακόμα πρόβλημα αλλά θεωρητικό μια και στην πράξη ποτέ δεν παρουσιάστηκε πρόβλημα ποτέ σε κλιμακοστάσιο. Το πρόβλημα για μένα είναι η προσομείωση του διαφράγματος του κλιμακοστασίου και που πρέπει να ληφθεί υπόψη.