Next της Computec Software

[Chihor]

@iovo: οκ.

Περιμένουμε το πρότυπο παρουσίασης αποτελεσμάτων.

[iovo]

Ωραία pappos και chicor θα το τελειώσω το συντομότερο.

[ppetros]

Για το η εννοώ ενδιάμεσο κόμβο καθύψος μεταξύ των ορόφων. Πχ για πραγματική προσσομοίωση του ενδιάμεσου παλτυσκάλου στο ύψος ορόφου/2.

Γίνεται και τώρα αλλά με ενδιάμεσο διάφραμμα με συμμετοχή μόνο το πλατυσκαλο και όλοι οι άλλοι κόμβοι ελεύθεροι (0,0,0,0,0,0)

 

Για τα συζευγμένα τώρα:

Εγώ προσομοιώνω την δοκό κανονικά και αφαιρώ τους έλεγχους για ικανοτικό.

 

Γιατί αφαιρείς τον ικανοτικό? Αν φυσικά όλο το κτίριο δεν απαιτεί ικανοτικό ΟΚ αλλά αν απαιτεί? Τώρα αυτή η δοκός είναι μια πονεμένη ιστορία. Βασικά όσο μεγαλώνεις το ύψος της τόσο μεγάλα φορτία παίρνει, όσο το μικραίνεις ανεβάζεις τον οπλισμό. Η ουσία. Η δοκός αυτή στον σεισμό θα σπάσει. Αρα πάω και βάζω μια δοκό με αρθρώσεις κατά την ένοια της δοκού (υπάρχει και γραφική απεικόνηση για της αρθρώσεις). Την θεωρώ δηλ. ήδη "σπασμένη" και άρα θα έχω πιό ρεαλιστική προσέγγιση στην κατασκευή μου.

 

Για προσομοιώσεις μέσα και εγώ. Παράλληλα προτείνω να φτιάξουμε και αρχεία με το ίδιο κτίριο π.χ. υπόγειο + 4 με τους διαφορετικούς τρόπους θεμελίωσης. Ακόμα ίσως μια δικιά μας λίστα με πρότυπα παραδείγματα ανά κατασκευή (beton, μεταλλικά, μικτές κ.λ.π.)

 

Πέτρο δίνοντας διαφράγματα -2 δεν θα έπρεπε να μεταβάλλονται αυτόματα οι βαθμοί ελευθερίας των κόμβων που ανήκουν στην οροφή υπογείου και να παγιώνονται κατά τις οριζόντιες μετατοπίσεις; Στο σχετικό πίνακα που αναγράφονται ποιανών κόμβων μεταβλήθηκαν οι βαθμοί ελευθερίας και δεν είναι ελεύθεροι δεν τους αναφέρει... Για αυτό προσωπικά τους παγιώνω "χειροκίνητα". Με έχει προβληματίσει και εμένα πολύ η προσομοίωση των πεδιλοδοκών και έχω ακούσει πολλούς διαφορετικούς τρόπους απο πιο έμπειρους συναδέλφους αλλά προσωπικά προτιμώ την πιο απλοποιημένη μέθοδο

 

Είμαι και εγώ μέσα για επίλυση των προτύπων Αβραμίδη πάντως.

 

Οταν δεν βάζεις διάφραγμα την οροφή του υπογείου, για να δημιουργήσει τις σεισμικές δράσεις (με σημείο αναφοράς 0 την οροφή του υπογείου) θα πρέπει να παγιώσει την στάθμη αυτή. Μπορείς να λύσεις το ίδιο πρόβλημα και να δεις αν σου δίνει διαφορές. Πάντως το ότι το κάνεις σε καμιά περίπτωση δεν είναι κακό. Καλύτερα ασφαλής..

 

... προσομοιώνω τις πεδιλοδοκούς κανονικά και τα περιμετρικά τοιχεία τα λαμβάνω υπόψη μόνο όσον αφορά στην επιρροή του ιδίου βάρους.

 

Το δίνεις ως ομοιόμορφο πάνω στις πεδιλοδοκούς? Ωθήσεις γαιών των περιμ. τοιχείων παίρνεις και πως ? Οταν έχεις κεντρική πεδιλοδοκό που εξέχει του κτιρίου σε εκείνο το φτερό βάζεις φορτίο της επίχωσης?

Παρακαλω για οικονομια του φορουμ μην κανετε συνεχομενες δημοσιευσεις αλλα προσθεστε οτι θελετε με την επεξεργασια. Ευχαριστω, ckiriako

[iovo]

Για το η εννοώ ενδιάμεσο κόμβο καθύψος μεταξύ των ορόφων. Πχ για πραγματική προσσομοίωση του ενδιάμεσου παλτυσκάλου στο ύψος ορόφου/2.

Γίνεται και τώρα αλλά με ενδιάμεσο διάφραμμα με συμμετοχή μόνο το πλατυσκαλο και όλοι οι άλλοι κόμβοι ελεύθεροι (0,0,0,0,0,0)

 

Μάλλον λέμε το ίδιο πράγμα αλλά με διαφορετικά λόγια οπότε ας το κάνουμε πιο συγκεκριμένο.

Εγώ για την προσομοίωση ενδιάμεσου κόμβου ξέρω δύο τρόπους:

1) Προσθήκη ολόκληρης ενδιάμεσης στάθμης που την αποφεύγω γιατί δεν ξέρω τι γίνεται με την διαστασιολογηση των υποστυλωμάτων (ιδίως στον λυγισμό και στα κοντά υποστυλώματα γιατί αλλάζει το ύψος του υποστυλώματος).

2.)Αλλαγή συντεταγμένων κόμβου. Που και αυτή είναι προβληματική καθώς ο κόμβος συνεχίζει να ανήκει στην εν λόγω στάθμη.

 

Υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος?

 

Γιατί αφαιρείς τον ικανοτικό?

 

Αφαιρώ τον ικανοτικό σε κάμψη γιατί η δοκός σύζευξης χωρίς στον δισδιαγώνιο οπλισμό είναι ένα μέλος που ελέγχεται από τις δυνάμεις και όχι από τις παραμορφώσεις και δεν θα μπορέσει να αναπτύξει πλαστιμότητα, άσχετα με το τι θέλουμε εμείς να κάνει. Γι αυτό και χρησιμοποιούμε τον διαγώνιο οπλισμό, που δεν μπορεί να συνυπολογιστεί στον διαμήκη οπλισμό για την ροπή. Άλλωστε από ΕΚΩΣ 18.5.8 "... οι οριζόντιοι οπλισμοί θα υπολογίζονται για την ροπή κάμψης για όλες τις μη σεισμικές δράσεις και θα είναι τουλάχιστον 2Φ16 άνω και κάτω...."

[nic]

Συνάδελφε Πέτρο,

νομίζω πως για ύψη τοιχείων υπογείου 3,00 μ και για μέγιστες αποστάσεις υποστυλωμάτων 6-7 μ η προσομοίωση των ωθήσεων του εδάφους είναι λίγο υπερβολή. Ουσιαστικά η πλάκα που δημιουργείται και καταπονείται κάθετα στο επίπεδο της έχει διαστάσεις 3χ6 μ , έχει πάχος 25 συνήθως εκ. οπότε δεν πιστεύω ότι μπορεί να δημιουργηθεί πρόβλημα με τις ωθήσεις γαιών.

 

Από την άλλη δίνω ως ομοιόμορφο φορτίο το Ι.Δ. των περιμετρικών τοιχείων υπογείου πάνω στον κορμό της πεδιλοδοκού.

 

Δυστυχώς δεν έχω βρει τρόπο να φορτίζω το πέλμα μόνο με κατακόρυφα φορτία.......

 

Γενικώς συνάδελφοι πιστεύω ότι το πρόγραμμα που δουλεύουμε υπερδιαστασιολογεί σε σημαντικό βαθμό τη θεμελίωση. Τουλάχιστον αυτή την εντύπωση από τη δική μου εμπειρία. Έχετε ελέγξει ποτέ τη θεμελίωση συγκεκριμένα και με άλλο πρόγραμμα; Με τι συντελεστή co (εύρος) δουλεύετε στις περιοχές σας;

[Pappos]

Το co ανάλογα την κατάσταση του εδάφους. Σχετικά από τιμές 50.000 εώς 100.000

[ppetros]

Το co ανάλογα την κατάσταση του εδάφους. Σχετικά από τιμές 50.000 εώς 100.000

Εγώ αρχίζω και από 15.000 λόγω γεωτεχνικής μελέτης. Φυσικά το co αλλάζει και από το πλάτος έδρασης της πεδιλοδοκού, κάτι που στο δίνει η γεωτεχνική. Πέρα από 100.000 ότι και να βάλεις τα ίδια περίπου θα σου βγάλει.

.... , έχει πάχος 25 συνήθως εκ. οπότε δεν πιστεύω ότι μπορεί να δημιουργηθεί πρόβλημα με τις ωθήσεις γαιών. Από την άλλη δίνω ως ομοιόμορφο φορτίο το Ι.Δ. των περιμετρικών τοιχείων υπογείου πάνω στον κορμό της πεδιλοδοκού.

Αυτό κάνω και εγω σε μεγάλο βαθμό και ανάλογα με το μέγεθος του κτιρίου.

Δυστυχώς δεν έχω βρει τρόπο να φορτίζω το πέλμα μόνο με κατακόρυφα φορτία.

Απλά το κάνεις έλεγχο με το χέρι. Φυσικά το συγκεκριμένο φορτίο δρα ευεγερτικά προς τη τάση που αναπτύσεται από το έδαφος και ουσιαστικά δεν χρειάζεται.

... τουλάχιστον αυτή την εντύπωση από τη δική μου εμπειρία. Έχετε ελέγξει ποτέ τη θεμελίωση συγκεκριμένα και με άλλο πρόγραμμα;

Το Fespa βγάζει περίπου τα ίδια και πολύ περισσότερα το Olostatika.

 

1) Προσθήκη ολόκληρης ενδιάμεσης στάθμης που την αποφεύγω γιατί δεν ξέρω τι γίνεται με την διαστασιολογηση των υποστυλωμάτων (ιδίως στον λυγισμό και στα κοντά υποστυλώματα γιατί αλλάζει το ύψος του υποστυλώματος).

Φίλε Iovo, αυτός είναι ο σωστός τρόπος. Τώρα για το λυγισμό στην ουσία δεν θα έχεις πρόβλημα σε συνήθη ύψη (δηλ. 3/2=1.5) την στιγμή που έχεις όλους τους στύλους πάνω από 25 εκ. και για τους κοντούς το χαμηλό ύψος είναι προς το δυσμενές!!! Αρα εκεί επεμβαίνεις για να μην γίνει έλεγχος κοντού στύλου.

.... που δεν μπορεί να συνυπολογιστεί στον διαμήκη οπλισμό για την ροπή. Άλλωστε από ΕΚΩΣ 18.5.8 "... οι οριζόντιοι οπλισμοί θα υπολογίζονται για την ροπή κάμψης για όλες τις μη σεισμικές δράσεις και θα είναι τουλάχιστον 2Φ16 άνω και κάτω...."

Στην ουσία συμφωνούμε με αυτό που σου ανέλυσα ποιό πάνω. Η δοκός αυτή θα "σπάσει" στην σεισμική καταπόνηση και άρα το καλύτερο για μένα είναι να την υπολογίσω ως τέτοια στο μοντέλο μου.

[iovo]

Καλημέρρα σε όλους.

@ppetros: Oκ συνάδελφε νομίζω ότι ξεκαθαρίσαμε και τα 2 θέματα. Εν τούτοις νομίζω ότι θα κάνω και έναν έλεγχο με ασθενή συρραφή στα συζευγμένα τοιχώματα όπως πολύ σωστά είχες αναφέρει πιο πάνω.

 

Για τις τιμές του co και εγώ παίρνω από 50.000 ώς 120.000 για μελέτες που δεν έχω περισσότερα στοιχεία.

 

Στο θέμα των παραδειγμάτων τώρα. Μου παίρνει λίγο περισσότερο να φτιάξω την αναφορά γιατί τα είναι κλειδωμένα (εντάξει έχει πέσει και αρκετή δουλειά... ). Ωστόσο το έχω φτάσει σε ένα σημείο και το επισυνάπτω για να το δείτε. Θα σας στείλω με Pm το Password.

[Chihor]

Ποιό είναι το Password;

[iovo]

Στην προσομοίωση του κλάδου της σκάλας που αναλύσαμε πιο πάνω. Χρησιμοποιείται bracing σωστα?(Κι εγώ) Αυτά δεν δουλεύουν όμως μόνο αξονικά?

Φορτία σε αυτά μπαίνουν από τον editor?