Χρησικτησία σε κληροτεμάχιο

[erling]

Έχω στα χέρια μου συμβόλαιο του 2000, μεταγεγραμμένο, όπου παραχωρεί κάποιος σε κάποιον άλλο, μια έκταση που έχει αποκτήσει απο χρησικτησία.

Ψάχνοντας στην τοπογραφική, ανακάλυψα πως είναι από διανομή του 1929.

Έχει ισχύ η χρησικτησία ή είναι στον αέρα όλη η διαδικασία?

Ευχαριστώ.

 

υ.γ. Ο δικηγόρος μου είναι εκτός Ελλάδας με κλειστό το κινητό του

 

** Λάθος θέμα. Δεν είναι κληρο-οικόπεδο αλλά κληροτεμάχιο (είναι εκτός σχεδίου)

[dgt]

Περισσοτερο νομικο το θεμα, αλλα εχω την εντυπωση πως ναι, μπορει να γινει.

Αν ο αρχικος ιδιοκτητης ηταν εξαφανισμενος 30-40 χρονια δε βλεπω γιατι δε μπορει να εχει γινει χρησικτησια απο καποιον που ειχε τη νομη

[AlexisPap]

Όπως έγραψε και στο άλλο αντίστοιχο θέμα ο zavi, καλό είναι να απευθυνόμαστε σε νομικό... Η κουβέντα περί τα νομικά (και ειδικά στο αντικείμενο του αστικού κώδικα) έχει πολύ ενδιαφέρον, αλλά ζητήματα όπως η χρησικτησία είναι απέραντα. Δεν εξαντλούνται σε μία χούφτα άρθρα του ΑΚ, υπάρχει ερμηνεία, νομολογία και πλήθως παραμέτρων που διαφοροποιούν την κάθε περίπτωση. Γι' αυτό άλλωστε υπάρχουν οι δικηγόροι (εκτός του να παίρνουν λεφτά χωρίς να κάνουν τίποτα ).

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε erling

αν αφορά το σύνολο - το όλο το γεωτεμάχιο-κληροτεμάχιο επιδέχεται χρησικτησία

εκτός αν ο αρχικός ιδιοκτήτης ήταν μετανάστης στο εξωτερικό η πολιτικός πρόσφυγας

αν αφορά τμήμα του τότε είναι άκυρο για πολλούς λόγους

τα ξαναλέμε

[dgt]

Η λέξη χρησικτησία είναι γνωστή στο ευρύ κοινό, έστω κι αν η πραγματική της νομική σημασία δεν γίνεται πάντοτε πήρως κατανοητή. Με απλά λόγια, χρησικτησία σημαίνει κτήση κυριότητας ενός ακινήτου χωρίς μεταγεγραμμένο σε υποθηκοφυλακείο ή κτηματολογικό γραφείο συμβόλαιο, αλλά με μακρά χρήση ενός ακινήτου με την πεποίθηση αυτού που το χρησιμοποιεί ότι το εξουσιάζει σαν δικό του. Ο βασικός κανόνας στο ελληνικό δίκαιο είναι ότι αυτός που χρησιμοποιεί σαν δικό του ένα ακίνητο για τουλάχιστον είκοσι έτη, χωρίς νομική όχληση ή αντίδραση από κάποιον άλλον, δύναται να αποκτήσει κυριότητα επί του ακινήτου, έστω κι αν ποτέ δεν υπέγραψε συμβόλαια κτήσεως του ακινήτου.

Για να αποκτήσει κυριότητα με χρησικτησία κάποιος πρέπει να έχει στη νομή του το ακίνητο για τουλάχιστον είκοσι έτη.

Νομή σημαίνει δύο πράγματα. Το πρώτο είναι η φυσική εξουσίαση του πράγματος, δηλαδή η κατοχή του. Το δεύτερο είναι η διάνοια κυρίου, δηλαδή η πεποίθηση του κατόχου του ακινήτου ότι το εξουσιάζει σαν κύριος αυτού.

Το πρώτο στοιχείο, δηλαδή η κατοχή του ακινήτου, που λέγεται και φυσική εξουσίαση είναι αυτό που στην λατινική ονομάζεται corpus, ενώ το δεύτερο στοιχείο, η διάνοια κυρίου, η πεποίθηση ότι το εξουσιάζει σαν κύριος αυτού, είναι το animus domini. (Άρειος Πάγος, απόφαση υπʼ αριθ. 1589/2008 ).

Το καθένα από τα δύο αυτά στοιχεία δεν αρκεί από μόνο του για να υπάρχει νομή, άρα και χρησικτησία μετά από είκοσι χρόνια. Επί παραδείγματι, μόνο η κατοχή του ακινήτου, χωρίς την πεποίθηση της κυριότητος, δεν οδηγεί στην χρησικτησία. Κατʼ αυτόν τον τρόπο, ο μισθωτής (ενοικιαστής) ενός καταστήματος ή μίας κατοικίας έχει κατοχή, αλλά δεν έχει νομή, δηλαδή δεν έχει την πεποίθηση ότι είναι κύριος, αφού αναγνωρίζει ως κύριο τον εκμισθωτή – ιδιοκτήτη του ακινήτου.

Αντιστοίχως, κάποιος μπορεί (θεωρητικώς) να πιστεύει ότι ένα κτήμα είναι δικό του, (διάνοια κυρίου), αλλά δεν έχει ούτε τα κλειδιά του κτήματος, ούτε το έχει ποτέ καλλιεργήσει, ούτε το έχει φυτεύσει, ούτε ποτέ το εκμεταλλεύθηκε ή συνέλεξε του καρπούς του, οπότε δεν έχει κατοχή, άρα ούτε σʼ αυτήν την περίπτωση μπορεί να το αποκτήσει με χρησικτησία.

Αυτός που διεκδικεί το ακίνητο με χρησικτησία δεν χρειάζεται να γνωστοποιήσει σε κανέναν ειδικώς ότι αρχίζει την 20ετή χρήση του ακινήτου με πρόθεση κυριότητας, εφόσον ο αντίδικός του δεν είναι συγκύριος του ακινήτου. Εάν όμως ο αντίδικος έχει κι αυτός μερίδιο στο ίδιο ακίνητο, τότε πρέπει να αποδεικνύεται γνωστοποίηση προς τον αντίδικο της προθέσεως διεκδικήσεως κυριότητος επί ολοκλήρου του ακινήτου.

[MAKAP]

@erling

Μην σε εκπλήσσει το φαινόμενο. Χειρίζομαι, αυτή την περίοδο, μία υπόθεση διεκδίκησης ενός κληροτεμαχίου που προέρχεται από διανομή της ίδιας εποχής με αυτή που αναφέρεις, και δεν είχε παραχωρηθεί σε κληρούχο. Στην υπόθεση αυτή η μία πλευρά επικαλείται σειρά συμβολαίων που ξεκινούν με χρησικτησία από τη δεκαετία του '40 και η άλλη (ΟΤΑ) ότι αφενός δεν δικαιολογείται χρησικτησία επί εκτάσεων του Δημοσίου αφετέρου το Υπ. Γεωργίας του παραχώρησε το κληροτεμάχιο πριν από 25 χρόνια περίπου.

[dgt]

Δεν ειχε παραχωρηθει; Δηλ. δεν υπαρχει αρχικος κληρουχος; (εστω θεωρητικα;; )

Και ειναι ''διπλη'' διανομη;

Το 1929 , οπως erling, και πριν 25 χρονια; δλδ 1985;;;;

Αυτη κι αν ειναι περιεργη υποθεση...

[MAKAP]

Όχι, το κληροτεμάχιο δεν παραχωρήθηκε σε κληρούχο, όπως άλλωστε, συμβαίνει σε όλες τις διανομές.

Δεν είναι, όμως, "διπλή" διανομή γιατί σχεδιάστηκε, μεν, στη διανομή εκείνης της εποχής και πήρε αριθμό αλλά δεν παραχωρήθηκε ποτέ σε κληρούχο, όπως τα όμορα. Ίσως για το λόγο αυτό "καταλήφθηκε" από κάποιους και με διαδοχή τίτλων ιδιοκτησίας έχει μεταβιβαστεί, κατατμηθεί κλπ σε κυρίους που επικαλούνται τους τίτλους αυτούς.

Η άλλη πλευρά ισχυρίζεται αυτά που έγραψα παραπάνω.

Είναι, πραγματικά, μία υπόθεση που θα κριθεί με νομικά, κυρίως, επιχειρήματα.

[dgt]

Ενδιαφερον !

απο περιεργεια.... Πριν τη διανομη (ή αναδασμος; ) του 85 σε ποιον φερεται οτι ανηκει; στον ΟΤΑ;

[MAKAP]

Παρεξήγηση. Το 1985 δεν έγινε διανομή αλλά το Υπ. Γεωργίας παραχώρησε στον ΟΤΑ αυτό και άλλα αδιάθετα κληροτεμάχια.