Απαλλοτρίωση οικοπέδου

[Anwnumos]

Καλημέρα σε όλους.

 

Είμαι νεος πολιτικός μηχανικός και μου ετέθη το εξής ερώτημα απο ενδεχόμενο πελάτη.

 

Ο εν λόγω ιδιώτης είναι ιδιοκτήτης οικοπέδου αρτίου και οικοδομήσιμου (εντός οικισμού, εντός ζώνης ???), ευρισκόμενου επι της κεντρικής πλατείας κοινότητας <2500τ.μ. Το εν λόγω οικόπεδο έχει μοναδική πρόσοψη ελεύθερη προς το κέντρο της πλατείας, καθώς οι υπόλοιπες τρείς πλευρές του είναι κλεισμένες απο παρακείμενα διώροφα/μονώροφα. Επιπλέον το εν λόγω οικόπεδο μη οικοδομημένο/ελεύθερο σε ακτίνα 300 μέτρων απο τον άξονα της πλατείας.

 

Άλλο στοιχείο είναι οτι η κοινότητα έχει εκφράσει πολλές φορές στο παρελθόν τη διάθεση - και μια φορά αποπειράθηκε, αλλά κόλησε - να απαλλοτριώσει το εν λόγω οικόπεδο για δημιουργία κοινόχρηστων χώρων και υπηρεσιών όπως βιβλιοθήκη, γυμναστήριο κ.λ.π. Γεγονός που έχει φέρει σε ρήξη τον ιδιοκτήτη με την κοινότητα.

 

Το ερώτημα του σε γενικές γραμμές είναι το εξής. Σκέφτεται να βγάλει άδεια -την οποία είχε ξαναβγάλει προ 20ετίας αλλά δεν προχώρησε σε εργασίες, για διώροφο και να ρίξει τα μπετά τουλάχιστον έως και αυτά του ισογείου αφήνοντας αναμονές, ή να βγάλει άδεια για μαντρότοιχο. Ο σκοπός αυτού είναι να "εξασφαλίσει" τινί τρόπω την ιδιοκτησία του απο το ενδεχόμενο της απαλλοτρίωσης είτε δυσχεραίνοντας τις μέλλουσεσ διαδικασίες εφόσον θα υπάρχει κάτι κτισμένο, είτε ανεβάζοντας την αξία του οικοπέδου του και κατά συνέπεια αυτή της αποζημίωσης σε όποια τέτοια περίπτωση.

 

Θα ήθελα τις γνώσεις σας επί του θέματος ή απο παρόμοιες περιπτώσεις που αντιμετωπίσατε/γνωρίζετε, έτσι ώστε να μη του απαντώ ανόητα και αβάσιμα.

 

Απο τα λίγα που ξερω μπορώ - πάντοτε με επιφύλαξη - να πω τα εξής επί του θέματος:

 

- πράγματι η κοινότητα μπορεί να απαλλοτριώσει το εν λόγω οικόπεδο εφόσον τεκμηριώσει κατάλληλα το έννομο συμφέρον του συνόλου της κοινότητας

 

- ο ιδιώτης μπορεί να κάνει ενσταση επί της αποφάσεως ή της αποζημιώσεως, εντός εύλογου ορισμένου χρονικού διαστήματος απο την ανάλογη διοικητική απόφαση

 

Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας και περιμένω τις απαντήσεις σας. Συγχωρέστε μου την όποια ασάφεια ή απειρία.

 

Υ.Γ. τα ανωτέρω είναι απο περιγραφή του πελάτη και όχι βάσει συμβολαίων και σχεδίων. Οπότε ενδεχομένως να μιλάμε καθαρά σε θεωρητικό επίπεδο.

[BAS]

Οπωσδήποτε η κατασκευή ενός κτιρίου θα δυσκολέψει κατά πολύ την δυνατότητα απαλλοτρίωσης . Θα έπρεπε όμως γιά την καλύτερη κατοχύρωση του πελάτη σου να προχωρούσε στην πλήρη τουλάχιστον εξωτερική κατασκευή του σπιτιού ώστε πλέον να είναι δύσκολο στην κοινότητα να δεσμεύσει κάποιο έτοιμο σπίτι .

[MAKAP]

Πριν απ' όλα, πρέπει να λάβεις υπόψη ότι, η κοινότητα έχει προσαρτηθεί, οπωσδήποτε, σε ένα νέο και μεγαλύτερο ΟΤΑ, εάν δεν είχε γίνει αυτό με τον Καποδίστρια. Επομένως, οι δυνατότητες για αυτοτελή δράση προς την κατεύθυνση της απαλλοτρίωσης ενός συγκεκριμένου ακινήτου περιορίζονται, πολύ περισσότερο, μάλιστα, αν συνυπολογίσουμε ότι α) πρέπει να τεκμηριωθεί η σχετική ανάγκη, β) να εγγραφεί σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του ΟΤΑ κλπ.

 

Το θέμα της κατασκευής είτε μανδρότοιχου είτε οικοδομής, μπορεί να φαίνεται ότι δυσκολεύει, περιστασιακά, την απαλλοτρίωση αλλά όχι ουσιαστικά, γιατί εάν κριθεί απαραίτητη, τότε θα προχωρήσει η διαδικασία, ανεξάρτητα από τα κτίσματα και, βέβαια, από την αποζημίωση. Πρέπει να συνεκτιμηθεί, ακόμη ότι, μιλάμε, μάλλον, για ένα μικρό χωριό, στο οποίο είναι δύσκολο μεν να τεκμηριωθεί η ανάγκη απαλλοτρίωσης του συγκεκριμένου ακινήτου, αλλά όχι αδύνατο.

[Anwnumos]

Αρχικά σας ευχαριστώ που απαντήσατε σε αυτό το θέμα, αλλά και στη συμμετοχή σας στο φόρουμ. Είναι ιδιαίτερα σημαντικό για νέους μηχανικούς να έχουν τη συμβολή παλαιότερων και περισσότερο έμπειρων, τόσο στην επιστήμη όσο και στην ελληνική πραγματικότητα.

 

Αγαπητέ BAS, αυτό που λές ισχύει και έχει περάσει μάλλον ως κάποιος "άγραφος νόμος" και μιλάμε περισσότερο για θέματα εντυπώσεων, τα οποία ειδικά σε μικρές κοινωνίες έχουν ρόλο. Ωστόσο, όπως επισημαίνει και ο αγαπητός MAKAΡ, εφόσον υπάρξει ουσιαστική ανάγκη για απαλλοτρίωση και δύναται να τεκμηριωθεί, τότε οτιδήποτε και να υπάρχει εντός, θα πάει για βρούβες.

 

Εγω έθεσα το ερώτημα για δυο λόγους. Ο πρώτος έχει να κάνει με το ενδεχόμενο της ύπαρξης κάποιου "παραθύρου" ή άλλης ρύθμισης νόμου, όπου να εμποδίζει την κατεδάφιση προϋπάρχοντος κτίσματος προκειμένου για απαλλοτρίωση. Το συγκεκριμένο δεν έχει πέσει στην αντίληψη μου να ισχύει, και ιδιαίτερα απίθανο το βρίσκω, αλλά όφειλα να το ρωτήσω ως μη έμπειρος.

 

Το δεύτερο και ίσως μοναδικό σημείο στο οποίο ενδεχομένως να τεκμηριώνεται η αγωνία και ερωτησή του είναι το εξής: Αυτή τη στιγμή το εν λόγω οικόπεδο είναι το μοναδικό άκτιστο σε ακτίνα 300 μέτρων απο την πλατεία. Με αυτή την έννοια θα ήταν "ευκολότερο" να τεκμηριωθεί μια διαδικασία απαλλοτρίωσης οικοπέδου που είναι άκτιστο παρά να επιλεγεί κάποιο ήδη κτισμένο. Αναλόγως και η ένσταση του πελάτη θα ήταν ισχυρότερη, καταδεικνύοντας οτι δεν υπήρχε λόγος να επιλεγεί το δικό του έναντι κάποιου άλλου εφόσον θα είναι κτισμένο όπως και τα γείτονα οικόπεδα.

 

Βεβαίως όλα αυτά έχουν να κάνουν απο εκεί και έπειτα με διοικητικά δικαστήρια και λίγο με θέματα μηχανικού. Απλά δεν ξέρω αν αξίζει τον κόπο να μπει σε τέτοιες διαδικασίες και έξοδα, εαν στην τελική δεν κάνει και καμία διαφορά. Και εφόσον έτσι κι αλλιώς αν φθάσουμε σε αυτό το σημείο θα μιλάμε για δικαστικές διαμάχες και διεκδικήσεις.

 

Σας ευχαριστώ πολύ

 

 

Υ.Γ. ΜΑΚΑΡ, πράγματι είναι όπως τα λές με τον ΟΤΑ. Με τον Καποδίστρια περνάει σε ευρύτερο ΟΤΑ, οπότε πράγματι οι διαδικασίες περιπλέκονται και παύουμε να μιλάμε για αυτοτελείς δράσεις.

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

Ο Δήμος μπορεί να απαλλοτριώσει το εν λόγω οικόπεδο εφόσον τεκμηριώσει κατάλληλα τους λόγους και εγγραφεί πίστωση στον προϋπολογισμό του.

Η ανέγερση κτίσματος σίγουρα θα αυξήσει το κόστος απαλλοτρίωσης και θα δυσκολέψει τη λήψη της σχετικής απόφασης αν αυτή δεν υπαγορεύεται από υπέρτατους λόγους Δημοσίου συμφέροντος.

Γνώμη μου είναι ότι αξίζει τον κόπο να ξεκινήσετε τις διαδικασίες οικοδομικής αδείας μέσα από τις οποίες θα διαφανούν και οι προθέσεις της Δημοτικής αρχής (π.χ. χορήγηση υψομέτρου άμεσα ή καθυστέρηση της διαδικασίας)

[GEORGE KARA]

Συνάδελφοι τα φώτα σας! Έχουμε περίπτωση σε οικισμό παραλιακό < 2000 κατοίκων οριοθέτηση του με το διάταγμα του 85 το 1988. Τώρα ξεκίνησε η πολεοδόμηση του οικισμού. Το 2000 οριοθετήθηκε αιγιαλός-παραλία και παλαιός αιγιαλός όπου ο τελευταίος αφήνει ιδιοκτησίες μισές ή και καθόλου. Ψάχνοντας βρήκα ότι το τμήμα μεταξύ παλαιού-αιγιαλού και νέου έχει καταγραφή στο υποθηκοφυλακείο ως δημόσια ιδιοκτησία. Κάποιος από το συνεργείο όπου κτηματογράφησε την περιοχή είπε σε κάποιον ιδιοκτήτη ότι και αυτή που χάνουν τις ιδιοκτησίες τους λόγο αιγιαλού θα πάρουν κάπου αλλού και ότι στα τοπογραφικά που θα πάνε στο μελετητή να μην δείξουν ως τη γραμμή αιγιαλού αλλά και μέσα από αυτόν, δεν γνωρίζω εάν ήταν μηχανικός αλλά πιστεύω πως είναι λάθος κάτι τέτοιο σωστά; κάποιος εμπειρότερος επί των πολεοδομήσεων.

[MAKAP]

Ο καθορισμός των γραμμών αιγιαλού, παραλίας και παλαιού αιγιαλού έγινε το 2000 και, επομένως, με τον προηγούμενο νόμο. Για να υπάρχει παλαιός αιγιαλός, σημαίνει ότι είχε καθοριστεί στο παρελθόν, έγιναν προσχώσεις και καθορίστηκαν νέες γραμμές αιγιαλού και παραλίας το 2000 και επανασχεδιάτηκε η γραμμή του παλαιού. Σωστά, λοιπόν, η ζώνη από τον παλαιό μέχρι το νέο αιγιαλό ανήκει στη δημόσιο και καταγράφηκε ως ιδιοκτησία του δημοσίου στο υποθηκοφυλάκειο. Η ΠΜ που εκπονείται τώρα θα ακολουθήσει, υποχρεωτικά, τις γραμμές που είχαν οριστεί.

Με δεδομένο, λοιπόν, ότι οι ζώνες του παλαιού και του νέου αιγιαλού ανήκουν στο δημόσιο, δεν νομιμοποιείται κανείς να ισχυριστεί ότι η ιδιοκτησία του εκτείνεται στις ζώνες αυτές.

 

Αυτό που λες ότι είπε ο άγνωστος του συνεργείου δεν είναι σωστό γιατί η διαδικασία που περιγράφεις ισχύει για την ιδιοκτησία που χαρακτηρίζεται ως ΚΧ και απαλλοτριώνεται με την ΠΜ. Στην περίπτωση, όμως, των ζωνών του παλαιού και του νέου αιγιαλού δεν επιβάλλεται απαλλοτρίωση αφού είναι, εξ ορισμού, ιδιοκτησία του δημοσίου.

[GEORGE KARA]

Ετσι @ΜΑΚΑΡ την ίδια άποψη μαζί σου έχω κι εγώ.