Απόσταση Δ κλιμακωτά ανά όροφο

[georg coco]

Θα μπορούσαν ίσως να έβρισκαν μία μέση οδό για αυτού του είδους τις κατασκευές, πχ ξεκινάμε με Δ=3,50+0,1ΧΗ εκάστου ορόφου και άρα στην 4όροφη θα είχαμε maxH=4,70

 

------------------------------------------------------

Όταν είδα χθες απάντηση από erling είπα μέσα μου ωχ! τώρα θα αρχίσει το κράξιμο με τα στατικά προβλήματα της πυραμίδας, κεκλιμένα υποστυλώματα, "πριονωτά" τοιχεία στην διχοτόμο της ορθής, φυτευτά και άλλα τέτοια τερπνά!

geom την γλυτώσαμε ... προς το παρόν

[myri]

να σου πω την αλήθεια δε συμφωνώ

καλώς ορίζεται το μέγιστο πραγματοποιούμενο ύψος

[erling]

Τώρα κατάλαβα το πρόβλημά σου.

Μπορείς να κάνεις πυραμίδα αλλά η απόσταση Δ της βάσης θα είναι αποτέλεσμα του συνολικού ύψους της κατασκευής.

[geom]

τότε αν δεν είναι λογική η "πυραμίδα" στα πλάγια,

ΔΕΝ θα έπρεπε να είναι νόμιμη ούτε στο μέτωπο στο δρόμο,

αφού εκεί πραγματικά έχει σημασία γιατί ορίζει το δημόσιο χώρο.

και φυσικά και εκεί έχει τα ίδια στατικά ζητήματα, τα οποία λύνονται με εκπληκτική ευκολία όπως αποδεικνύει κάθε αστική πολυκατοικία με τα περιζήτητα ρετιρέ

σύμφωνα με το περίφημο

 

.....μπρος στο χρήμα τι 'ναι η μελέτη...

 

νομίζω ότι είναι ανάποδα τα πράγματα ως έχουν ή μάλλον παράλογα στο σύνολό τους

[erling]

geom, η διαφορά με την πρόσοψη είναι πως εκεί δεν υπάρχει Δ αλλά ιδεατό στερεό και οικοδομικές γραμμές, άρα έχεις εξαρχής μία απόσταση μεταξύ των κτηρίων ικανή για τον φωτισμό τους.

Αν επιτρέπονταν αυτό που λες και ο όμορος έχτιζε ακριβώς στο κοινό σύνορο σε ύψος όσο και το ύψος της πυραμιδας, από που θα φωτίζονταν το ισόγειο?

[geom]

θα φωτιζόταν με τον τρόπο που φωτίζονται και οι δρόμοι της Αθήνας και κάθε πόλης που διαλύεται κατά γκρικ ΓΟΚ.

 

προφανώς γνωρίζω περί ιδεατού στερεού, δυστυχώς, όμως τα στερεά δεν έχουν μια πλευρά μόνο....

 

δεν εννοώ να κολλήσουν στο πλάι αναγκαστικά, αλλά Δ ανά όροφο με Η το ύψος του συγκεκριμένου ορόφου (οροφής του) από το 0. δηλαδή το ισόγειο θα μπορούσε να είναι Δ= 3.3μ, ο πρώτος 3.6, ο δεύτερος 3.9,

 

δε λέω οτι αυτό είναι σωστό ή όμορφο, αλλά ότι ο κανονισμός είναι βλακώδης.

 

το ζήτημα δεν είναι να προτείνω κάτι στο ΓΟΚ... το ζήτημα είναι να εντοπίσουμε ότι ο ΓΟΚ είναι συνταγολόγιο ασχετοσύνης, αστικής καταστροφής και ανοησίας.

 

οι ημιυπαίθριοι του Ερεχθείου κατά ΓΟΚ θα ήταν παράνομοι (λόγω διαστάσεων), όπως και ο περίπτερος Παρθενών

[myri]

σε οτιδήποτε δημιουργικό μπαίνει κανόνας γίνεται ανοησία

 

δυστυχώς όμως στην ασυδοσία πρέπει να μπουν κανόνες

 

ο μόνος τρόπος να εξαλειφθεί η ασυδοσία είναι η παιδεία, όπως βλέπεις γινεται συστηματική προσπάθεια υποβάθμισής της

[erling]

geom, το λες και εσύ ο ίδιος. Θα επικρατούσε μια κατάσταση που δεν είναι ωραία.

Γιατί λοιπόν κάτι που δεν είναι ωραίο να επιθυμούμε να το χρησιμοποιήσουμε?

 

Βέβαια δεν μπορώ να πως ότι έχεις τελείως άδικο, αλλά ίσως η σκέψη σου δεν είναι για κράτη όπως η χώρα μας....

[geom]

θεωρώ πως η πολυνομία, ο ΓΟΚ και η γραφειοκρατία, δεν είναι αντίδοτο της ασυδοσίας, είναι εκδοχή της και αποτύπωσής. Προάγουν την ασυδοσία. Η εξάρτηση αυτή από το νόμο και τον εκπρόσωπο της Πολιτείας υπάλληλο, τον έχοντα την επιτήρησή του, είναι συνταγή δοσοληψίας που εγγυάται τη συντήρηση της φαυλότητας. Αυτή είναι βασική αξία του σύγχρονου ελληνικού κράτους. Ο ΓΟΚ χαρτογραφεί τη διαστροφή και την υποδεικνύει.

 

δεν είναι αστείο ότι πχ ο ΓΟΚ αδυνατεί να ανταποκριθεί στην ελληνική κλασσική αρχιτεκτονική (είμαι μοντερνιστής μη παρεξηγηθώ) αλλά το λέω για να καταλάβουμε ότι άλλο νομοδιδάσκαλος, άλλο μηχανικός, και μάλλον άλλο αρχιτέκτονας...

[myri]

δε διαφωνεί κανείς μαζί σου , αυτό που επισημαινουμε είναι πως αποτελεί αναγκαίο κακό

 

ο ΓΟΚ έχει πρόβλημα επειδή η κοινωνία είναι προβληματική, αν δεν ήταν δε θα χρειαζόταν

 

ο καθένας μας θα έκτιζε όσο του χρειάζεται με σεβασμο στο γείτονα και το φυσικό περιβάλλον