Αποζημίωση από ρυμοτόμηση

[anka]

Καλησπέρα.

Το οικόπεδο που φαίνεται με κόκκινο, είναι εντός σχεδίου. Το άνω τμήμα του είναι εντός ρέματος. Ο ιδιοκτήτης έδωσε αντιπαροχή πριν αρκετά χρόνια το κάτω τμήμα (κάτω από τον πεζόδρομο) με την μπλε διαγράμμιση, και κράτησε το υπόλοιπο. Όπως φαίνεται στην εικόνα, έχει διανοιχθεί πεζόδρομος που περνά μέσα από το οικόπεδο ενώ έχει ρυμοτομηθεί και ένα τμήμα του στα δεξιά από άλλο δρόμο.

Με ρωτά λοιπόν τώρα ο ιδιοκτήτης αν δικαιούται αποζημίωση από τον δήμο. Υπάρχει χρονικός περιορισμός για την διεκδίκηση της αποζημίωσης από τη στιγμή διάνοιξης του δρόμου;

Ευχαριστώ πολύ!

 

[anka]

Καμιά γνώμη;

Η εικόνα φαίνεται καλά,έτσι;

[dkako]

χρονικός περιορισμός δεν υπάρχει αλλά:

1. Δεν διακαιούται αποζημίωση απο το Δήμο αλλά απο τους απέναντι.

2. Δεν διακάιούται αποζημίωση απο τους ιδιοκτήτες που είναι στην πολυκατοικία της αντιπαροχής.

3. Αν το έχει παραχωρίσει σε κοινή χρήση ( πολύ πυθανό αφού πως αλλιώς θα έβγαζε άδεια για την αντιπαροχή ?) δεν δικαιούται καθόλου αποζημίωση (για το θέμα αυτό έχει βγάλει σχετική απόφαση το Εφετείο Πατρών)

4. Τέλος δεν φαίνεται στο απόσπαμα τι υπάρχει μετά το δρόμο που είναι το ρέμμα. Γιατί αν υπάρχει λωρίδα πλατείας τότε δεν προκύπτει καμία αποζημίωση ( αυταποζημίωση ώς εντός εικοσαμέτρου λωρίδας). Εκτός αν αυτό υπερβαίνει την μέγιστη επιτρεπόμενη επιβάρυνση οπότε το υπόλοιπο το πληρώνει ο Δήμος. Αλλά όλο αυτό θέλει πράξη αναλογισμού για να το δείς αναλυτικά.

[ftopo]

Το καλύτερο που έχεις να κάνεις, είναι βρεις αν έχουν γίνει πράξεις τακτοποίησης στην περιοχή που σε ενδιαφέρει.Εκεί θα έχει αναλυτικό διάγραμμα συνοδευόμενο από κείμενο, που θα εξηγεί τις αποζημιώσεις.

[anka]

Ευχαριστώ πολύ και τους δύο.

Θα το ψάξω περισσότερο.

 

1. Δεν διακαιούται αποζημίωση απο το Δήμο αλλά απο τους απέναντι.

 

Εφόσον ο πεζόδρομος χωρίζει το τμημα της αντιπαροχής με το υπόλοιπο της ιδιοκτησίας του, "απέναντι" θεωρείται ο ίδιος και επομένως αποζημιώνει τον εαυτό του;

 

4. Τέλος δεν φαίνεται στο απόσπαμα τι υπάρχει μετά το δρόμο που είναι το ρέμμα. Γιατί αν υπάρχει λωρίδα πλατείας τότε δεν προκύπτει καμία αποζημίωση ( αυταποζημίωση ώς εντός εικοσαμέτρου λωρίδας). Εκτός αν αυτό υπερβαίνει την μέγιστη επιτρεπόμενη επιβάρυνση οπότε το υπόλοιπο το πληρώνει ο Δήμος. Αλλά όλο αυτό θέλει πράξη αναλογισμού για να το δείς αναλυτικά.

 

Ο πεζόδρομος είναι ακριβώς πάνω στην άκρη του ρέματος. Μετά είναι το υπόλοιπο οικόπεδο που ουσιαστικά είναι ένα κομμάτι με έντονη κλίση μέσα στο ρέμα (ουσιαστικά είναι η παρειά του ρέματος). Απορώ κι εγώ πως δόθηκε άδεια αφού δεν βλέπω να τηρείται καμιά 20μετρη λωρίδα. Αυτή η λωρίδα ξεκινά από τον άξονα του ρέματος ή από τα εκατέρωθεν όρια;

[dkako]

-αν έχω καταλάβει καλά μετά τον πεζόδρομο ακολουθεί δρομος.

Οπότε όταν λέω απέναντι εννοώ το οικοδομικό τετραγωνο μετά τον πεζόδρομο και μετά το δρόμο-ρέμμα.

-Εικοσάμετρη λωρίδα είναι μία λωρίδα πλάτους 20 μ. που ξεκινά απο το πρόσωπο του οικοπέδου πρός τον κοινόχρηστο χώρο. Είναι η λωρίδα που υποχρεούται να αποζημιώσει το οικοπεδο Άν οικόπεδο και λωρίδα είναι του ιδίου ( ή όπως στην περίπτωσή σου έχει δωθεί αντιπαροχή ) τότε μιλάμε για αυταποζιμίωση.

[anka]

Μετά τον πεζόδρομο δεν υπάρχει δρόμος. Ο πεζόδρομος βρίσκεται, για να το πω απλοικά, στο χείλος του ρέματος. Μετά συνεχίζει το οικόπεδο, στην πλαγιά ουσιαστικά του στο ρέματος. (Βλ. την "τομή" )

 

 

Το ίδιο ακριβώς σχήμα (σαν καθρέφτης) υπάρχει και στην άλλη πλευρά του ρέματος. Οικοδομημένο οικόπεδο - πεζόδρομος - ρέμα - πεζόδρομος - οικοδομημένο οικόπεδο.

 

Απ'ότι καταλαβαίνω λοιπόν, δεν αποζημιώνεται αφού ο "απέναντι" είναι ο ίδιος. Σωστά;

 

Όσον αφορά τον δρόμο στα δεξιά δικαιούται αποζημίωση από εκεί; Είναι πάνω από 15χρόνια διανοιγμένος. Το γεγονός οτι πήρε άδεια σημαίνει οτι έχει "κλείσει" το θέμα των αποζημιώσεων;

[dkako]

Ώς προς το αποτέλεσμα σωστ'α.

Τώρα υπάρχει και το θέμα της οριοθέτησης του ρέμματος που είναι άλλου παπα ευαγγέλιο.

Σε γενικές γραμμές μην περιμένει αποζημίωση έτσι που το παρουσιάζεις.

[anka]

Ευχαριστώ πάρα πολύ για τη βοήθεια!

[ΚΑΝΑ]

Έχω την εξής περίπτωση ρυμοτόμησης

(Αρχικό διάταγμα 1979 που τροποποιήθηκε με άλλο το 1989)

Οικόπεδο εμβαδού 466,50μ2 διαστ 12χ39 περ ρυμοτομείται, από οδό πλάτους 10μ ως εξής:

Ο άξονας του νέου δρόμου διέρχεται ακριβώς από την μια επιμήκη πλευρά οπότε απομένει οικόπεδο 7χ39=273 μ2 στο οποίο όμως προβλέπεται πρασιά 4 μ

Αρχική επίσπευση από μέρους του πελάτη μου το 1996, με υποβολή πράξης αναλογισμού. Ο Δήμος παρά τα εξώδικα –εισαγγελείς κλπ δεν την προχώρησε (αυτό είναι το κράτος μας..)

Το 2003 ο Δήμος συντάσσει δική του πράξη αναλογισμού κατά την οποία

Α. επειδή το οικοδομήσιμο πλάτος ήταν 3.0 μχ39 το προσκυρώνει στο όμορο τα 7χ39=273 μ2

(Όροι δόμησης παρέκκλιση 8/150μ2 προ 21-1078 με απαίτηση εγγραφής 5/50μ2)

Β. ορίζει ότι ο όμορος πρέπει να αποζημειώσει και το παρόδιο τμήμα 5χ39=195 μ2

Υπάρχει όμως και η πιο κάτω νομοθεσία

 

Άρθρο 24/ΓΟΚ/85

Τακτοποίηση οικοπέδων

10. Το Δημόσιο και οι δήμοι ή οι κοινότητες, όταν επισπεύδουν την εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου, αποζημιώνουν και τα μη άρτια και μη οικοδομήσιμα τμήματα των ρυμοτομούμενων οικοπέδων που απομένουν μετά τη ρυμοτομία, εκτός αν οι ιδιοκτήτες δηλώσουν έως την πρώτη συζήτηση στο ακροατήριο για τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας ότι δεν επιθυμούν την αποζημίωση. Στην περίπτωση αυτή τα παραπάνω μη άρτια και μη οικοδομήσιμα οικόπεδα βαρύνονται με ενδεχόμενη αποζημίωση, λόγω παροδιότητας.

Και

ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΟΙΚΙΣΜΟΥ Εν Αθήναις τη 24.3.1971

ΔΙΕΥΘΥΝΣΙΣ Ε3/δ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. 15

Αριθ. Πρωτ. Ε. 8379

Θέμα : Οσάκις το Δημόσιον επισπεύει την εφαρμογήν Ρυμ. Σχεδίου υποχρεούται να αποζημιοί δια λογαριασμόν των υποχρέων και τα μη άρτια τμήματα των ρυμοτομουμένων ακινήτων.

Συμφώνως προς την υπ’ αριθ. 135/1971 γνωμοδότησιν του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, ην και αποδεχόμεθα, παρακαλούμεν όπως εν εκάστη περιπτώσει προσαρμόζετε τας υμετέρας ενεργείας προς το περιεχόμενον ταύτης.

Κατά την ως άνω γνωμοδότησιν, εκδοθείσαν κατόπιν ημετέρου ερωτήματος, οσάκις το Δημόσιον επισπεύδει την εφαρμογήν εγκεκριμένου τινός ρυμοτομικού σχεδίου αποζημιοί, διά λογαριασμόν των υποχρέων, εκτός των ρυμοτομουμένων ακινήτων και τα μετά την ρυμοτομίαν απομένοντα μη άρτια τμήματα τούτων, άτινα βραδύτερον διά πράξεως προσκυρούνται εις τους ιδιοκτήτας ομόρων ακινήτων.

Οι τελευταίοι καθιστάμενοι παρόδιοι θα βαρύνωνται με την αξίαν μόνον των προσκυρουμένων τμημάτων, ως μετά την ρυμοτομίαν διεμορφώθησαν, και δεν θα επιβαρύνωνται με την αποζημίωσιν λόγω ρυμοτομίας την αντιστοιχούσαν εις τα προσκυρούμενα τμήματα, ην κατέβαλε το Δημόσιον.

 

τα ερωτήματα που τίθενται είναι:

 

1. Αν ο Δήμος θεωρείται o «επισπεύδων πλέον»;

2. πιο τμήμα θα πληρώσει ο Δήμος και πιο ο όμορος;

3. αν πρέπει να κάνουν κάποια ενέργεια οι πελάτες μου σύμφωνα με το παραπάνω άρθρο 24 (εκτός αν οι ιδιοκτήτες δηλώσουν..) γιατί εκκρεμεί ακόμη η πρώτη συζήτηση στο ακροατήριο για ….

 

 

πρέπει να σας πω επίσης ότι κάναμε ένσταση σχετικά με τα παραπάνω και απορρίφθηκε από τον Νομάρχη (έτσι ο όμορος υποχρεούται να αποζημιώσει τον πελάτη μου κατά 465μ2, που δεν νομίζω ότι ευσταθή σύμφωνα με τα παραπάνω)

 

 

Μεγάλο δυστυχώς το μήνυμα

και ευχαριστώ εκ των προτέρων όποιον μπει και στο κόπο να το διαβάσει και να απαντήσει