Αποζημίωση από ρυμοτόμηση

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

αγαπητέ συνάδελφε ΚΑΝΑ

λαβε υπόψη σου τα

1. Ο αναλογισμός και η ρυμοτομία,προσκύρωση,τακτοποίηση συντάσσονται σε ξεχωριστές πράξεις προηγείται η τακτοποίηση και ακολουθεί ο αναλογισμός σην πράξη όμως συντάσσεται κοινή πράξη (ρυμοτομίας και αναλογισμού)

2.Μετα την υποβολή αιτήματος απο ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη η αρμόδια πολεοδομική Υπηρεσία εξακολουθεί να εχει την διακριτική ευχέρεια για την πολεοδομική διευθέτηση των ακινήτων και δεν είναι υποχρεωμένη να προβεί σε σύνταξη της σχετικής πράξης.

3.οπως περιγράφεις τα πράγματα επισπεύδων είναι ο Δήμος

η αποζημίωση για τα μη άρτια και μη οικοδομήσιμα συνεπάγεται και επιβάρυνση λογω παροδιότητας

4.κατα την γνώμη μου ότι η αποζημίωση των 465 τ.μ είναι σωτή .

[ΚΑΝΑ]

Θεοχάρη

σε ευχαριστώ πάρα-πάρα πολύ που ασχολήθηκες με το θέμα μου

Δεν καταλαβαίνω όμως συνάδελφε πώς καταλήγεις στο 4 αφού στο 3 συμφωνούμε, (ότι ο Δήμος είναι ο επισπεύδων)

Το άρθρο 24 παρ 10 όπως το ερμηνεύω λέει ότι

Ο Δήμος, που εδώ επισπεύδει την εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου, αποζημιώνει και το μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο τμήμα του ρυμοτομούμενου οικοπέδου που απομένουν μετά τη ρυμοτομία, (έκτασης 273 μ2)

εκτός αν οι ιδιοκτήτες δηλώσουν έως την πρώτη συζήτηση στο ακροατήριο για τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας ότι δεν επιθυμούν την αποζημίωση

Στην περίπτωση αυτή (της δήλωσης) τα παραπάνω μη άρτια και μη οικοδομήσιμα οικόπεδα βαρύνονται με ενδεχόμενη αποζημίωση, λόγω παροδιότητας.

 

Εδώ καταλαβαίνω, ότι αν πριν τη συζήτηση στο πρώτο ακροατήριο ο πελάτης δηλώσει ότι επιθυμεί την αποζημίωση (εννοείται φαντάζομαι από το Δήμο) τότε πρέπει αυτός να πληρώσει τον πελάτη μου για τα 273 μ2 (τα οποία 273μ2 με την παρακάτω απόφαση ΣτΕ – τα χρεώνει στο όμορο) και τα 195μ2 ως παρόδια

 

Ο Δήμος που επισπεύδει την εφαρμογήν εγκεκριμένου τινός ρυμοτομικού σχεδίου αποζημιοί, διά λογαριασμόν των υποχρέων, εκτός των ρυμοτομουμένων ακινήτων και τα μετά την ρυμοτομίαν απομένοντα μη άρτια τμήματα τούτων, άτινα βραδύτερον διά πράξεως προσκυρούνται εις τους ιδιοκτήτας ομόρων ακινήτων.

 

Οι τελευταίοι καθιστάμενοι παρόδιοι θα βαρύνωνται με την αξίαν μόνον των προσκυρουμένων τμημάτων, ως μετά την ρυμοτομίαν διεμορφώθησαν, και δεν θα επιβαρύνωνται με την αποζημίωσιν λόγω ρυμοτομίας την αντιστοιχούσαν εις τα προσκυρούμενα τμήματα, ην κατέβαλε ο Δήμος.

 

Που κάνω λάθος;

 

Και πάλι σε ευχαριστώ και εσένα και οποιοδήποτε ασχοληθεί με το θέμα

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

αγαπητέ συνάδελφε

δεν διαφωνω με όσα παραθέτεις απο την νομοθεσία,στην εφαρμογή της ειναι πάντα το πρόβλημα

βρήκα μια παρόμοια περίπτωση στο αρχείο μου που αντιμετώπισα το1989

αν θυμαμαι η απαντηση ειχε σχέση με το ταυτοχρονο του αναλογισμού και της ρυμοτομίας

ακομη και ο ΄επισπεύδων' Δήμος δεν είχε τις υποχρεώσεις που αναφέρεις παραπάνω αφου ήδη ειχε κινηθεί σχετική διαδικασία απο ιδιώτες

δεν ισχυρίζομαι ότι ισχύει απολύτως αλλά όπως ξέρεις τα πράγματα σε αυτές τις περιπτώσεις είναι αστα να πάνε,ο καθένας ερμηνεύει όπως θέλει,ερμηνευτικές εγκύκλιοι βγαίνουν ισχύουν για λιγο και αποσύρονται

το ξανακοιτάω και αν βρω κατι επικοινωνούμε πάλι

[ΚΑΝΑ]

Αγαπητέ Θεοχάρη

Καλημέρα

Συμφωνώ με το μπάχαλο που επικρατεί στην νομοθεσία απαλλοτριώσεων.

Αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω είναι το εξής:

 

Ενώ ο νομοθέτης με την παρ 10 του άρθρου 24/ΓΟΚ 85 έρχεται από την μία να ξεκαθαρίσει το τοπίο:

και ενσωματώνει την αποφ ΣτΕ 135/71 (ώστε ο Δήμος να αποζημιώνει ολόκληρο το ακίνητο, στην περίπτωση που αυτό απομένει λόγo ρυμοτομίας, μη άρτιο και οικοδομήσιμο και κατόπιν να χρεώνει στον όμορο, μόνο το προσκυρούμενο και όχι και την παρόδια αυταποζημιούμενη έκταση του, ώστε αυτό να ισχύει πάντα χωρίς καμία αμφιβολία από κανέναν,

από την άλλη το ξαναθολώνει με αυτό το:

«εκτός αν οι ιδιοκτήτες δηλώσουν έως την πρώτη συζήτηση στο ακροατήριο για τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας ότι δεν επιθυμούν την αποζημίωση. Στην περίπτωση αυτή τα παραπάνω μη άρτια και μη οικοδομήσιμα οικόπεδα βαρύνονται με ενδεχόμενη αποζημίωση, λόγω παροδιότητας.»

 

Που τα ανατρέπει όλα

Αφήνοντας αμφιβολίες

1. με το όρο «ιδιοκτήτες» (ποιους εννοεί; τους όμορους ή τους απαλλοτριούμενους

2. με το «να δηλώσουν ότι δεν επιθυμούν την αποζημίωση»(ποιο εννοεί; του παρόδιου τμήματος; ή του προσκυρούμενου μη αρτιου; και με

3. «εως την πρώτη συζήτηση..» δηλ αν το δηλώσουν μετά, πάλι ο Δήμος θα πληρώσει το παρόδιο;

4. που το δηλώνουν (Δήμο-δικαστήριο κλπ)

5. γιατί να διαφοροποιείται τόσο η αποζημίωση σχετικά με την παρόδια έκταση (αν επισπεύδων είναι ο Δήμος οι ιδιοκτήτες;

 

και αυτό δεν μπορώ να το καταλάβω;

Δηλαδή πηγαίνει να λύσει ένα πρόβλημα και δημιουργεί άλλα 5 για να μη προσθέσω και άλλα.

Γιατί;

[ΚΑΝΑ]

Σήμερα 9:16 έστειλα το παρακάτω fax στο τμήμα ερμηνείας ΓΟΚ του ΤΕΕ Θεσς/νίκης

(σας το παραθέτω αυτούσιο, για να γίνεται πιο κατανοητό το νόημα του)

Άρθρο 24/ΓΟΚ/85

Τακτοποίηση οικοπέδων

10. Το Δημόσιο και οι δήμοι ή οι κοινότητες, όταν επισπεύδουν την εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου, αποζημιώνουν και τα μη άρτια και μη οικοδομήσιμα τμήματα των ρυμοτομούμενων οικοπέδων που απομένουν μετά τη ρυμοτομία, εκτός αν οι ιδιοκτήτες δηλώσουν έως την πρώτη συζήτηση στο ακροατήριο για τον καθορισμό της προσωρινής τιμής μονάδας ότι δεν επιθυμούν την αποζημίωση. Στην περίπτωση αυτή τα παραπάνω μη άρτια και μη οικοδομήσιμα οικόπεδα βαρύνονται με ενδεχόμενη αποζημίωση, λόγω παροδιότητας.

 

(τι σημαίνουν τα υπογραμμισμένα:

 

1. ποιοι ιδιοκτήτες; (όλοι-όμοροι και απαλλοτριούμενοι- ή έκαστος…

2. που το δηλώνουν στο δικαστήριο; στο Δήμο; που..;

3. πότε πρέπει να το δηλώσουν;

4. γιατί να δηλώσουν ότι δεν επιθυμούν την αποζημίωση από το Δήμο;

5. με το «και» υποδηλώνεται ότι ο Δήμος αποζημιώνει «το μη άρτιο και οικοδομήσιμο» και την «παρόδια έκταση» κάνω λάθος;(εγκ 15)

6. γιατί να διαφοροποιείται η αποζημίωση της παρόδιας έκτασης» με την επίσπευση του Δήμου; ή από την επίσπευση του ιδιώτη;

7. αν το δηλώσουν μετά την πρώτη συζήτηση στο δικαστήριο;.τι γίνεται; Γιατί και πάλι διαφοροποιείται ο τρόπος αποζημίωσης;

8. ενώ εξ αρχής με αυτήν παράγραφο 10, ο νομοθέτης ενσωματώνει την παρακάτω Γν 135/71/ ΝΣτΚ, στο ΓΟΚ/85, εν τέλει την διαφοροποιεί τόσο που δεν ξέρει κάποιος τι εννοεί και τι πρέπει να κάνει;

 

ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΟΙΚΙΣΜΟΥ Εν Αθήναις τη 24.3.1971

ΔΙΕΥΘΥΝΣΙΣ Ε3/δ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. 15

Αριθ. Πρωτ. Ε. 8379

Θέμα : Οσάκις το Δημόσιον επισπεύει την εφαρμογήν Ρυμ. Σχεδίου υποχρεούται να αποζημιοί δια λογαριασμόν των υποχρέων και τα μη άρτια τμήματα των ρυμοτομουμένων ακινήτων.

Συμφώνως προς την υπ’ αριθ. 135/1971 γνωμοδότησιν του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, ην και αποδεχόμεθα, παρακαλούμεν όπως εν εκάστη περιπτώσει προσαρμόζετε τας υμετέρας ενεργείας προς το περιεχόμενον ταύτης.

Κατά την ως άνω γνωμοδότησιν, εκδοθείσαν κατόπιν ημετέρου ερωτήματος, οσάκις το Δημόσιον επισπεύδει την εφαρμογήν εγκεκριμένου τινός ρυμοτομικού σχεδίου αποζημιοί, διά λογαριασμόν των υποχρέων, εκτός των ρυμοτομουμένων ακινήτων και τα μετά την ρυμοτομίαν απομένοντα μη άρτια τμήματα τούτων, άτινα βραδύτερον διά πράξεως προσκυρούνται εις τους ιδιοκτήτας ομόρων ακινήτων.

Οι τελευταίοι καθιστάμενοι παρόδιοι θα βαρύνωνται με την αξίαν μόνον των προσκυρουμένων τμημάτων, ως μετά την ρυμοτομίαν διεμορφώθησαν, και δεν θα επιβαρύνωνται με την αποζημίωσιν λόγω ρυμοτομίας την αντιστοιχούσαν εις τα προσκυρούμενα τμήματα, ην κατέβαλε το Δημόσιον.

 

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Τηλ … Κιν 6944…

 

Στις 2:15, αφού με πήρανε δύο φορές στο σταθερό, με πήρανε και στο κινητό

 

Ξέρετε τι μου απαντήσανε: «κύριε … ακριβώς τα ίδια ερωτήματα με σας, έχουμε και εμείς στη σύσκεψη που κάναμε για να σας απαντήσουμε.

Λόγω φόρτου εργασίας όμως, δεν μπορούμε να κάνουμε άμεσα ενέργειες για να αλλαχθεί. Πάντως καλά κάνατε και το επισημαίνεται, γιατί προβλέπονται μερικές τροποποιήσεις εν καιρώ.»