Δικαίωμα Ένστασης κατά Πολεοδομικής Μελέτης

[Paz]

Συνάδελφοι, γεια χαρά.

Εχω μια απορία για την οποία θα ήθελα τα φώτα σας.

 

ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ:

Έγινε το 2006 μια πολεοδομική μελέτη επέκτασης - αναθεώρησης που αφορά έκταση με ~130 ιδιοκτησίες καθώς και μια μικρή παραλιακή λωρίδα (εκτός αιγιαλού - παραλίας) που παραχωρήθηκε παλαιότερα από το Υπουργείο Οικονομικών στο Δήμο για πλατεία. Οι συνάδελφοι μελετητές της ΠΜ έκαναν μια γιγάντια ανάλυση και μια καλούτσικη πρόταση η οποία τέλος πάντων εγκρίθηκε από το ΔΣ.

 

Μετά την 1η ανάρτηση έγιναν ενστάσεις από τους ιδιοκτήτες τριών ιδιοκτησιών, καθώς και είκοσι πέντε (25!!) εντάσεις από περιοίκους και άλλους δημότες, κανένας εκ των οποίων δεν συνδέεται με τις θιγόμενες ιδιοκτησίες (δεν είναι ιδιοκτήτες). Οι ελάχιστες ενστάσεις των ιδιοκτητών δεν είναι πρόβλημα γιατί έχουν λυθει/συμβιβαστεί μετά από νέα πρόταση των μελετητών που όμως δεν κατατέθηκε. Το πρόβλημα είναι με τις ενστάσεις των διαφόρων δημοτών οι οποίοι ενίστανται γράφοντας ο καθένας τον καημό τους για απίστευτα θέματα περί αιγιαλού και παραλίας (ενώ είναι ήδη καθορισμένος), να μην γίνουν κάποια υπαίθρια parking κ.λ.π. Ορισμένες ενστάσεις όμως έχουν βάση και προσωπικά συμφωνώ αν και αναρμόδιος. Ομως υπάρχει το εξής πρόβλημα:

 

ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ: Οι μελετητές αρνούνται να ασχοληθούν με τις ενστάσεις των (μη ιδιοκτητών) δημοτών προβάλλοντας το επιχείρημα ότι αφού δεν είναι ιδιοκτήτες δεν έχουν δικαίωμα ένστασης.

 

Απ' την άλλη μεριά, οι (μη ιδιοκτήτες) δημότες λένε ότι δικαίωμα έχουν όσοι έχουν "έννομο συμφέρον" και αφού γίνεται και μια μακρόστενη πλατεία - άρα κοινόχρηστος χώρος - λένε ότι από το Σύνταγμα όλοι οι πολίτες έχουν δικαίωμα λόγου / ένστασης κατά της πρότασης της ΠΜ. Το επιχείρημα αυτό μου φαίνεται αρκετά λογικό.

 

Η ΑΠΟΡΙΑ: Μήπως ξέρετε τελικά ποιοι έχουν το δικαίωμα της ένστασης κατά πολεοδομικής μελέτης; Οι πάντες ή μόνον οι φερόμενοι ιδιοκτήτες; Οι νόμοι και οι εγκύκλιοι δεν είναι σαφείς. Γράφουν για "ενδιαφερόμενους" και για "έχοντες έννομο συμφέρον" κ.λ.π. χωρίς να λέει ρητά "οι ιδιοκτήτες"

 

ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ: Αν έχετε κάποια παρόμοια εμπειρία ή νομική γνώση θα ήμουν υπόχρεος αν την καταθέτατε, δεδομένου ότι ήδη η μελέτη είναι παγωμένη από το Πάσχα του 2008.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

οι εγκύκλιοι και οι νόμοι είναι σαφείς

έχουν συμφέρον και οι υπόλοιποι δημότες τουλάχιστον

αλλά και φορείς (π.χ ΤΕΕ)

[Paz]

οι εγκύκλιοι και οι νόμοι είναι σαφείς

έχουν συμφέρον και οι υπόλοιποι δημότες τουλάχιστον

αλλά και φορείς (π.χ ΤΕΕ)

 

ΘΕΟΧΑΡΗ, ευχαριστώ για την απάντησή σου.

Μήπως όμως θυμάσαι από που προκύπτει αυτό που λες;

Επανέρχομαι γιατί χθες έψαξα 2508 και ΚΒΠΝ και δεν βρήκα κάτι.

Μπορει και από... στραβομάρα να μου διεύφυγε αλλά...

 

(Μήπως άραγε από τον 1337 προκύπτει κάτι τέτοιο; )

[2016]

Τουλάχιστον από το άρθρο 154 του ΚΒΠΝ δεν προκύπτει ότι μόνο ιδιοκτήτες κάνουν ένσταση. Αναφέρει ενστάσεις "ενδιαφερομένων" και ενστάσεις "κοινού".

Μήπως οι μελετητές πρέπει να στηρίξουν το επιχείρημά τους περί δικαιώματος ενστάσεων μόνο από ιδιοκτήτες;

Τελικά μήπως είναι καλύτερα να απαντηθούν οι ενστάσεις με συνεργασία μελετητών και υπηρεσίας;

[Paz]

Τουλάχιστον από το άρθρο 154 του ΚΒΠΝ δεν προκύπτει ότι μόνο ιδιοκτήτες κάνουν ένσταση. Αναφέρει ενστάσεις "ενδιαφερομένων" και ενστάσεις "κοινού".

Μήπως οι μελετητές πρέπει να στηρίξουν το επιχείρημά τους περί δικαιώματος ενστάσεων μόνο από ιδιοκτήτες;

Τελικά μήπως είναι καλύτερα να απαντηθούν οι ενστάσεις με συνεργασία μελετητών και υπηρεσίας;

 

Ναι, έχει συζητηθεί αυτό περί "ενδιαφερομένων" κ.λπ.

 

Οι μελετητές λένε ότι είναι θέμα ερμηνείας και ότι αν ίσχυε η ερμηνεία "οι πάντες έχουν δικαίωμα ένστασης", ουδεμία πολεοδομική μελέτη θα τελείωνε. Όποιος θεωρεί ότι θίγεται από την πρόταση, μαζεύει όλους τους συγγενείς, γείτονες, φίλους απ' το facebook κ.λπ. και πλακώνουν ένα τόνο ενστάσεων σε κάθε ανάρτηση. Πάει περίπατο η μελέτη.

 

(Αν και συμφωνώ με την ερμηνεία "όλοι δικαιούνται να κάνουν ένσταση, από Κρήτη μέχρι την Ορεστιάδα" γιατί είναι δημοκρατικό και τα λοιπά, το πρακτικό πρόβλημα που θα εδημιουργείτο είναι δυσανάλογο των δημοκρατικών προθέσεων --> Π.χ. τι φταίνε οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες?)

 

Μόνο μια νομολογία του ΣτΕ αναφέρει ρητά ότι δικαίωμα ένστασης έχουν "οι έχοντες έννομο συμφέρον". Μένει να ρωτήσουμε δικηγόρο να μας εξηγήσει τι σημαίνει "έννομο συμφέρον" στη γλώσσα τους.

 

Ευχαριστώ πάντως για την απάντησή σου.

[MAKAP]

Όλες οι διατάξεις για το σχεδιασμό πόλεων περιγράφονται στο ν. 1337/83, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει.

Οι συμμετοχικές διαδικασίες είναι οι ίδιες για όλες τις περιπτώσεις εκπόνησης ΠΜ (έγκριση πόλεων άνω των 2000 κατ., παραθεριστικοί οικισμοί κλπ) και περιγράφονται στο άρθρο 39 της ΚΒΠΝ.

[Paz]

Όλες οι διατάξεις για το σχεδιασμό πόλεων περιγράφονται στο ν. 1337/83, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει.

Οι συμμετοχικές διαδικασίες είναι οι ίδιες για όλες τις περιπτώσεις εκπόνησης ΠΜ (έγκριση πόλεων άνω των 2000 κατ., παραθεριστικοί οικισμοί κλπ) και περιγράφονται στο άρθρο 39 της ΚΒΠΝ.

 

Φίλε ΜΑΚΑΡ, το άρθρο 39 αφορά τα Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια του ν.1337. Το οποίο άρθρο 39 κατ' αρχήν δεν έχει εφαρμογή στις πολεοδομικές μελέτες (αφού είναι άλλο επίπεδο σχεδιασμού) και, δευτερευόντως, έχει τροποποιηθεί έμμεσα από τον ν.2508/97 ως προς το ότι για τα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ του ν.2508 δεν παρέχεται δικαίωμα ένστασης από κανέναν, ούτε κάν από τους φορείς του Δημοσίου. Μόνο προσφυγές κατά της απόφασης έγκρισης (πάντα του ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ) δικαιούνται να κάνουν Φορείς και Διοικούμενοι.

[MAKAP]

Όπως ορίζεται στο άρθρο 44 ΚΒΠΝ

1. Η πολεοδομική μελέτη εγκρίνεται με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, ύστερα από γνωμοδότηση του ΣΧΟΠ του νομού και του οικείου δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου κατά τη διαδικασία του άρθρου 154. Το συμβούλιο αυτό γνωμοδοτεί αντί του συμβουλίου δημοσίων έργων που προβλέπει το άρθρο 154. Ο Υπουργός Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων μπορεί όμως να ζητήσει και τη γνώμη του αρμόδιου περιφερειακού ή του κεντρικού ΣΧΟΠ. Το πιο πάνω π. δ/γμα περιλαμβάνει τα στοιχεία α' και β' της παραγράφου 5 του άρθρου 43.

Ενστάσεις που τυχόν ανατρέπουν βασικά σημεία του ΓΠΣ και γίνονται αποδεκτές, συνεπάγονται την αναμόρφωση και νέα έγκριση του σχεδίου αυτού κατά τη διαδικασία του άρθρου 39.

[2016]

Εδώ οι ενστάσεις είναι 25. Δεν έχουν γίνει ενστάσεις από Ορεστιάδα και Κρήτη.

Ας τις εξετάσει ένας "χριαστιανός". Πόσες ημέρες χρειάζεται να εξεταστούν 25 ενστάσεις; Μία, δύο ή τρεις; Λιγότερες από το να μπλέξετε με ερμηνείες, νομολογία, ΣτΕ, υποχρεώσεις μελετητών κτλ

[Paz]

Όπως ορίζεται στο άρθρο 44 ΚΒΠΝ

1. Η πολεοδομική μελέτη εγκρίνεται με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, ύστερα από γνωμοδότηση του ΣΧΟΠ του νομού και του οικείου δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου κατά τη διαδικασία του άρθρου 154. Το συμβούλιο αυτό γνωμοδοτεί αντί του συμβουλίου δημοσίων έργων που προβλέπει το άρθρο 154. Ο Υπουργός Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων μπορεί όμως να ζητήσει και τη γνώμη του αρμόδιου περιφερειακού ή του κεντρικού ΣΧΟΠ. Το πιο πάνω π. δ/γμα περιλαμβάνει τα στοιχεία α' και β' της παραγράφου 5 του άρθρου 43.

Ενστάσεις που τυχόν ανατρέπουν βασικά σημεία του ΓΠΣ και γίνονται αποδεκτές, συνεπάγονται την αναμόρφωση και νέα έγκριση του σχεδίου αυτού κατά τη διαδικασία του άρθρου 39.

 

Φίλε MAKAP, επιμένεις σε θέματα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ που αποτελούν το 2ο επίπεδο σχεδιασμού και αφορούν τη διοίκηση και όχι τους διοικούμενους. Οι πολεοδομικές μελέτες αφορούν διοικούμενους και εγκρίνονται με Προεδρικό Διάταγμα ενώ τα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ με απόφαση ΓΓ περιφέρειας. Είναι τελείως διαφορετικές αυτές οι διαδικασίες. Προφανώς: Αν ανατραπούν οι επιλογές κάποιου ΓΠΣ μέσω της διαδικασίς των ενστάσεων επί Πολεοδομικής Μελέτης (που εκπονείται βάσει των κατευθύνσεων αυτού του ΓΠΣ) καθιστά το εν λόγω ΓΠΣ ακυρωτέο. Συνέβη ήδη στην Ρόδο νομίζω. Σε κάθε περίπτωση ένσταση επί ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ δεν νοείται. Αλλά αυτό είναι άσχετο με το θέμα που έχουμε εμείς.

 

 

 

Εδώ οι ενστάσεις είναι 25. Δεν έχουν γίνει ενστάσεις από Ορεστιάδα και Κρήτη.

Ας τις εξετάσει ένας "χριαστιανός". Πόσες ημέρες χρειάζεται να εξεταστούν 25 ενστάσεις; Μία, δύο ή τρεις; Λιγότερες από το να μπλέξετε με ερμηνείες, νομολογία, ΣτΕ, υποχρεώσεις μελετητών κτλ

 

Φίλε 2016, έχεις δίκιο αλλά είναι 25 ενστάσεις και σύνολο 500 σελίδες που αφορούν την 1η ανάρτηση και πιάνουν δεκάδες θέματα η κάθε μία. Οπως θα ξέρεις, αν δεν δοθούν ουσιαστικές απαντήσεις επί ΟΛΩΝ των θεμάτων που θίγονται σ' αυτές, διώκεται η υπηρεσία, το ΔΣ και ίσως και οι μελετητές. Δεν είναι τόσο απλό γιατί υπάρχει δόλος. Ασε που ήδη κυκλοφοράει η φήμη ότι στην επικείμενη 2η ανάρτηση θα είναι εκατοντάδες οι ενστάσεις.

 

Σήμερα μάθαμε ότι τελικά συμβαίνει αυτό που περιέγραψα για πλάκα χθές: "αν ίσχυε η ερμηνεία "οι πάντες έχουν δικαίωμα ένστασης", ουδεμία πολεοδομική μελέτη θα τελείωνε. Όποιος θεωρεί ότι θίγεται από την πρόταση, μαζεύει όλους τους συγγενείς, γείτονες, φίλους απ' το facebook κ.λπ. και πλακώνουν ένα τόνο ενστάσεων σε κάθε ανάρτηση."

 

Βασικά υπηρεσία και μελετητές προσπαθούν να προχωρήσουν με βάση τα νόμιμα. Προφανώς αν δεν δοθεί οριστική νομική λύση στο θέμα, θα απαντηθούν όπως όπως οι ενστάσεις και μετά... θα δουλέψουν οι δικηγόροι. Μύλος η κατάσταση. Στο μεταξύ οι ιδιοκτήτες της εντασσόμενης έκτασης που περιμένουν να βγάλουν άδειες (για να ζήσουμε και εμείς οι μηχανικοί), θα έχουν όλοι πεθάνει... Και απ' αυτή τη βασανιστική αδικία ξεκίνησε αυτή η ιστορία.