Δικαίωμα Ένστασης κατά Πολεοδομικής Μελέτης

[VagPap]

Καλησπέρα σας,

 

θα ήθελα να ρωτήσω κάτι. Είμαι νέος συνάδελφος και τώρα μαθαίνω κάποια πράγματα. Είναι κάποιος ιδιώτης που θέλει να κάνει ένσταση κατά κάποιου ρυμοτομικού σχεδίου που θεωρεί ότι αδικεί την ιδιοκτησία του. Υπάρχει κάποιο πρότυπο που γνωρίζει κάποιος/α για το πώς συντάσσεστε μία τέτοια ένσταση;

 

ευχαριστώ πολύ

Βαγγέλης Παπανδρέου

[dimitris GM]

δες, σαν βαση,   αυτο το πολυ χρησιμο  απο τον φιλο dsworks

 

http://www.michanikos.gr/topic/31119-Οικόπεδο-που-γίνεται-ΚΧ-μετά-από-σχέδιο-πόλης/?p=487151

 

[και τα υπολοιπα ποστς]

Edited Ιανουάριος 18 , 2016 by dimitris GM

[nbr]

Παίζει πολύ μεγάλο ρόλο ο χρόνος που υποβάλλεται η  ένσταση. Για ένα Ρ. Σχ. ( π.χ. για τις πράξεις εφαρμογής με το ν, 1337/87) για κάθε στάδιο της μελέτης υπάρχει ανάρτηση και δικαίωμα στην ένσταση, με την προυπόθεση όμως να προτείνεις (τεκμηριωμένα) με τεχν. έκθεση κάτι το σωστότερο. Με ένα Ρυμ. σχ. υπάρχουν σίγουρα αδικημένοι. Αν για παράδειγμα ένας νέος δρόμος μπαίνει στο χωράφι σου και εσύ λες απλώς "σπρώξτον" παραπέρα ώστε να περάσει από τον διπλανό και όχι από εμένα δεν θα πετύχεις τίποτα! Γιαυτό υπάρχουν οι αποζημιώσεις ή και η απόδοση ΝΕΟΥ οικοπέδου.     

[KOKARADI]

καλησπερα και αν ειμαι σωστα εδω...!

σε οικοπεδο    εντος οικισμου σε περιοχη οπου  παλαιοτερα ηταν εκτος σχεδιου αλλα ενταχθηκε στον οικισμο  αργοτερα , δειχνεται στο σχοοαπ  οτι περναει μεσα απο αυτο το λεγομενο "τοπικο και αγροτοδασικο οδικο δικτυο  μαλλον καποιος  παλιος αγροτικος δρομος.Ομως ο ιδιοκτητης το πηρε απο τον πατερα του (περιγραφεται σε καποια διαθηκη  και θεωρουσε οτι ηταν τμημα μιας ευρυτερης  περιοχης δικης του ιδιοκτησιας που τμηματικα την πουλησε  ετσι και τωρα θελει να το πουλησει.Οδρομος αυτος ουσιαστικα τουλαχιστον  απο την δεκαετια του 80 αν οχι και νωριτερα  δεν υφισταται  (και ειναι περιφραγμενο απο τουλαχιστον τοτε  και παλιοτερα θεωρει ο ιδιοκτητης οτι ηταν για δικη του χρηση μονο, ασχετα αν απο διαθεση να εξυπηρετησει ομορους αφηνε ελευθερη την διελευση

Τι δυνατοτητες εχει να προβει σε καποιας μορφης ενσταση ?

υγ.πληρει σε επιφανεια και προσωπο την κατα κανονα αρτιοτητα αλλα προυφισταται της οριοθετησης

αν χασει το τμημα του δρομου που περνα απο μεσα θα μειναι αρτιο ?

Edited Φεβρουάριος 20 , 2018 by KOKARADI

[Pavlos33]

Συνάδελφε αν θες απάντηση επαναδιατυπωσε με μεγαλύτερη σαφήνεια το ερώτημα σου ανεβάζοντας ταυτόχρονα τοπογραφικό και υπόβαθρο ΣΧΟΟΑΠ καθώς και τι σημαίνει πολεοδομικά αυτό που έχεις εντός των εισαγωγικών.

[KOKARADI]

καλησπερα .

οπωσδηποτε το #14 χρειαζεται διευκρινισεις .Στο συννημενο φαινεται η κατασταση οπως εχει ειναι σημερα .

Οι ιδιοκτησιες ΙΔ1 και ΙΔ 2 ειναι του ιδιου ιδιοκτητη

και ολη η περιοχη ηταν (πολυ) παλαιοτερα του παππου του ιδιου ο οποιος τα πουλουσε κατα καιρους

Ειδα συμβολαιο του ΙΔ4  που επισης αναφερει ως ομορο τον ΙΔ1 και οχι καποια αγροτικη οδο

Ο με κιτρινο μαρκαρισμενος και με διακεκομμενη γραμμη  δρομος χρησιμοποιουνταν ως ιδιωτικη διοδος  ωστε ο ιδιοκτητης να πηγαινει απο τον κατω κοιν δρομο στην ΙΔ2 δια της ΙΔ1

Τωρα στον αντιστοιχο  χαρτη ΣΧΟΑΠ  δειχνεται συνολικα  ως  οδος  η οποια  ηταν αγροτικη

Στοχος μου ειναι( κατοπιν φυσικα υποδειξεων απο τον ιδιοκτητη)να δειξουμε  οτι ο  ο δρομος ΔΕΝ ηταν αγροτικος( και μαλιστα με την εννοια του προυφισταμενου του23 ),να καταθεσουμε τα σχετικα δικαιολογητικα  τοπογραφικα ,αεροφωτο,συμβολαια  παλαια τοπογραφικα  και οτι αλλο χρειαστει στην τεχνικη υπηρεσια του Δημου/Περιφερειας και να γινει συγκλιση αρμοδιων φορεων  προς ληψη αποφασης

Δεν γνωριζω αν ειναι  η μελετη που αναρτηθηκε στο σχετικο ΦΕΚ  ειναι" μαχητη" για την περιπτωση αυτη   και αν μπορει να προσβληθει 

Παρακαλω για την αποψη σας