Περιπτώσεις χώρων προς τακτοποίηση

[gio]

Ευχαριστώ για τις προηγούμενες υποδείξεις.

Στην ίδια οικ. άδεια έχω τις παρακάτω αλλαγές στο χώρο του αίθριου. Μήπως μπορείτε να με βοηθήσετε στα τετραγωνικά που θα πρέπει να δηλώσω. Έγινε αλλαγή στην σκάλα από τον Γ στον Δ όροφο (πράσινο) και «μετακινήθηκε» ο τοίχος στον Δ όροφο (ροζ) κάνοντας το δώμα μικρότερο.

 

Από την άδεια : http://i607.photobucket.com/albums/tt152/sakaflias/adeias.jpg

Από την πραγματικότητα : http://i607.photobucket.com/albums/tt152/sakaflias/pragmatiko.jpg

 

Θα δήλωνα μόνο τον χώρο που φαίνεται στην άδεια από αίθριο σε κατοικία (δωμάτια) χωρίς να υπολογίζω στα τετραγωνικά την σκάλα; Την πλάκα (μπλε);

Μήπως κανείς το κοιταξε;

[Psykoman]

Εξώστης. Ο η.χ. είναι εντός κελύφους και τακτοποιείται. Το ''μπαλκόνι'' είναι εκτός περιγράμματος, εκτός κελύφους, εκτός κτιριακού όγκου.

 

Από πού βγαίνει αυτό πρώτη φορά το ακούω. Φυσικά και όχι. Μπορεί όμως να συμβαίνει Η.Χ. να έχει και χρήση 'βεράντας':lol:

 

 

 

σ' ευχαριστώ συνάδελφε

[GPetr]

Σε ευχαριστώ πολύ archthanos.

 

Για τους φακέλους που είπες, όλο το ακίνητο είναι του ίδιου πελάτη,οπότε ένας φάκελος θα χρειαστεί και απλώς θα απαριθμήσω τους χώρους προς τακτοποίηση?

 

Επίσης,κάτι άλλο με τις χρήσεις πριν και μετά:

ο πρώτος ήταν η.χ στον Β΄όροφο και έγινε κουζίνα (κύρια χρήση) και ο δεύτερος χώρος πυλωτή που έγινε διαμέρισμα.

Με ρωτάει ο πελάτης αν ενσωματοθούν και οι δύο στη φορολογία σαν Α' κατοικία.Το γνωρίζεις αυτό?

[archthanos]

Όπως είχα διαβάσει το θέμα στην αρχή νόμισα πως ο η/χ είναι στον Α οροφο και ενώθηκε το διαμέρισμα Α ορόφου με τμήμα της πυλωτής...οπότε θεώρησα 1 φάκελο...

 

Παρότι ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη, αν είναι ο η/χ στον Β όροφο, δν μπορεί να θεωρηθεί μετά την αλλαγή χρήσης της πυλωτής πως είναι ενιαία ιδιοκτησία καθώς η θέση στάθμευσης στην πυλωτή μπορεί πλέον να υπάρχει από μόνη της και να μεταβιβαστεί...Οπότε αν δεν κάνω λάθος πρέπει να γίνουν 2 φάκελοι με 2 αμοιβές, ΦΕΜ, ΤΣΜΕΔΕ κλπ....Ας μας βοηθήσει και κάποιος που του χει τύχει παρόμοια περίπτωση....

[tpanag]

η θέση στάθμευσης στην πυλωτή μπορεί πλέον να υπάρχει από μόνη της και να μεταβιβαστεί...

 

Δε μπορεί να μεταβιβαστεί. Τουλάχιστον μέχρι (και αν) να λυθεί το νομικό θέμα που προκύπτει. Ιδιοκτησίες που δεν έχουν χιλιοστά δε μεταβιβάζονται ανεξαρτήτως της κατάστασής τους πολεοδομικά. Το τονίζω για μια ακόμα φορά, για να μην δίνετε τέτοιες πληροφορίες στους πελάτες σας και εκτεθείτε.

[archthanos]

Ευτυχώς δεν έχω δώσει κάποια τέτοια πληροφορία έως τώρα...απλά ως λογική το ανέφερα γι αυτό και ζήτησα τη βοήθεια κάποιου πιο έμπειρου που έχει αντιμετωπίσει παρόμοιο θέμα....

 

Άλλη περίπτωση τώρα...

Ημιυπαίθριος χώρος που μπορεί να "αντιμετωπιστεί" με τον 3843/10 έχει οδηγήσει τον ιδιοκτήτη και τους γείτονες σε αστικό δικαστήριο, όπως μου ανεφεραν. Λόγω δηλαδή της μετατροπής του Η/Χ σε κατοικία έχει δικαστικό θέμα πλέον...Ο δικηγόρος αναφέρει πως είναι 100% χαμένη υπόθεση και θα επιβληθούν πρόστιμα.

 

Μπορεί να ρυθμιστεί ο χώρος με τον 3843 και να ανασταλλεί το δικαστήριο, οι αποφάσεις αυτού ή όποια πρόστιμα επιβληθούν στην υπόθεση? Καταγγελία στην πολεοδομία δεν έχει γίνει όπως με ενημέρωσαν...τώρα χωρίς καταγγελία στην πολεοδομία πως έφτασαν δικαστήριο δεν το γνωρίζω...

 

Κάποια γνώμη αν μπορεί να γίνει ρύθμιση με απαραίτητη προϋπόθεση να ανασταλλεί ό,τι σχετίζεται με το δικαστήριο?

[hotpepper]

το ερώτημα αυτό θα έπρεπε να το απαντήσει δικηγόρος.

διαισθητικά, θα εκτιμούσα ότι το δικαστήριο, όταν και αν γίνει, θα δεχτεί ότι ο χώρος που προκάλεσε την διένεξη είναι πλέον ρυθμισμένος, άρα δικαιούται να υφίσταται για 40 χρόνια. (ρυθμίστε τον λοιπόν!)

[Athin]

Καλησπέρα, μια ερώτηση και από εμένα:

 

Σε άδεια του '87 υπάρχει χώρος που έχει κλειστεί, έχει τα χαρακτηριστικά ημιυπαίθριου(εντός κελύφους, οι 3 πλευρές ορίζονται από τοιχοποιία και η μια πλευρά ανοιχτή προς εξώστη) ωστόσο δεν είναι χαρακτηρισμένος ως Η/Χ πάνω στην κάτοψη (για την ακρίβεια δεν έχει κανέναν χαρακτηρισμό επάνω του και συνορεύει στην ανοιχτή του πλευρά με "βεράντα").

 

Αν δεν κάνω λάθος τακτοποιείται. Ωστόσο θα αντιμετωπιστεί σαν "ημιυπαίθριος" (παραβολο 250€) ή σαν "άλλος ανοιχτός χώρος που προσμετράται στην κάλυψη" (παράβολο 350€) ?

 

Ευχαριστώ

[jbosdas]

Αν είναι εύκολο κοιτα τον υπολογισμό στο ΔΚ.

Μπορεί να έχει ξεφύγει από τον χαρακτηρισμό λόγω αμέλειας του σχεδιαστή. Εδώ λείπουν άλλα κ άλλα σε τέτοιας εποχής σχέδια.

 

Αφού έχει όλα τα χαρακτηριστικά του ΗΜ τι είναι αυτό που σε κάνει να αμφιβάλλεις? Η βεράντα? (τι είναι η βεράντα? εξώστης, δώμα ή διαμορφωμένο έδαφος?)

[Athin]

Αμφιβάλλω ως προς το αν θα γίνει δεκτό από την Πολεοδομία χαρακτηρισμένο ως ημιυπαίθριος. Μη με βάζουν να ξαναπάω φάκελο γιατί το παράβολο θα είναι λάθος.

 

ή ας πούμε αρχική χρήση στην αίτηση κ την υπ.δήλωση τί συμπληρώνω? (βεράντα ??? )

 

Ουσιαστικά δεν εμφανίζεται πουθενά πάνω στα σχέδια ο όρος "ημιυπαίθριος" κ δε φαινεται να έχει ξεφύγει από αμέλεια (υπάρχει κ σε άλλο σημείο παρόμοιος χώρος χωρίς χαρακτηρισμό).

Με τον όρο "βεράντα" καλύπτει εναν χώρο που είναι ένα κομμάτι "εξώστης" και ένα κομμάτι "ημιυπαίθριος" συμφωνα με τους ορισμους του ΓΟΚ '85.