Περιπτώσεις χώρων προς τακτοποίηση

[ΧΑΤΖΗΣΟΛΩΜΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ]

Θα ήθελα να ρωτήσω για μια περίπτωση υπογείου ξεμπαζωμένου που απο αποθήκες λειτουργεί ως διαμέρισμα.

1) Βάσει της τελευταίας εγκυκλίου έχω καταλάβει ότι μπορώ να το δηλώσω παρόλο που είναι ξεμπαζωμένο.

2) Στην επιφάνεια που δηλώνεις περιλαμβάνεται και ένας διάδρομος που υπάρχει προς την αυλή και το κλιμακοστάσιο που είναι κοινόχρηστα?

3) Για τον υπολογισμό του προστίμου πάει σαν άλλη χρήση ή άλλη κατοικια?

4)Απαιτείται και σχέδιο αποτύπωσης των δωματίων του διαμερίσματος?

5) Τέλος επειδή στο οικόπεδο έχει καλυφθεί περίπου κατά το ήμισυ ο συντελεστής δόμησης με σκοπό να δημιουργηθεί μελλοντικά νέα οικοδομή σε απόσταση Δ, η υπαγωγή του υπάρχοντος υπογείου στην ρύθμιση θα επηρρεάσει καθόλου το διάγραμμα κάλυψης της μελλοντικής οικοδομής?

6)Εαν δεν υπαχθεί στην ρύθμιση με την σκέψη ότι αφού υπάρχει διαθέσιμος συντελεστής σε μια καταγγελία, μπορεί να γίνει αναθεώρηση της αδείας?

7) Τέλος εαν δεν δηλωθεί και ελεγχθεί το Υπόγειο απο ενεργειακό επιθεωρητή τι γίνεται σε αυτην την περίπτωση?

 

Συγνώμη για τα πολλά ερωτήματα και ευχαριστώ προκαταβολικά.

[tomgraps]

...ακόμα ισχύει ΣΔ=ΣΚ=200 για εκτός σχεδίου, το θέμα είναι τι ήταν αυτό το ισόγειο σύμφωνα με την άδεια ? όσο για το ότι είναι ΖΟΕ δεν σε ενδιαφέρει-μόνο στον υπολογισμό της έκτασης γης ίσως να κάνει λίγο περίπλοκα τα πράγματα. Είναι πολύ πιθανό πάντως να συμφέρει οικονομικά τους ιδιοκτήτες και εσένα να κάνετε αναθεώρηση, παρά τακτοποίηση για 100 μ2. Πάντως άδεια με ανοιχτό ισόγειο (όχι PILOTIS) δεν έχω ξανακούσει...

[sardanapalos]

...ακόμα ισχύει ΣΔ=ΣΚ=200 για εκτός σχεδίου, το θέμα είναι τι ήταν αυτό το ισόγειο σύμφωνα με την άδεια ? όσο για το ότι είναι ΖΟΕ δεν σε ενδιαφέρει-μόνο στον υπολογισμό της έκτασης γης ίσως να κάνει λίγο περίπλοκα τα πράγματα. Είναι πολύ πιθανό πάντως να συμφέρει οικονομικά τους ιδιοκτήτες και εσένα να κάνετε αναθεώρηση, παρά τακτοποίηση για 100 μ2. Πάντως άδεια με ανοιχτό ισόγειο (όχι PILOTIS) δεν έχω ξανακούσει...

 

Ναι ακομά έτσι είναι. Σύμφωνα με την άδεια ήταν απλά αδιαμόρφωτος χώρος. Έτσι τα κατασκέβαζαν λόγω έλλειψης χρημάτων. Όντως με την έκταση γης δεν μπορώ να βγάλω άκρη γιατί τα στρέμματα επαρκούν για την δόμηση οπότε προκείπτει 0!! Το πρόστιμο προκύπτει 4500 euro με νομιμοποίηση μπλέκουν πολύ τα πράγματα πρέπει να αποδείξεις ότι κατασκεβάστηκε προ 10ετίας για να γλυτώσεις το ίκα (δύσκολο να το δεχθούν αφού σε προσθήκη στέγης μεταγενέστερη φαίνεται ακόμη αδιαμόρφωτο) και τα πρόστιμα βγαίνουν μεγάλα. Για αναθεώρηση εφ όσον είναι Ζ.Ο.Ε. δεν ξέρω αν γίνεται.

[salpigoal]

Tζαμπα το ποστ....δεν τακτοποειται...διαβασε το νομο πιο προσεκτικα...και τις ερμηνευτικες εγκυκλιους.

ΑΠο την στιγμη που το υπογειο φαινεται μπαζωμενο στα σχεδια δεν τακτοποιειται...

[terry]

Kανεις λαθος συναδελφε, διαβασε την τελευταια εγκυκλιο..Και το ξεμπαζωμενο τακτοποιειται......

[tpanag]

Είναι αδιάφορη η διαμόρφωση του εδάφους. Αν μπορούσαμε να "ξεθεμελιώσουμε" το κτίριο και να το σηκώσουμε στον αέρα, εφόσον οι διαστάσεις του κατασκευασμένου κτιρίου συμφωνούσαν με τις εγκεκριμένες, ρυθμίζεται οτιδήποτε βρίσκεται εντός του κελύφους αυτού. Ξεχάστε εδάφη, μπαζώματα και ξεμπαζώματα.

[salpigoal]

Kανεις λαθος συναδελφε, διαβασε την τελευταια εγκυκλιο..Και το ξεμπαζωμενο τακτοποιειται......

 

 

6. – Η ρύθμιση του ν. 3843/2010 αναφέρεται στην αλλαγή χρήσης των χώρων που

βρίσκονται εντός του εγκεκριμένου κτιριακού όγκου βάσει της οικοδομικής άδειας ανεξάρτητα από

τη θέση του κτιρίου σε σχέση με την οριστική ή φυσική στάθμη του εδάφους.

 

Aυτο εννοειτε?

Απ αυτο συμπαιρενετε οτι περιλαμβανονται και οι περιπτωσεις ξεμπαζωμενων υπογειων?

[tpanag]

Ναι. Και από αυτό: "Εγκεκριμένος κτιριακός όγκος είναι το κέλυφος του κτιρίου που φαίνεται στην οικοδομική άδεια από το δάπεδο του υπογείου μέχρι το δώμα ή την στέγη." στο άρθρο 5, παρ. 1 α της εγκυκλίου 5/2010.

Κατά τη γνώμη μου ήταν περιττή η επιπλέον διευκρίνηση της εγκυκλίου 17. Ήταν ξεκάθαρο ήδη από την εγκύκλιο 5. Το κλειδί είναι στη λέξη "δάπεδο". Δε μιλάει για "στάθμη".

[salpigoal]

Δηλαδη αν το υπογειο καποιου φτανει παρανομα μεχρι τη μαντρα του σπιτιου του, τακτοποιειται κανονικα?

 

Edit : Ηλιθια ερωτηση...μην μπειτε στο κοπο καν να απαντησετε....

Δεν ξερω παντως....κατι δεν μου καθεται καλα ....το χει κανει κανενας σε πολεοδομια και του το ενεκριναν?

Μην ξεχναμε το πνευμα του νομου που αφορα αλλαγη χρησης απο βοηθητικη σε κυρια.Εδω δεν υπαρχει καν προυφισταμενη χρηση ( ισως μονο σαν ταφου ).Ιδια περιπτωση με τα παταρια δηλαδη που κανονικα δεν θα πρεπε να τακτοποιουνται αλλα τα αναφερει ο νομος κατ αποκλειστικα οποτε θεωρεις οτι αποτελουν εξαιρεση.

Εδω για τα μπαζωμενα υπογεια δεν υπαρχει καποια διευκρινιση.

 

Εγεκριμενος κτιριακος ογκος ΚΤΙΡΙΟΥ.Καποια κυβικα χωμα δεν αποτελουν εγκεκριμενο κτιριακο ογκο ΚΤΙΡΙΟΥ.

Δεν ειμαι απολυτος, αν καποιος του χει τυχει τετοια περιπτωση να μας διαφωτισει πλιζ....

[hotpepper]

.το χει κανει κανενας σε πολεοδομια και του το ενεκριναν? ...

καθώς γνωρίζεις, συνάδελφε, για ρύθμιση δεν σου ζητιέται τομή. Έτσι λοιπόν πουθενά δεν φαίνεται ότι ένα υπόγειο ξεμπαζώθηκε. Το ρυθμίζεις έτσι κι αλλιώς και κανείς υπάλληλος στην πολεοδομία δεν μπορεί να το δει. Απλώς τώρα η ρύθμιση γίνεται και με τις ευλογίες της εγκυκλίου 17.

Το ερώτημα που θα ήθελα να θέσω εγώ είναι άλλο:

τι, άραγε, θα συμβεί σε οικοδομή που είναι σε εξέλιξη και έγινε ρύθμιση "υπογείου" που ξεμπαζώθηκε, όταν θα πάει για ρευματοδότηση; Θα του ζητηθεί να το μπαζώσει προκειμένου να ρευματοδοτηθεί ή επειδή ρυθμίστηκε με νόμο που "επιτρέπει το ξεμπάζωμα" η οικοδομή θα πάρει ρεύμα έχοντας υπερβεί (κατά έναν όροφο!!) το μέγιστο ύψος της περιοχής;;;;

...

σκεφτείτε λίγο το μπέρδεμα: μια διπλανή οικοδομή που έχει ήδη ρεύμα, ρυθμίζει το "υπόγειο" ξεμπαζωμένο και είναι οκ αλλά η εν λόγω να πρέπει να μπαζωθεί για να πάρει ρεύμα...

 

όλο αυτό είναι εντελώς παράλογο...

κανονικά, έπρεπε το ΤΕΕ να σηκωθεί και να πει ότι κανείς μηχανικός δεν θα βοηθήσει αυτόν τον παράλογο νόμο να εφαρμοστεί...