Περιπτώσεις χώρων προς τακτοποίηση

[salpigoal]

Σε κτίριο κατοικίας (υπάγεται στις διατάξεις για χαμηλά κτίρια - άρθρο 14)

το κλιμακοστάσιο έχει δειχτεί εντός Η/Χ.

Ο ιδιοκτήτης έχει τοποθετήσει υαλοστάσιο, δηλαδή το έχει κλείσει. Χρήση όμως δεν έχει αλλάξει, παραμένει κλιμακοστάσιο κατοικίας.

Πιστεύω πως τα κλιμακοστάσια δεν αποτελούν χώρους κυρίας χρήσης (παραμονή σε αυτά < 2 ωρών), ασχέτως αν στις περισσότερες των περιπτώσεων προσμετρούν στον Σ.Δ.

 

Το θέμα όμως εδώ είναι: μπορεί το κλείσιμό του Η/Χ - κλιμακοστάσιο, να υπαχθεί στον 3843;

 

 

Για την πιο πάνω περίπτωση με τμήμα του Η/Χ να προσμετρά στον Σ.Δ., ξέρουμε πως το αντιμετωπίζει η Αργυρούπολη;

 

Νομιζω πως οχι και τον λογο τον ειπες και μονο σου....δεν προκυπτει απο πουθενα η κυρια χρηση....κλιμακοστασιο ηταν, κλιμακοστασιο ειναι....

 

 

Παρόμοια περίπτωση με του συναδέλφου από πάνω. Έχω είσοδο (κλιμακοστάσιο) πολυκατοικίας, ή οποία επεκτάθηκε τελικά σε σχέση με τα εγκεκριμένα στην άδεια, σε βάρος της pilotis κατά κάποια τ.μ. Αυτό ρυθμίζεται λέτε;

 

Για ποιο λογο θελουν να τακτοποιησουν το κλιμακοστασιο??Κριση νομοτυπιας?

[tpanag]

Για ποιο λογο θελουν να τακτοποιησουν το κλιμακοστασιο??Κριση νομοτυπιας?

 

Δεν ξέρω. Αν γίνεται, ευκαιρία δεν είναι; Φαντάσου ότι η πόρτα της εισόδου π.χ. ήταν στην άδεια 1m από τη σκάλα και τελικά ο χώρος της εισόδου μεγάλωσε κατά 5-6 τ.μ. τρώγωντας χώρο από την pilotis. Δε χρειάζεται λες; Νομίζω βέβαια ότι ούτως ή άλλως δε γίνεται γιατί από βοηθητική χρήση πάμε σε βοηθητική...

[hotpepper]

αυτό δεν θα μπορούσε να νομιμοποιηθεί; με δεδομένο ότι δεν χρειάζεται να μετρήσει στον ΣΔ, είσοδος κλιμακοστασίου είναι σε πυλωτή...

[Occultist]

Σε μονοκατοικία του '70, η οποία ανήκει όλη σε ένα ιδιοκτήτη, υπάρχει υπέρβαση Η/Χ αλλά υπάρχει και σημαντική διαφοροποίηση ως προς τη διαρρύθμιση της κάτοψης, σε σχέση με την άδεια - εντός όμως της δόμησης. Κατά πόσο πρέπει να ανησυχεί για την αλλαγμένη διαρρύθμιση της κάτοψης ο ιδιοκτήτης; Αξίζει τον κόπο για αυτόν να κινήσει διαδικασία έγκρισης μικρών παραβάσεων για κάτι τέτοιο; Ή δεδομένου του ότι οι πολεοδομίες κοιτάνε περισσότερο κάλυψη, δόμηση, ύψος, χρήση, να ρυθμίσουμε τα τ.μ. των Η/Χ και να τελειώνει η ιστορία;

Επίσης, επειδή στα χέρια του έχει μόνο την κάτοψη, θα μπορέσω να βρω στο αρχείο της Αγίας Παρασκευής φάκελο του '70 κάτι...; Αν δε βρω, ποια είναι η διαδικασία μετά;

 

edit : Παρακαλώ να σβηστεί το συγκεκριμένο post, από το συντονιστή. Άνοιξα ξεχωριστό θέμα. Ευχαριστώ.

[harisma23]

Θα ήθελα να επαναφέρω ένα θέμα που έχει συζητηθεί κάποιες φορές, αλλά χωρίς να δοθεί οριστική απάντηση: η δυνατότητα ένταξης στις ρυθμίσεις του Ν.3843/2010 χώρων ακινήτου σε οικόπεδο που έχει υπόλοιπο συντελεστή.

 

Τα ερωτηματικά είναι πολλά:

1. Ο Ν.3843/2010 αφορά χώρους που "έχουν μετατατραπεί σε χώρους κύριας χρήσης καθ' υπέρβαση των όρων και περιορισμών δόμησης του ακινήτου". Ως ακίνητο εννοείται το κτίριο ή το οικόπεδο; Γιατί αν μιλάμε για το κτίριο, τότε θα μπορούσαμε να πούμε ότι υπάρχει υπέρβαση των όρων δόμησης, σε σχέση με την εκδοθείσα άδεια. Αν όμως μιλάμε για το οικόπεδο, τότε θα μπορούσε κάποιος να ισχυριστεί ότι υπάρχει πλεόνασμα συντελεστή.

2. Ακόμα κι αν υπάρχει θέμα με το υπόλοιπο συντελεστή, δεν θα έπρεπε να υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση σε οικόπεδα με συνιδιοκτήτες, όπου ο "αυθαιρετών" έχει εξαντλήσει το συντελεστή που του αντιστοιχεί, αλλά όχι και ο συνιδιοκτήτης;

3. Υποβάλλοντας μόνο τοπογραφικό και κάτοψη/κατόψεις πως είναι δυνατό να γίνει έλεγχος από την πολεοδομία για το υπόλοιπο συντελεστή; Γιατί είναι προφανές ότι μέσα στο χαμό που γίνεται είναι αδύνατο σε κάθε φάκελλο να φέρνουν από το αρχείο το διάγραμμα κάλυψης για να το ελέγξει ο υπάλληλος και μετά να το επιστρέφουν.

4. Αν τελικά "περάσει" τώρα μια ρύθμιση χώρου με το Ν.3843/2010 σε οικόπεδο με υπόλοιπο συντελεστή, υπάρχει περίπτωση σε μελλοντική άδεια στο ίδιο οικόπεδο να γίνει συσχέτιση με τη ρύθμιση και να μειωθεί κατά το εμβαδόν του παραπάνω χώρου το διαθέσιμο υπόλοιπο συντελεστή;

 

Σας ζάλισα ε; Δυστυχώς σε αυτό το κράτος που ζούμε, με τον ασύλληπτο συνδυασμό πολυνομίας, παρανομίας και ανομίας, ο πολίτης βρίσκεται συχνά σε ένα καθεστώς αμφιβολίας.

 

Ζητώ συγνώμη αν κάποια από τα παραπάνω ερωτήματα έχουν απαντηθεί (ολικώς ή μερικώς) αλλά το θέμα έχει μεγαλώσει πάρα πολύ, ώστε να μπορεί κάποιος να το χτενίσει ολόκληρο και η αναζητηση δεν επαρκεί. Μήπως να κάναμε ένα νέο θέμα (συγκεντρώνοντας τα σχετικά posts) με τίτλο: "Ν.3843/2010 - Τακτοποίηση με υπόλοιπο συντελεστή" ;

[erling]

1. Το κτήριο

2&3. Δεν υπάρχει έλεγχος με τον Ν3843 του διαγράμματος κάλυψης και των επιτρεπόμενων στοιχείων δόμησης/κάλυψης.

4. Οχι γιατί ο ίδιος ο νόμος ή οι εγκύκλιοι το διευκρινίζουν.

[xanxan]

Έχει ξανατεθεί το ερώτημα από τον Soulis αλλά δεν έχει απαντηθεί, γι' αυτό ερωτώ με τη σειρά μου:

 

Είναι δυνατή η τακτοποίηση υπογείου χώρου σε περιοχή εκτός σχεδίου χαρακτηρισμένη Αρχαιολογική Ζώνη Β (όπου υπάρχουν ειδικοί όροι δόμησης με Υπουργική Απόφαση του ΥΠΠΟ και παράλληλα γίνεται έλεγχος εκσκαφών)?

 

Η αρμόδια Πολεοδομία (Σύρου) δεν γνωρίζει και μας συμβουλεύει να καταθέσουμε το φάκελλο για να μη χάσουμε την προθεσμία '' και το πολύ πολύ να χάσουμε το παράβολο των 350 € ''

Αλλά πως γίνεται να υπογράψει ο ιδιοκτήτης υπεύθυνη δήλωση ότι το ακίνητό του δε βρίσκεται σε Αρχαιολογικό Χώρο ?

 

Παρακαλώ αν κάποιος έχει αντιμετωπίσει παρόμοια περίπτωση ας μου απαντήσει.

 

Ευχαριστώ

[Highlander]

Harisma, τον υπόλοιπο συντελεστή που έχει το οικόπεδο. Δεν σε ενδιαφέρει. Αγκρ.

Κάθε τι με τη σειρά του.

 

Λοιπόν στο παραπάνω ερώτημα, όντως ο νόμος σου επιτρέπει να ταχτοποιήσεις ακόμη κι αν έχεις υπόλοιπο συντελεστή. Οντως δεν πρόκειται να ψάξουν το δ.κ. ονόμος είναι σαφής και το έχει προβλέψει. Τον έχεις δει, δεν τον έχεις δεί?

 

2. Δεν πιστευω ότι η ζωή μελλοντικά θα δείξει κάτι άλλο όσο απρόβλεπτη και να είναι, δεν είναι καρναβάλι. Ποιός θα το λμήσει αφού σήμερα σου δίνει το δικαίωμα να ταχτοποιήσεις να σε ξαναμαναφορολογήσει ή επιπλήξει (επηρεάσει) κατ οποιανδήποτε τρόπο όταν ο σημερινός νόμος σε καλύπτει?

Βέβαια η ζωή είναι απρόβλεπτη, οι νομοι το ίδιο, Τι μέλλει γεννέσθε δεν γνωρίζω .

-

 

____________________________________

Highlander

[xanxan]

Eπανέρχομαι στο ερώτημά μου , παραθέτοντας την παράγραφο του Ν.3843

 

β. Δεν υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος άρ−

θρου τα εκτός σχεδίου πόλεως ή εκτός ορίων οικισμών

κτίρια που προβλέπονται στην περίπτωση α΄, τα οποία

βρίσκονται σε ρέματα, σε βιοτόπους, στον αιγιαλό ή

την παραλία, σε δάση, σε δασικές και αναδασωτέες

εκτάσεις, καθώς και σε αρχαιολογικούς χώρους και

ιστορικούς τόπους.

 

Πιστεύω ότι το πνεύμα του νόμου είναι να μην επιτρέπεται τακτοποίηση σε περιοχές όπου απαγορεύεται η δόμηση (ρέματα, βιότοπους , αιγιαλό ή

παραλία, δάση,αρχαιολογικούς χώρους)

και άρα σε αρχαιολογικές ζώνες Β' , οπου επιτρέπεται η δόμηση με θεσμοθετημένους ειδικούς όρους ,δεν ισχύει η απαγόρευση .

 

Το παράλογο όμως είναι ότι δεν υπάρχει περίπτωση έτσι κι αλλιώς να έχει βγεί οικοδομική άδεια σε ρέματα, βιότοπους , αιγιαλό ή

παραλία, δάση,αρχαιολογικούς χώρους και άρα να υπάρχει η δυνατότητα τακτοποίησης !!!

 

Περιμένω τις απόψεις σας...

[linacv]

Καλησπέρα σε όλους,

 

Πρώτη φορά ποστάρω, είμαι νέα μηχανικός και θέλω λίγη βοήθεια..

 

Διάβασα διάφορα μέχρι τώρα, αλλά τελικά δεν έχω καταλάβει τι γίνεται με τις σοφίτες..

Ποιος ψάχνει αν έχει υπερβεί το ύψος ή όχι- εγώ ή ο ιδιοκτήτης;- και υπό ποιες προϋποθέσεις αφού το τακτοποιήσω είναι μετά νόμιμο;

Γιατί στις περιτπώσεις που έχω τα τετραγωνικά είναι πολλά και δεν μπορώ να τους βάλω να πληρώσουν κάτι χιλιάδες ευρώ και να παραμείνουν παράνομοι

 

Ευχαριστώ