Περιπτώσεις χώρων προς τακτοποίηση

[hotpepper]

Και αν αρνηθούν τον διάδρομο και το λεβητοστάσιο τι γίνεται; θα υπάρχει ένα διαμέρισμα εν μέρει ρυθμισμένο;

 

σου το υπογράφω ότι τέτοιο ενδεχόμενο δεν υπάρχει... κάνε μια ωραία διαγράμμιση που τα καλύπτει όλα και είσαι οκ

 

Το πιθανοτερο να μην του δωσει καν σημασια και να στο περασει ετσι...

αυτό ακριβώς θα γίνει -δεν κοιτάνε τι υπάρχει κάτω από την διαγράμμιση, αν αυτό το κάτι είναι εντός περιγράμματος και άρα μπορεί να μπει στην ρύθμιση

 

Και αν θελει να ειναι και σωστος, θα σε χρεωσει και μια αδεια διαρρυθμισεων για να δειξεις που ειναι πραγματικα το λεβητοστασιο...

δεν θα θελήσει να είναι τόσο σωστός... έχω κάνει πολλά υπόγεια (πολλά, όμως). τα περισσότερα είχαν λεβητοστάσια και μηχανοστάσια αλλά κανείς δεν έδωσε σημασία (και δεν το απαιτεί και ο νόμος)

[papalekos]

γεια σε ολους!!

θα ηθελα να ρωτησω σχετικα με το χρονο καταβολης των εξι δοσεων του προστιμου για ρυθμιση με 3843/10

αναφερεται οτι θα ειναι ισοποσες αλλα μεχρι στιγμης δεν εχω διαβασει πουθενα το ποτε θα πρεπει να καταβληθουν. θα ειναι μηνιαιες, καθε δυο μηνες ή κατι αλλο?

ευχαριστω εκ των προτερων

[dix e6]

μέχρι τις 31/12/2011 πάει 6 φόρες (σε οποιοδήποτε χρονικό σημείο και αν επιλέξει) και καταθέτει την δόση, εν συνεχεία περνά από την πολεοδομία να δώσει το αποδεικτικό πληρωμής.

μοναδικός περιορισμός είναι ότι η πρώτη δόση πρέπει να καταβληθεί μέχρι τις 28/04/2011.

[adadim]

Ναι ο ιδιοκτήτης των αποθηκών (και του διαμερισματος) είναι ένας. Το θέμα είναι τι είναι καλύτερο να κάνει.

 

Κάνεις τόσες αιτήσεις όσες και οι ιδιοκτησίες . 7ιδιοκτησίες είναι ? Τότε και 7αιτήσεις . Δεν έχει σημασία που έχουν ενωθεί σε μία . Μελλοντικά ας γίνει τροποποίηση της σύστασης και ενοποίησή τους , σήμερα όμως είναι 7.

[salpigoal]

Κατα τ αλλα εγω παιρνω νεους συναδελφους στο λαιμο μου μ αυτα που γραφω....

 

Να παει να πει στον πελατη δηλαδη, που εχει και τις 7 αποθηκες, πληρωσε μου 7 αμοιβες για να κατεθεσουμε 7 φακελους..

 

Αντε να δω επιτελους ποτε θα καταλαβετε οτι το ιδιοκτησιακο απο την στιγμη που δεν ελεγχεται, δεν παιζει ΚΑΝΕΝΑ ρολο στον 3843...

 

Και προφανως επιτηδες το εκαναν ετσι, για να διευκολυνουν την διαδικασια....

 

Μπορεις να το κανεις κι ετσι....δεν ειναι λαθος...να καταθεσεις δηλαδη 7 φακελους, 7 αμοιβες κτλ κτλ, το θεμα ειναι τι ειναι καλυτερο για τον πελατη, του οποιου υποτιθεται οτι προασπιζουμε τα συμφεροντα...

 

Αν θες να το κανει ετσι, ας του ελεγες τουλαχιστον ΠΡΩΤΑ να κανει την συσταση, και μετα την τακτοποιηση.

Συνολικα πιο λιγα λεφτα θα του κοστιζε απ τον πληρωσει 286,01 * 7 = 2002,07Ε

 

Αλλα ειναι εντελως μα εντελως ΠΕΡΙΤΤΟ...

[dix e6]

δηλαδή να ρωτήσω κάτι

 

έχω μια περίπτωση που ένας έχει 2 γκαράζ

δίπλα δίπλα αυτά

ανήκουν στον ίδιο.. καταθέτω αναλόγως τι συμφέρει ένα η δύο φακέλους?

ενώ η αντίθετη άποψη τι λέει? ποιό είναι πιο σωστό?

[salpigoal]

Φιλε μου δεν προκειται να σου ζητησουν συμβολαια.Δεν προβλεπεται κατι τετοιο...

Αν οντως ειναι του πελατη σου τα γκαραζ εναν φακελο θα καταθεσεις.Μετα την τακτοποιηση προχωραει και στην τροποποιηση.

Για ποιον λογο δηλαδη να καταθεσεις 2 φακελους?Επειδη ειναι 2 ιδιοκτησιες?Μα δεν ειναι...στην πραγματικοτητα ειναι ΜΙΑ, ενοποιημενη.....αυτο ειναι που μετραει και αυτο ειναι που τους νοιαζει....Τα συμβολαια που εχει εξαλου ο πελατης σου που τα περιγραφει ως γκαραζ ειναι ΑΚΥΡΑ.Αν θελει να παρει δανειο απ την τραπεζα με εξασφαλιση αυτα τα γκαραζ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ....τι αλλο να γραψω για να γινω πιο κατανοητος...

 

Βεβαια η τροποποιηση της συστασης ειναι κατι αναγκαιο και απαραιτητο για να μην εχει προβληματα νομικα, στο μελλον...

[dix e6]

έλα όμως που οικονομικά τον συμφέρει να καταθέσω 2 φακέλους γιατί με ένα αλλάζει ο συντελεστής προστίμου λόγο τετραγωνικών

[salpigoal]

Ε κατεθεσε 2 τοτε.

Προσεξε ομως....θα παρεις ΔΥΟ χαρτια με σφραγιδες περαιωσης που θα αφορουν τα τετραγωνικα του εκαστοτε χωρου παρολο που αυτος ειναι ΕΝΑΣ.

 

Δεν ξερεις τι προβληματα μπορει αυτο να σου δημιουργησει στο μελλον.

Η αποφαση ειναι του ιδιοκτητη.Πληρωνει κατι παραπανω και ειναι σωστος, ή γλυτωνει καποια λιγα λεφτα ρισκαροντας?

[armenopoulos]

Προς όλους τους συναδελφους και ειδικα σε αυτούς που δινουν συμβουλές του τύπου "το ιδιοκτησιακό δεν τους νοιάζει", "κανε αυτο που θα βολέψει τον πελάτη", "βάλε 2 φακελους (παροτι προκειται για μία ιδιοκτησία) αφου έτσι θα πληρώσει φτηνότερα", "ας δηλώσει τον ημιυπαίθριο αυτός που τον έχει σήμερα στο διαμέρισμά του παρότι στα συμβόλαια και στην άδεια φαίνεται ότι ο χώρος ανήκει σε άλλη ιδιοκτησία" ,"θα κάνει μετά την σύσταση" κλπ:

 

Το σωστό είναι αυτό που λέει ο νόμος, δηλαδή βάση τίτλων ιδιοκτησίας και μόνον. Όλα τα άλλα είναι επικίνδυνες "εξυπνάδες".

 

Δείτε και αυτό για να μην αρχίσετε να λέτε διάφορα:

 

Εγκ-59506/11444/13-9-85 ΓΝΩΜ-677/85.

"Αποδοχή γνωμοδοτήσεως όσον αφορά τις δηλώσεις του Ν-720/77 για

αυθαίρετο από αντιπαροχή".

 

Σας στέλνουμε για εφαρμογή τη με αρ.677/85 Γνωμοδότηση της

Νομικής Δ/νσης του Υπουργείου μας, την οποία και αποδεχόμαστε. Η

υπόψη γνωμοδότηση αφορά στο απαράδεκτο δηλώσεων του Ν-720/77 για

αυθαίρετο από επί αντιπαροχή κατασκευαστή, που δεν είναι κύριος ή

συγκύριος του αυθαιρέτου.

.............................................

 

ΙΥ. Με βάση τα στοιχεία αυτά, που τέθηκαν υπόψη μας, και

ιδιαίτερα το παραπάνω πιστοποιητικό, πρέπει να γίνει δεκτό,

σύμφωνα με τις προμνησθείσες διατάξεις, ότι κατά την έναρξη της

ισχύος του Ν-720/77 ο ΧΧΧΧΧΧΧ δεν ήτο κύριος ή συγκύριος

του οικοπέδου και του όλου ακινήτου ή του παραπάνω διαμερίσματος,

ως αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας κατά τους Ν-3741/29 και

Ν-1074/71, αφού μάλιστα από κανένα άλλο στοιχείο, πέρα του ως άνω

πιστοποιητικού, δεν προκύπτει το αντίθετο. Ετσι ανεξάρτητα από το

αν έχει συσταθεί οριζόντιος ιδιοκτησία κατά το χρονικό τούτο

σημείο, ο ανωτέρω ΧΧΧΧΧΧΧ δεν εδικαιούτο να υποβάλει τις

παραπάνω δηλώσεις. Εξάλλου από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι

ο οικοπεδούχος υποχρεούτο κατά τον ως άνω χρόνο να μεταβιβάσει το

διαμέρισμα αυτό στον ΧΧΧΧΧΧΧ ως εργολαβικό αντάλλαγμα,

οπότε θα μπορούσε να γίνει δεκτό ότι ο τελευταίος αυτός θα

ενομιμοποιείτο να υποβάλλει τις παραπάνω δηλώσεις (βλ.ΣτΕ-3451/84

σε ανάλογο θέμα του άρθ-15 παρ.4 του Ν-1337/83).

Υ. Εφόσον κατά τα ανωτέρω κρίνεται ότι ο εργολάβος ΧΧΧΧΧΧΧ,

δεν εδικαιούτο στην υποβολή των παραπάνω δηλώσεων,

αυτές στερούνται εννόμων συνεπειών και ως εκ τούτου, η υπηρεσία

προς την οποία υποβλήθηκαν και η οποία είναι αρμόδια για τον

έλεγχο του παραδεκτού των (αρθ-1 παρ.3 του Ν-720/77), οφείλει

πιστοποιούσα το απαράδεκτο τούτο, να ακυρώσει το χορηγηθέντα

τίτλον εξαίρεσης από την κατεδάφιση και τη στο όνομα του

ΧΧΧΧΧΧΧ βεβαίωση της εισφοράς ως προς το διαμέρισμα αυτό,

η οποία άλλως θα οφειλόταν σύμφωνα με τη παρ.2 του άρθ.20 σε

συνδυασμό με την παρ.7 του αρθ-15 του Ν-1337/83. Περαιτέρω,

εφόσον δεν έχει για το διαμέρισμα τούτο υποβληθεί παραδεκτά

δήλωση αυθαιρέτου κατά τις διατάξεις των αρθ-15 επ. του

Ν-1337/83, τούτο δεν μπορεί να εξαιρεθεί από την κατεδάφιση, όπως

θα συνέβαινε αν η παραπάνω δήλωση ήταν νόμιμη, κατά την παρ.7 του

αρθ-15 του Ν-1337/83.

.....................................................